Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2015 г. N 09АП-18848/15

г. Москва

7 июля 2015 г.

Дело N А40-80921/12

Резолютивная часть постановления объявлена 01.07.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 07.07.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей О.Г.Мишакова, Г.Н. Поповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.И.Анищенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО Банк ВТБ на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2015 по делу

N А40-80921/12, вынесенное судьей С.И. Назарцом, о признании недействительными сделок должника по перечислению в ОАО "Банк Народный Кредит" в оплату товара, поставленного по договору поставки от 08.03.2010 N 4/УК, денежных средств ОАО "Мосижстрой" в общем размере 227 334 724, 37 руб. и применении последствий недействительности сделок в деле о признании ОАО "Мосгоргидрострой" (ОГРН 1027700135088) несостоятельным (банкротом)

в судебное заседание явились:

от ОАО "Мосинжстрой" - Сергеев М.А. (дов. от 01.01.2015),

от конкурсного управляющего должника - Мерешкин Ф.Н. (дов. от 10.02.2015),

ОАО Банк ВТБ - Нечепуренко Д.А. (дов. от 20.05.2015 N 350000/643-Д),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2013 (резолютивная часть от 22.04.2013) ОАО "Мосгоргидрострой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, утвержден конкурсный управляющий Краснов С.Н.

Определением суда от 16.10.2013 Краснов освобожден от исполнений обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утверждён Илларионов И.С.

Конкурсный управляющий Илларионов И.С. 21.04.2014 обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделок должника по перечислению ОАО "Мосгоргидрострой" со своего расчетного счета в ОАО "Банк Народный Кредит" денежных средств ОАО "Мосинжстрой": 12.02.2012 - в сумме 105 209 112, 212 руб., 06.03.2012 - 34 866 695, 19 руб., 16.03.2012 - 43 258 916, 97 руб., 06.04.2012 - три операции на сумму 44 000 000 руб.

Определением суда от 18.03.2015 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, сделки признаны недействительными, применены последствия их недействительности: взысканы с ОАО "Мосинжстрой" в пользу ОАО "Мосгоргидрострой" денежные средства в общей сумме 227 334 724, 37 руб.

С определением суда не согласился конкурсный кредитор ОАО "Банк ВТБ, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, конкурсному управляющему в удовлетворении заявления отказать. Кредитор считает, что оспоренные конкурсным управляющим операции совершены более, чем за три месяца до даты возбуждения дела о банкротстве должника, указывая, что должник признан банкротом 20.07.2012.

В обоснование своих доводов конкурсный кредитор указывает, что настоящее дело возбуждено определением суда от 20.07.2012 по заявлению ООО "РусКар", и в рамках именно этого дела должник признан банкротом. Таким образом, указанную дату кредитор считает датой возбуждения дела о банкротстве должника и полагает, что, поскольку спорные операции совершены более, чем за три месяца до принятия заявления о признании должника банкротом для признания сделок недействительными необходимо наличие условий, предусмотренных п. 3 ст. 61. 3 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий должника представил отзыв на апелляционную жалобу, конкурсный управляющего ОАО "Мосинжстрой" - письменные возражения, оба ссылаются на необоснованность утверждения заявителя апелляционной жалобы, указывают на правомерность выводов суда о том, что датой принятия к производству заявления о признании должника банкротом является 02.03.2012.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, в качестве основания для признания сделок недействительными конкурсный управляющий сослался на п. 1 ст. 61. 3 Закона о банкротстве. Суд первой инстанции согласился с правильностью выбора конкурсным управляющим основания для оспаривания сделки.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованными доводы конкурсного кредитора о том, что суд первой инстанции неправильно определил дату принятия к производству заявления о признании должника банкротом.

Из материалов дела, а также сведений, размещенных в картотеке арбитражных дел в сети интернет, следует, что определением суда от 02.03.2012 принято к производству заявление ЗАО "ЮРГарант" о признании должника банкротом. Определением суда от 03.04.2012 требование кредитора ЗАО "ЮРГарант" о признании ОАО "Мосгоргидрострой" банкротом признано необоснованным, во введении наблюдения в отношении должника отказано, заявление кредитора оставлено без рассмотрения. При этом суд исходил из факта погашения должником долга перед кредитором, поступления заявления другого кредитора - ООО "ВостокИнвестПроект" о признании должника банкротом.

Указанное определение принято в рамках дела N А40-30488/12.

Из материалов дела не следует, что судом выносилось определение об объединении этого дела с настоящим. Из материалов дела не следует, что ЗАО "ЮРГарант" является кредитором по настоящему делу.

Как обоснованно указывает заявитель апелляционной жалобы, заявления других кредиторов как заявления о вступлении в дело о банкротстве приняты в рамках настоящего дела.

Конкурсный кредитор обоснованно указывает, что в рамках настоящего дела принято первым заявление ООО "РусКар" от 01.05.2012.

Датой его принятия является 29.06.2012 (а не 20.07.2012, как необоснованно указывает ОАО ВТБ 24 - в указанную дату вынесено определение о назначении судебного заседания на 12.09.2012). Таким образом, датой возбуждения дела о банкротстве является 29.06.2012.

Суд первой инстанции не применил правильно разъяснения, содержащиеся в п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35. Дата принятия судом заявления ЗАО "ЮРГарант" о признании должника банкротом и само его наличие не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора, поскольку определение о принятии этого заявления вынесено в рамках другого дела, заявленное требование признано необоснованным, ОАО "Мосгоргидрострой" перестало быть по отношению к ЗАО "ЮРГарант" должником, ЗАО "ЮРГарант"не является кредитором в рамках настоящего дела.

Следовательно, заявитель апелляционной жалобы обоснованно указывает на то, что оспариваемые сделки совершены более чем за три месяца до принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

В п. 9.1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 разъяснено, что, если исходя из доводов оспаривающего сделку лица и имеющихся в деле доказательств суд придет к выводу о наличии иного правового основания недействительности сделки, чем то, на которое ссылается, то на основании части 1 статьи 133 и части 1 статьи 168 АПК РФ суд должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами, а также нормы права, подлежащие применению (дать правовую квалификацию), и признать сделку недействительной в соответствии с надлежащей нормой права.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом заявления апелляционной жалобы о том, что сделка подлежит оспариванию по п. 3 ст. 61. 3 Закона о банкротстве, и считает, что в материалах дела имеются необходимые доказательства, позволяющие оценить спорные сделки в соответствии с данной нормой права.

В соответствии с п. 1 ст. 61. 3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, при наличии одного из условий, перечисленных в абзацах 2-5 данного пункта.

П. 2 ст. 61. 3 предусмотрено, что сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Согласно п. 3 ст. 61. 3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

Оспариваемые сделки совершены в течение шести месяцев до принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

ОАО "Мосинжстрой" было известно о неплатежеспособности должника, поскольку согласно представленным в материалы дела сведениям по состоянию на 11.01.2012 и 02.04.2012 (т. 1, л.д. 133-136, т. 2, л.д. 47-54) оно являлось аффилированным с должником лицом, при этом данное основание наступило 14.06.2005 и существовало на момент проведения спорных платежей.

Суд первой инстанции установил, что у должника имелись и другие кредиторы, в установленном порядке предъявившие к нему требования и не получившие их удовлетворения в установленный срок.

Судом установлено существование обязательств по выплате текущей заработной платы, иных текущих платежей, имеющих более раннюю очередность, установленную ст. 134 Закона о банкротстве.

Обоснованность наличия установленной судом задолженности неоднократно подтверждалась судом в иных судебных актах по настоящему делу, в том числе судом апелляционной инстанции (постановления от 29.12.2014, 13.03.2015, 19.03.2015) кассационной инстанции (постановления от 30.03.2015).

Материалами дела установлены обстоятельства, подтверждающие предпочтительное удовлетворение требований ОАО "Мосинжстрой" и его осведомленность о неплатежеспособности должника. Данные обстоятельства достаточны для признания оспариваемых сделок недействительными по п. 3 ст. 61. 3 Закона о банкротстве.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2015 по делу N А40-80921/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО Банк ВТБ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

О.Г. Мишаков Г.Н. Попова