Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2015 г. N 19АП-3132/15

г.Воронеж

06 июля 2015 г.

Дело N А08-1116/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июля 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Поротикова А.И.,
судей	Щербатых Е.Ю.,
	Ушаковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шелайкиной Е.Е.

при участии:

от ИП Петросян Ханум Карленовны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ИП Лялька Натальи Ивановны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Петросян Ханум Карленовны на решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.04.2015 г. по делу N А08-1116/2015 (судья Коновалов А. И.) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Лялька Натальи Ивановны (ИНН 312811294007, ОГРНИП 310312820100010) к индивидуальному предпринимателю Петросян Ханум Карленовне (ИНН 311903403952, ОГРНИП 313311420600014) о взыскании 180 220 руб. 54 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Лялька Наталья Ивановна (далее - ИП Лялька Н.И., истец) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Петросян Ханум Карленовне (далее - ИП Петросян Х.К., ответчик) о взыскании 180 220 руб. 54 коп. основного долга за период с 04.10.2013 по 04.06.2014, по договору аренды от 04.10.2013 N 04/10.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 07.04.2015 г. по делу N А08-1116/2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП Петросян Х.К. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.04.2015 г. по делу N А08-1116/2015 о взыскании с ответчика в пользу истца долга в сумме 180 220 руб. 54 коп. изменить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 03.07.2015 г. представители сторон не явились.

От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеназванных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие их представителей.

Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 04.10.2013 г. между истцом ИП Лялька Н.И. (арендодатель) и ответчиком ИП Петросян Х.К. (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества N 04/10, согласно которому истец обязался предоставить ответчику во временное пользование за плату, часть нежилого здания - кадастровый номер 31:06:00:00:1033:1001/Б, площадью 300,0 кв. м, расположенного по адресу: г. Старый Оскол, ул. Ватутина, дом 38.

Согласно п. 1.2. договор заключен сроком с 04.10.2013 по 04.06.2014.

Передача в аренду части нежилого здания подтверждается актом приема-передачи от 04.10.2013 г.

В соответствии с п. 3.1. договора арендная плата устанавливается из расчета 100 руб. за кв.м. и составляет 30000 руб., без НДС.

Согласно п. 3.2 договора все коммунальные и иные платежи, связанные с обслуживанием объекта, оплачиваются отдельно на основании актов выполненных работ, выставленных арендодателем.

Арендная плата осуществляется арендатором в форме предварительной оплаты (до пятого числа каждого текущего месяца) 100% ежемесячной арендной платы указанной в п. 3.1. договора

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик в нарушение условий договора от 04.10.2013 г. и требований законодательства РФ ненадлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по оплате, в связи с чем задолженность ответчика по арендной плате и оплате коммунальных платежей составляет за период с 04.10.2013 по 04.06.2014 180220 руб. 54 коп., истец обратился в суд с настоящим требованием.

Проанализировав представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области об удовлетворении требований истца в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт предоставления истцом имущества в аренду ответчику подтверждается материалами дела и последним не оспорен.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно и в полном размере выплачивать арендную плату за пользование имуществом.

Однако ответчик доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по внесению арендной платы и платы за коммунальные услуги в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Представленные ответчиком в суд апелляционной инстанции документы в обоснование оплаты по спорному договору (приложение к апелляционной жалобе), судебной коллегией не могут быть приняты в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку суд апелляционной инстанции на основании ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного ч. 4 ст. 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Таким образом, причины несовершения процессуального действия в виде непредставления доказательств в суд первой инстанции должны быть обусловлены обстоятельствами объективного характера.

Нормы ст. 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции, направлены на своевременное представление доказательств лицами, участвующими в деле. И лишь в исключительных случаях суд апелляционной инстанции принимает дополнительные доказательства.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку заявителем апелляционной жалобы не приведено уважительных, объективных причин непредставления приложенных к апелляционной жалобе документов при рассмотрении дела в суде первой инстанции, у апелляционного суда не имеется оснований для их приобщения в ходе апелляционного производства.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 180220 руб. 54 коп. основной задолженности по договору аренды N 04/10 от 04.10.2013 за период с 04.10.2013 по 04.06.2014 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Обжалуя принятое по делу решение, ответчик, в числе прочего, ссылается на то, что истцом в данном случае не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В обоснование указанного довода заявитель ссылается на пункт 5.1 спорного договора, согласно которому споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении настоящего договора, будут по возможности разрешаться путем переговоров между сторонами.

Названный довод не может быть принят судебной коллегией в силу следующего.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Вместе с тем действующим законодательством для данной категории споров не определен обязательный досудебный порядок их урегулирования.

Не определен такой порядок и условиями спорного договора, пункт 5.1 которого, отмеченный заявителем в апелляционной жалобе, не вменяет сторонам в обязанность соблюдение претензионного порядка урегулирования спора, а лишь содержит условия рекомендательного характера к разрешению сторонами возникших разногласий.

Указанный вывод сделан судом апелляционной инстанции на основании нормы статьи 431 ГК РФ, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что до истечения расчетного периода ответчик освободил спорное помещение, также не может быть принят судебной коллегией.

В силу пункта 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Согласно пункту 2 статьи 655 ГК РФ арендованное имущество должно быть возвращено в том же порядке, как оно передавалось в аренду, то есть передача спорного объекта арендатором и принятие его арендодателем также оформляются передаточным актом (или иным документом, подписанным обеими сторонами).

Однако, доказательства освобождения ответчиком арендованного помещения и возврата его истцу в материалы дела не представлены (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Довод ответчика о том, что он был лишен возможности осуществлять защиту своих прав в суде первой инстанции, поскольку не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции, также подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В силу абз. 2 ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Из материалов дела следует, что определение суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству от 19.02.2015 г. было направлено ИП Петросян Х.К. по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей: Белгородская область, район Чернянский, с. Русская Халань, ул. Гагарина, д. 24.

Почтовое уведомление возвращено в арбитражный суд области с отметкой о вручении ИП Петросян Х.К. 24.02.2015 г. (том 1, л.д. 25).

В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 4 постановления от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснил, что арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в ч. 4 ст. 123 Кодекса. Для лица, участвующего в деле, первым судебным актом является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (ч. 6 ст. 121 АПК РФ).

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен надлежащим образом о судебном разбирательстве, поскольку проживает по адресу, отличному от указанного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту "д" части 2, частью 5 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей указывается адрес места жительства, по которому осуществляется связь с индивидуальным предпринимателем, об изменении данного адреса предприниматель обязан сообщить регистрирующему органу.

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 настоящего Закона индивидуальный предприниматель в течение трех дней с момента изменения сведений об адресе места жительства обязан сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего жительства.

Ответственность за достоверность сведений, представляемых для включения в вышеуказанный государственный реестр, несут заявители.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что ответчик не был извещен судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства дела.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемое решение суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку апелляционная жалоба ИП Петросян Х.К. оставлена без удовлетворения, оснований для взыскания с истца в пользу ответчика заявленных последним судебных расходов на оплату услуг представителя не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.04.2015 г. по делу N А08-1116/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Петросян Ханум Карленовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.И. Поротиков

Судьи

Е.Ю. Щербатых И.В. Ушакова