Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2015 г. N 13АП-11922/15

г. Санкт-Петербург

07 июля 2015 г.

Дело N А42-185/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Баркановой Я.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Веселовой М.А.

при участии:

от заявителя: не явился, извещён,

от заинтересованных лиц: не явился, извещён,

от 3-х лиц: не явился, извещён,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11922/2015) Индивидуального предпринимателя Дубовицкого Виталия Николаевича на решение Арбитражного суда Мурманской области от 01.04.2015 по делу N А42-185/2015 (судья Варфоломеева С.Б.), принятое

по заявлению ИП Дубовицкого Виталия Николаевича

к 1.Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, 2.ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области"

3-и лица: 1.Комитет градостроительства и территориального развития Администрации г. Мурманска, 2.Комитет имущественных отношений г. Мурманска

о признании незаконными решений,

установил:

Индивидуальный предприниматель Дубовицкий Виталий Николаевич (адрес: г.Мурманск; ИНН 519200064488, ОГРНИП 305519003300096; далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконными решения Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Мурманской области (далее - Кадастровая палата) от 26.09.2014 N 51/14-1-11711 об отказе в постановке на государственный кадастровый учёт остановочно-торгового комплекса и о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (далее - Управление Росреестра), оформленного сообщением от 06.11.2014 N 01/034/2014-331, об отказе в государственной регистрации права собственности на остановочно-торговый комплекс.

Определением суда от 02.03.2015 (л.д.153-155) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет имущественных отношений города Мурманска (далее - КИО) и Комитет градостроительства и территориального развития администрации города Мурманска (далее - КГТР).

Решением суда от 01.04.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, Предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. Податель жалобы не согласен с выводом суда о том, что спорный объект не обладает признаками недвижимого имущества. Также податель жалобы указывает, что им были представлены все необходимые документы для осуществления кадастрового учёта объекта недвижимости, в том числе технический план.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители участвующих в деле лиц не явились.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, кадастровый инженер Яшин М.В., действующий в интересах Дубовицкого В.Н., обратился в Кадастровую палату с заявлением от 14.09.2014 N 35-1089629 о постановке на государственный учет объекта капитального строительства "остановочно-торговый комплекс", расположенного по адресу: г.Мурманск, ул.Карла Либкнехта, представив, технический план от 13.09.2014. К заявлению были приложены следующие документы: декларация об объекте недвижимости, схема расположения сооружения на земельном участке, чертеж контура сооружения, договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от 05.10.2009 N 10302, дополнительные соглашения от 11.10.2012 N 2 и от 26.05.2014 N 3, акт приемки в эксплуатацию остановочно-торгового комплекса, распоряжение Управления Октябрьского административного округа от 27.03.2003 N 349, доверенность от 02.06.2014.

15.09.2014 Кадастровая палата направила в Комитет градостроительства и территориального развития администрации города Мурманска межведомственный запрос о предоставлении сведений, подтверждающих признаки недвижимости остановочно-торгового комплекса, а также о предоставлении копии разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (л.д.128-129).

Письмом от 23.09.2014 Комитет градостроительства и территориального развития администрации города Мурманска сообщил, что отвод земельного участка под строительство объекта капитального строительства не производился, разрешения на строительство и на ввод объекта капитального строительства не оформлялись. Кроме того, земельный участок находится в границах красных линий дорожно-уличной сети улицы Карла Либкнехта, в пределах которых не допускается любой вид строительства, в том числе сооружение отдельных частей и деталей зданий (л.д.130-131).

Решением от 26.09.2014 N 51/14-1-11711 Кадастровая палата отказала в осуществлении государственного кадастрового учёта объекта "остановочно-торговый комплекс", расположенного по адресу: г.Мурманск, ул.Карла Либкнехта, как не являющегося объектом недвижимости, кадастровый учёт которого осуществляется в соответствии с Законом N 221-ФЗ (л.д.126-127).

19.09.2014 Рандо Е.В., действующая по доверенности от Дубовицкого В.Н., обратилась в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на созданный объект остановочно-торговый комплекс, расположенный по адресу: г.Мурманск, ул.Карла Либкнехта, остановка общественного транспорта "улица Челюскинцев" (южное направление), приложив к заявлению: акт о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией остановочно-торгового комплекса от 20.03.2003, дополнительное соглашение от 26.05.2014 N 3 к договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от 05.10.2009 N 10302, распоряжение о вводе в эксплуатацию объекта от 27.03.2003, документ об оплате госпошлины, доверенность от 02.06.2014.

В ходе проведения правовой экспертизы Управлением Росреестра установлено, что спорный объект не поставлен на кадастровый учет, отсутствует акт приемки законченного строительством, реконструкцией или изменением функционального назначения объекта, утвержденный соответствующим распоряжением управления округа, на территории которого расположен объект.

06.10.2014 Управление Росреестра направило в Комитет градостроительства и территориального развития администрации города Мурманска запрос относительно применения порядка ввода в эксплуатацию объектов, установленный постановлением администрации г.Мурманска от 01.11.1999 N 3012 "Об утверждении Порядка приемки в эксплуатацию объектов, размещенных в существующем жилом и нежилом фонде, меняющих свое функциональное назначение, а также торговых площадок, автостоянок и т.п. на территории города Мурманска" (далее - Постановление N 3012), а также относительно возможности проведения государственной регистрации права на основании указанного акта (л.д.107).

В связи с непредставлением документа по приемке объекта в эксплуатацию, оформленного в соответствии с Постановлением N 3012, необходимостью получения ответа Комитета градостроительства и территориального развития администрации города Мурманска государственная регистрация права собственности на остановочно-торговый комплекс была приостановлена на один месяц, до 06.11.2014. Решение о приостановлении регистрации доведено до предпринимателя уведомлением (л.д.78-81).

Письмом от 28.10.2014 N 14-02-10/5457 Комитет градостроительства и территориального развития администрации города Мурманска указал, что в соответствии с постановлением администрации г.Мурманска от 27.11.2001 N 2860 земельный участок в Октябрьском административном округе по ул.Карла Либкнехта, на остановке общественного транспорта "улица Челюскинцев" (южное направление) предоставлялся предпринимателю и управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации города в совместное пользование под установку остановочно-торгового комплекса заводского изготовления ФОК-5-5. Распоряжением Управления Октябрьского административного округа г.Мурманска от 27.03.2003 N 349 остановочно-торговый комплекс принят в эксплуатацию. Однако, согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) временные постройки, для возведения которых не требуется разрешение на строительство, не относятся к объектам недвижимости. Кроме того, указанный земельный участок находится в границах красных линий дорожно-уличной сети улицы Карла Либкнехта. В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования город Мурманск, утвержденными решением Совета депутатов города Мурманска от 01.11.2011 N 41-547, реконструкция зданий, их частей, наземных сооружений, находящихся в пределах красных линий улиц и дорог, а также любой вид строительства, в том числе сооружение отдельных частей и деталей зданий (портики, лестницы и т.п.), в пределах красных линий не допускается. Также, по мнению Комитета градостроительства и территориального развития администрации города Мурманска, объект не является объектом недвижимого имущества (л.д.108-109).

Поскольку в течение срока приостановления причины, препятствующие регистрации, устранены не были, сообщением от 06.11.2014 N 01/034/2014-331 Предприниматель был уведомлен об отказе в государственной регистрации права собственности на указанный объект на основании абзацев 2 и 10 пункта 1, пункта 1.2 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ).

Полагая решение Кадастровой палаты от 26.09.2014 N 51/14-1-11711 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета объекта и решение Управления Росреестра, оформленного сообщением от 06.11.2014 N 01/034/2014-331, об отказе в государственной регистрации права собственности незаконными, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, отказал в удовлетворении заявления.

Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания решений органов, осуществляющих публичные полномочия, незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В силу пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

Согласно пункту 1 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, если принятие такого решения допускается в соответствии с правилами настоящей статьи.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если имущество, о кадастровом учете которого представлено заявление, не является объектом недвижимости, кадастровый учет которого осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Недвижимое имущество характеризует не только физическая, но и юридическая связь с землей, при отсутствии которой объект не может быть признан недвижимым имуществом.

Недвижимое имущество может служить объектом права, если оно создано на земельном участке, отведенном в установленном законом порядке для сооружения капитального строения, с соблюдением градостроительных норм и правил, получением необходимых разрешений и согласований, принято в эксплуатацию в надлежащей форме.

Исключение из этого правила составляет признание права собственности на самовольные постройки в соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ.

В рамках настоящего спора не рассматривается вопрос о признании права собственности на самовольную постройку.

Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства представляет собой здание, строение, сооружение, объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В подпункте 2 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других).

В соответствии со статьями 51. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае возведения объекта недвижимости обязательно получение разрешения органа местного самоуправления на строительство и последующий ввод объекта в эксплуатацию.

Из анализа изложенных норм следует, что киоски, навесы и другие подобные постройки, к которым относится и остановочно-торговый комплекс (павильон), относятся к временным постройкам, не являются объектами капитального строительства.

В материалах дела отсутствуют документы об отводе земельного участка для строительства остановочно-торгового комплекса, как объекта недвижимости (капитального строения). Разрешение на строительство объекта недвижимости Дубовицкому В.Н. не выдавалось. Земельный участок был предоставлен под размещение остановочно-торгового комплекса на условиях краткосрочной аренды, решение о предоставлении земельного участка под строительство недвижимого имущества уполномоченным органом не принималось (статья 32 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в рассматриваемом периоде).

Суду не представлены документы, подтверждающие приемку остановочно-торгового комплекса в эксплуатацию государственной приемочной комиссией, как вновь созданного объекта капитального строительства.

Предпринимателем представлено заключение специалиста - строительного эксперта, в котором сделан вывод о том, что остановочно-торговый комплекс имеет жесткую неразборную конструкцию, связь с землей в связи с чем является сооружением капитального характера. Демонтаж конструкций остановочно-торгового комплекса не возможен без причинения существенного ущерба собственнику строения. Дальнейшее использование конструкций остановочно-торгового комплекса не возможно без значительных материальных затрат.

Между тем, суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные заявителем доказательства, правомерно не принял данное заключение специалиста в качестве достоверного доказательства, в том числе, подтверждающего статус спорного объекта в качестве недвижимости, поскольку согласно указанному заключению специалистом определялось только техническое состояние остановочно-торгового комплекса визуальным методом без составления схем, чертежей, без вскрытия конструкций. При этом из данного заключения не усматривается, что остановочно-торговый комплекс имеет неразрывную связь с землей, напротив связь с землей установлена в виде крепления самой конструкции в фундамент мелкого заложения (фундаментную плиту) с помощью анкерных болтов, что также видно на приложенных фотоматериалах. Какие-либо исследования не проводились. Вывод специалиста о невозможности демонтажа без причинения существенного ущерба собственнику строения необоснован положениями специальной научно-технической документации. Представленное заключение специалиста не соответствует требованиям, предъявляемым к заключению эксперта (статья 86 АПК РФ). При этом отдельного экспертного исследования по правилам, установленным АПК РФ для назначения и проведения экспертизы, не проводилось.

Между тем, из представленных в материалы дела документов следует, что остановочно-торговый комплекс ФОК 5-5 является типовым, изготовлен в заводских условиях заводом-изготовителем ОАО "Завод строительных алюминиевых конструкций", г. Санкт-Петербург, состоит из готовых модулей (торговая секция, навес для ожидания транспорта), что заявителем не оспаривалось. Согласно архитектурно-планировочному заданию от 10.11.2001 и техническому заданию на изготовление ФОК 5-5 конструкция модуля - металлический каркас и ограждающие конструкции из ударопрочного стекла и стеклопакетов, которые поставляются в разобранном виде, соединительные элементы поставляются в разобранном состоянии, крашеными деталями, с обеспечением сопрягаемости механических соединений. В соответствии с актом на скрытые работы от 26.09.2002 установлены опорные столбы, выполненные из бетона, произведена досыпка щебня под щебня под площадку и опорные столбы, после чего к площадке анкерными болтами прикреплены сборно-разборная конструкция "остановочно-торговый комплекс".

Таким образом, остановочно-торговый комплекс представляет собой сборно- разборную конструкцию, состоящую из отдельных ограждающих конструкций. Анкерные болты обеспечивают временную прочную связь конструкции с объектом благоустройства - бетонной площадкой, то есть объект может быть разобран, перемещен. Установка остановочно-торгового комплекса исключает наличие заглубленного фундамента, обеспечивающего прочную связь с землей. Бетонная площадка неотъемлемой частью объекта остановочно-торгового комплекса не является, согласно представленным документам является объектом благоустройства. Наличие сварных швов в данном случае в целях соединения отдельных элементов ограждающих конструкций, также не свидетельствует о том, что это неразборный объект. Доказательств того, что демонтаж либо перемещение объекта (его отдельных частей) нанесет ущерб конструкции в целом и её назначению, в материалы дела не представлено.

Также судом первой инстанции установлено, что земельный участок был выделен заявителю изначально по договору аренды от 05.09.2009 N 10302 сроком до 31.10.2010 под установку и эксплуатацию остановочно-торгового комплекса. Пунктом 4.1 договора предусмотрено право арендодателя требовать досрочного расторжения договора. Подпунктом "д" пункта 5.1 указанного договора предусмотрено право арендатора расторгнуть договор с освобождением земельного участка и сдачи его арендодателю по акту приема-передачи. Указанные условия договора являются действующими по настоящее время, поскольку соглашениями N 2 от 11.10.2012 и N 3 от 26.05.2014 коррективы в данные пункты не вносились. Приведённые обстоятельства также подтверждают временный характер спорного объекта и отсутствие воли собственника земельного участка на возведение на нём объекта капитального строительства. Арендные обязательства могут быть прекращены в связи с истечением срока действия договора.

На основании изложенного, при отсутствии у спорного объекта таких признаков недвижимого имущества как физическая, но и юридическая связь с землей, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что остановочно-торговый комплекс не является недвижимым имуществом в смысле, придаваемом нормой пункта 1 статьи 130 ГК Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, Кадастровая палата правомерно отказала в постановке на учёт спорного объекта в качестве объекта недвижимости.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно положениям пункта 1 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

По смыслу приведенной нормы, такое подтверждение должно соответствовать требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации без искажения содержания правового режима собственности в отношении объекта недвижимости, основываться исключительно на представленных документах, подтверждающих право и его содержание.

По смыслу статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество. Регистрация прав на движимые вещи названным Законом не предусмотрена.

В силу статьи 17 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием государственной регистрации прав являются правоустанавливающие документы, подтверждающие возникновение права лица на объект недвижимости. При создании недвижимого имущества к правоустанавливающим документам в соответствии с нормами земельного и градостроительного законодательства относятся акты об отводе земельного участка под капитальную застройку, разрешение на строительство, акт приемки законченного строительством объекта, удостоверяющий возможность безопасной эксплуатации капитального строения. Без этих документов переоборудование временного строения с приданием ему физических характеристик недвижимого имущества не влечет последствий в виде возникновения права собственности на недвижимую вещь. В этом случае отсутствует указанное в статье 218 ГК РФ обязательное условие для возникновения права собственности - создание новой вещи в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 01.04.2015 по делу N А42-185/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Я.В. Барканова Н.С. Полубехина