Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2015 г. N 12АП-5651/15

г. Саратов

07 июля 2015 г.

Дело N А12-3624/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Кузьмичева С.А., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Баранова Валерика Давидсоновича

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 апреля 2015 года по делу N А12-3624/2015 (судья Смагоринская Е.Б.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Баранова Валерика Давидсоновича (Волгоградская область, г. Волжский)

к администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (404130, Волгоградская область, г. Волжский, пр. Ленина, д. 21, ОГРН 1023402008706, ИНН 3435110011)

о признании недействительным постановления от 25.06.2009 N 4248 в части,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель Баранов Валерик Давидсонович (далее - ИП Баранов В.Д., предприниматель, заявитель) с заявлением, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным постановления администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - администрация, орган местного самоуправления) от 25.06.2009 N 4248 "Об утверждении проекта планировки территорий общего пользования с целью установления красных линий городского округа - город Волжский Волгоградской области (центральная часть)" в части установления красных линий в границах сформированного земельного участка с кадастровым номером 34:33:030213:66, расположенного по адресу: г. Волжский, ул. Александрова, 20а.

Решением суда первой инстанции от 27 апреля 2015 года в удовлетворении требований заявителя отказано.

ИП Баранов В.Д. не согласился с принятым судебным актом и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

Администрация в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 14.06.2006 Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Волгоградской области изготовлен кадастровый план N 34-35-02/06-0310 земельного участка площадью 4 000 кв.м с кадастровым номером 34:35:03 02 13:0066, расположенного по адресу: г. Волжский, ул. Александрова, 20 "а" (л.д. 23-24).

Постановлением администрации от 25.05.2007 N 2200 на основании заявления ИП Осьмакова В.Н. утвержден градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: г. Волжский, ул. Александрова, 20 "а" (л.д. 22, 25-31).

12.01.2009 администрацией обществу с ограниченной ответственностью "Парус" выдано разрешение N RU 34302000-305/12-09 на строительство объекта капитального строительства "Торговый центр с комплексом бытовых услуг" по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Александрова, 20 "а", на срок до 12.07.2009 (л.д. 39).

25.06.2009 администрацией принято постановление N 4248 "Об утверждении проекта планировки территорий общего пользования с целью установления красных линий городского округа - город Волжский Волгоградской области (центральная часть)" (л.д. 21).

Из кадастрового паспорта объекта незавершенного строительства от 10.07.2009 следует, что по состоянию на указанную дату на земельном участке с кадастровым номером 34:35:03 02 13:0066, расположенном по адресу: г. Волжский, ул. Александрова, 20 "а", находился объект незавершенного строительства площадью застройки 232,4 кв.м, степень готовности - 8 %.

На основании постановления администрации от 14.02.2013 N 1125 между муниципальным образованием городским округом - город Волжский в лице комитета земельных ресурсов администрации (Арендодатель) и ИП Загородских Ю.Д. (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 19.12.2013 N 12239аз, по условиям которого ИП Загородских Ю.Д. в аренду на срок с 14.02.2013 до 14.02.2016 передан земельный участок площадью 4 000 кв.м с кадастровым номером 34:35:03 02 13:0066, расположенный по адресу: г. Волжский, ул. Александрова, 20 "а", вид разрешенного использования - земли под объектами торговли и общественного питания (под незавершенный строительством торговый центр с комплексом бытовых услуг).

20.01.2014 ИП Баранов В.Д. по договору купли-продажи приобрел в собственность незавершенный строительством торговый центр с комплексом бытовых услуг, назначение нежилое, общая площадь застройки 232,4 кв.м, степень готовности - 8%, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.01.2014 серия 34-АБ N 313805 (л.д. 43).

21.01.2014 между Загородских Ю.Д. (Первоначальный арендатор) и Барановым В.Д. (Новый арендатор) заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 19.12.2013 N 12239АЗ, по условиям которого все права и обязанности по договору аренды от 19.12.2013 N 12239АЗ перешли к Баранову В.Д. (л.д. 51).

Ввиду того, что красная линия, установленная постановлением от 25.06.2009 N 4248, проходит по территории земельного участка с кадастровым номером 34:35:03 02 13:0066, ИП Баранов В.Д. обратился в администрацию с заявлением о корректировке красной линии с учетом границы сформированного земельного участка с кадастровым номером 34:35:03 02 13:0066, расположенного по адресу: г. Волжский, ул. Александрова, 20 "а".

Постановлением администрации от 28.04.2014 N 2741 Баранову В.Д. отказано в удовлетворении заявления о внесении изменений в постановление от 25.06.2009 N 4248 в части корректировки красных линий, в связи с размещением зеленых насаждений городского значения, магистральных инженерных коммуникаций и пешеходной дорожки на части арендуемого предпринимателем земельного участка и отсутствием оснований для корректировки красных линий, предусмотренных пунктом 4.6. РДС 30-201-98 "Инструкция о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации" (л.д. 52).

ИП Баранов В.Д., полагая, что постановление администрации от 25.06.2009 N 4248 "Об утверждении проекта планировки территорий общего пользования с целью установления красных линий городского округа - город Волжский Волгоградской области (центральная часть)" в части установления красных линий в границах сформированного земельного участка с кадастровым номером 34:33:030213:66, расположенного по адресу: г. Волжский, ул. Александрова, 20а, является незаконным, нарушает права и охраняемые законом интересы предпринимателя, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, установив, что органом местного самоуправления соблюдена процедура принятия оспариваемого акта, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.06.2013 по делу N А12-7298/2013 постановление администрации от 25.06.2009 N 4248 признано законным, заявителем не представлено доказательств нарушения оспариваемым актом его прав, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске ИП Барановым В.Д. срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на обращение в арбитражный суд и отсутствии оснований для его восстановления.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты).

Пункт 12 статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяет территории общего пользования как территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары.

Таким образом, из изложенного следует, что красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц, от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности физических и юридических лиц.

В силу пункта 1 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов.

В силу статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры. Проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию. Основная часть проекта планировки территории включает в себя: 1) чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются: а) красные линии; б) линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур; в) границы зон планируемого размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, иных объектов капитального строительства; 2) положения о размещении объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения, а также о характеристиках планируемого развития территории, в том числе плотности и параметрах застройки территории и характеристиках развития систем социального, транспортного обслуживания и инженерно-технического обеспечения, необходимых для развития территории.

Основные требования к порядку проектирования и установления красных линий в поселениях Российской Федерации установлены Инструкцией о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации (РДС 30-201-98), утвержденной постановлением Госстроя Российской Федерации от 06.04.1998 N 18-30 (далее - Инструкция о порядке проектирования и установления красных линий).

В соответствии с пунктом 4.1 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий проект красных линий разрабатывается, согласовывается и утверждается, как правило, в составе градостроительной документации, выполняемой на территорию поселения или части поселения в масштабе 1:2000 (генерального плана поселения, совмещенного с проектом детальной планировки, проект детальной планировки), и является утверждаемой ее частью, а также на основе проектов планировки и застройки микрорайонов, площадей, улиц и других градостроительных объектов, выполняемых в масштабе 1:500,1:1000 и 1:2000.

Пунктом 4.2 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий предусмотрено, что красные линии разрабатываются в составе плана красных линий в масштабе сходного проекта, разбивочного чертежа красных линий в масштабе 1:2000.

В отдельных случаях красные линии могут устанавливаться до разработки градостроительной документации, закрепляя исторически сложившуюся систему улично-дорожной сети застроенных и озелененных территорий. В этом случае чертеж и акт установления (изменения) красных линий сопровождается указанием на необходимость последующей детальной разработки (пункт 4.3 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий).

Согласно пункту 4.4 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий при разработке проекта красных линий в качестве самостоятельного проекта, он разрабатывается на основе генеральных планов поселений и проектов детальной планировки территории и утверждается органами местного самоуправления по согласованию с органами государственного контроля и надзора, другими заинтересованными службами органов местного самоуправления.

Перечень согласовывающих организаций определяется заданием на проектирование.

Как правило, согласование красных линий осуществляется проектной организацией одновременно с согласованием соответствующей градостроительной документации.

В соответствии с пунктом 4.5 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий после утверждения проекта, включающего план красных линий, разработки и утверждения разбивочного чертежа красные линии переносятся органами архитектуры и градостроительства на планшеты топографической подосновы в масштабе 1:2000, охватывающие территорию всего поселения, и закрепляются на ней как сводный план красных линий.

Пунктом 4.6 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий установлено, что корректировка красных линий может осуществляться по решению органов местного самоуправления, утвердивших их в связи с изменением градостроительной ситуации в результате необходимости проведения реконструкции сложившейся застройки, изменением категории (пропускной способности) улиц и дорог поселения.

Сводный план красных линий выполняется, хранится и поддерживается органами архитектуры и градостроительства. Органы архитектуры и градостроительства осуществляют контроль за соблюдением красных линий на подведомственной территории и несут ответственность за своевременное внесение дополнений и изменений в соответствии с утвержденными разбивочными чертежами (пункт 4.7 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий).

Судом первой инстанции установлено, что 25.12.2008 администрацией принято постановление N 7732 "О подготовке проекта планировки территорий общего пользования городского округа - город Волжский Волгоградской области", которое опубликовано в газете "Волжская правда" от 27.12.2008.

20.03.2009 главой городского округа - город Волжский Волгоградской области принято постановление N 140-ГО "О проведении публичных слушаний по проекту планировки территорий общего пользования с целью установления красных линий городского округа - город Волжский Волгоградской области (центральная часть)", опубликованное в газете "Волжская правда" от 26.03.2009.

05.05.2009 в газете "Волжская правда" опубликовано заключение о результатах публичных слушаний по проекту планировки территорий общего пользования с целью установления красных линий городского округа - город Волжский Волгоградской области.

30.06.2009 в газете "Волжская правда" опубликовано постановление администрации от 25.06.2009 N 4248 "Об утверждении проекта планировки территорий общего пользования с целью установления красных линий городского округа - город Волжский Волгоградской области (центральная часть".

08.09.2011 администрацией принято постановление N 4930 "О внесении изменений в "Проект планировки территорий общего пользования с целью установления красных линий городского округа - город Волжский Волгоградской области (центральная часть)" и о подготовке документации по планировке территорий общего пользования с целью установления красных линий территорий ж.р. Рабочий, ж.р. Металлург, ж.р. Паромный, ж.р. Погромное городского округа - город Волжский Волгоградской области", которое опубликовано в газете "Волжский муниципальный вестник" от 10.09.2011 N 46 (81).

Постановлением от 19.09.2011 N 1202-ГО, опубликованным в газете "Волжский муниципальный вестник" от 24.09.2011 N 49 (84), назначено проведение публичных слушаний по вопросу внесения изменений в проект планировки территорий общего пользования с целью установления красных линий городского округа - город Волжский Волгоградской области (центральная часть).

В газете "Волжский муниципальный вестник" от 31.10.2011 N 55 (90) опубликовано заключение о результатах публичных слушаний по вопросу внесения изменений в проект планировки территорий общего пользования с целью установления красных линий городского округа - город Волжский Волгоградской области.

Постановлением администрации от 21.11.2011 N 6567 утверждена документация по корректировке "Проекта планировки территорий общего пользования с целью установления красных линий городского округа - город Волжский Волгоградской области".

Из изложенного следует, что постановление от 25.06.2009 N 4248, определяющее месторасположение красных линий в г. Волжском, принято администрацией с соблюдением установленной законом процедуры.

Судом первой инстанции также обоснованно принято во внимание, что постановление администрации от 28.04.2014 N 2741, которым предпринимателю отказано в корректировке красных линий, ИП Барановым В.Д. не оспорено.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого постановления администрации.

Апелляционная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске ИП Барановым В.Д. установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного акта.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года N 367-О, установленный в части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок определен законодателем в соответствии с его исключительной компетенцией; само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Из материалов дела следует, что в заявление подано предпринимателем в Арбитражный суд Волгоградской области 05.02.2015, что подтверждается отметкой на первом листе заявления.

В заявлении об уточнении требований ИП Баранов В.Д. указал, что о нарушении своих прав постановлением от 25.06.2009 N 4248 ему стало известно 10.11.2014 из письма администрации от 17.10.2014 N6673/Б-3022, в котором имеется ссылка на постановление администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 28.04.2014 N 2741 "Об отказе Баранову В.Д. в корректировке красных линий".

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что предприниматель неоднократно обращался в администрацию с заявлениями о корректировке красных линий по границам сформированного участка с кадастровым номером 34:35:030213:66.

Из текста заявления предпринимателя от 18.09.2014 следует, что ИП Баранову В.Д. известно о принятом администрацией постановлении от 28.04.2014 N 2741 "Об отказе Баранову В.Д. в корректировке красных линий", при этом предприниматель просил администрацию рассмотреть вопрос о внесении изменений в постановление администрации от 25.06.2009 N 4248 "Об утверждении проекта планировки территорий общего пользования с целью установления красных линий городского округа - город Волжский Волгоградской области (центральная часть)".

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что с 18.09.2014 заявителю было известно о нарушении своих прав и законных интересов оспариваемым ненормативным актом.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что при условии проявления достаточной степени разумности и осмотрительности предприниматель должен был предвидеть реальную возможность наступления неблагоприятных для себя последствий как результата несвоевременного обращения в суд для защиты нарушенных прав.

Доказательств наличия препятствий для своевременного обращения в суд с заявлением о признании незаконным постановления от 25.06.2009 N 4248 предпринимателем, наличия уважительных причин пропуска срока в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ИП Барановым В.Д. не представлено.

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Таким образом, пропуск предусмотренного законом процессуального срока при отсутствии уважительных причин такого пропуска является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Обжалуя решение суда первой инстанции, ИП Баранов В.Д. указывает, что согласно кадастровой выписке арендуемый им земельный участок поставлен на кадастровый учет 20.12.2005, при этом сведения о наличии обременения в виде красных линий отсутствовали, до установления красных линий также было выдано разрешение на строительство объекта недвижимости от 31.12.2008.

Ссылаясь на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 2438/10, согласно которой установление либо изменение красных линий после начала строительства объекта недвижимости противоречит действующему законодательству, предприниматель полагает, что установление красных линий постановлением от 25.06.2009 N 4248 является незаконным.

Суд апелляционной инстанции считает данный довод заявителя несостоятельным, поскольку первоначальному арендатору земельного участка - ИП Загородских Ю.Д. по договору от 19.12.2013 N 12239аз передан уже обремененный красными линиями земельный участок, при этом постановление администрации от 25.06.2009 N 4248 указанным лицом не оспорено.

Таким образом, ИП Баранов В.Д. при заключении с ИП Загородских Ю.Д. договора от 21.01.2014 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 19.12.2013 N 12239АЗ, знал либо должен был знать об установлении на территории земельного участка красных линий.

В апелляционной жалобе ИП Баранов В.Д. указывает, что, установив на арендуемом им земельном участке красные линии, администрация фактически изъяла часть земельного участка.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод заявителя, поскольку оспариваемое постановление органа местного самоуправления не содержит положений об изъятии в границах этих красных линий части земельного участка, арендуемого заявителем, и не свидетельствует о разделении данного земельного участка. Установление в границах земельного участка красных линий фактически не препятствует использованию предпринимателем земельного участка в целях, для которых он был предоставлен в аренду, а лишь исключает возможность его приобретения в собственность.

Довод предпринимателя о соблюдении им предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обращение в суд был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получил надлежащую правовую оценку и был обоснованно отклонен.

Оснований для переоценки соответствующих выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

В обоснование уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с заявлением о признании незаконным постановления от 25.06.2009 N 4248, ИП Баранов В.Д. в апелляционной жалобе указывает, что до обращения в суд предпринимал меры, направленные на защиты своих прав во внесудебном порядке.

Суд апелляционной инстанции полагает, что указанные обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска заявителем установленного законом срока, поскольку во внесудебном порядке постановление администрации обжаловано не было.

Апелляционная коллегия соглашается с доводом заявителя о том, что решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.06.2013 по делу N А12-7298/2013 не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела, однако данное обстоятельство не может являться основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ИП Барановым В.Д. по платёжному поручению от 26.05.2015 N 309 уплачена государственная пошлина в размере 3000 (три тысячи) руб.

В соответствии с подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 34 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", размер государственной пошлины, подлежащей оплате заявителем по настоящему делу, составляет 150 руб.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 2850 (две тысячи восемьсот пятьдесят) руб. подлежит возврату ИП Баранову В.Д. из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 апреля 2015 года по делу N А12-3624/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Баранову Валерику Давидсоновичу из федерального бюджета излишне уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 2850 (две тысячи восемьсот пятьдесят) рублей, перечисленную по платёжному поручению от 26.05.2015 N 309.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

С.А. Кузьмичев М.Г. Цуцкова