Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2016 г. N 04АП-6137/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 марта 2017 г. N Ф02-80/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

14 декабря 2016 г.

Дело N А19-10707/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 7 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Басаева Д.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аксененко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 сентября 2016 года по делу N А19-10707/2016 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Торэкс" (ОГРН 1083808014510, ИНН 383808185904, место нахождения: 666780, г.Иркутск, ул. 2-я Железнодорожная, 25) к Государственному учреждению - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1023801012905, ИНН 3808011062, место нахождения: 664007, г. Иркутск, ул. Тимирязева, 35) о признании недействительным требования от 29.03.2016 N 18 осс/р о возмещении расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не принятых к зачету (суд первой инстанции: Т.Ю. Мусихина),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торэкс" (далее - ООО "Торэкс", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Государственному учреждению - Иркутскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ ИРО ФСС РФ, фонд социального страхования) о признании недействительным требования Филиала N 1 Государственного учреждения - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 29.03.2016 N 18 осс/р о возмещении расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не принятых к зачету.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 сентября 2016 года признано недействительным требование Филиала N 1 Государственного учреждения - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 29.03.2016 N 18 осс/р о возмещении расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не принятых к зачету.

Суд обязал Государственное учреждение - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Торэкс".

Суд первой инстанции пришел к выводу, что непредставление обществом с ограниченной ответственностью "Торэкс" в рамках проверки оригинала справки о рождении ребенка не свидетельствует о нарушении порядка выплаты пособия, поскольку выплата пособия осуществлялась на основании оригинала документа. Кроме того, в данном случае наступление страхового случая - это рождение ребенка, указанный факт подтверждается справкой о рождении ребенка ф. 24, выданной органами ЗАГСа, которая в материалы дела представлена заявителем. Таким образом, заявителем документально подтверждено наступление страхового случая.

ГУ ИРО ФСС РФ, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы просит отменить решение суда первой инстанции полностью.

В обоснование требований заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что порядком не предусмотрено, что для назначения и выплаты единовременного пособия при рождении ребенка может быть представлена копия данной справки. В нарушение пункта 28 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющих детей, утверждённого приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.12.2009 N 1012, ООО "Торэкс" на момент проведения проверки не был представлен подлинник данной справки по получателю Турчаниновой А.С.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, доводы представители общества в судебном заседании об утрате данной справки не исключают обязанности по документальному подтверждению соответствующих расходов на момент проведения проверки.

Фонд социального страхования указывает, что по общему правилу сбор и раскрытие доказательств осуществляется как страховщиком, так и страхователем на стадии осуществления мероприятий в ходе проведения выездной (камеральной) проверки. Злоупотребление правом ООО "Торэкс" в части несвоевременного предоставления спорного документа повлекло нарушение прав Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, в виде взыскания с ответчика судебных расходов в связи с удовлетворением требований заявителя.

Обществом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 15.11.2016.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, Обществом ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество с ограниченной ответственностью "Торэкс" зарегистрировано в качестве юридического лица 17.11.2008 за основным государственным регистрационным номером 1083808014510.

Филиалом N 1 ГУ ИРО ФСС РФ проведена выездная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством страхователя Общества с ограниченной ответственностью "Торэкс" за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.

На основании решения от 18.02.2016 N 35 осс/д проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) обществом страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации за тот же проверяемый период.

В ходе проведенных проверок Фонд установил занижение обществом облагаемой базы по страховым взносам в результате излишнего начисления пособия по беременности и родам, которое не принято к зачету за счет средств фонда социального страхования.

В связи с непринятием ГУ ИРО ФСС РФ указанных расходов, произведенных страхователем на выплату работнику Турчаниновой А.С. пособия по беременности и родам в сумме 15934,67 руб., фондом данные выплаты включены в базу для начисления страховых взносов.

Результаты проверки зафиксированы в соответствующем акте выездной проверки от 26.02.2016 N 35 осс/р.

Решением от 28.03.2016 N 18 осс/р "О непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" ГУ ИРО ФСС РФ не принял к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенные ООО "Торэкс" с нарушением законодательства в сумме 15705,13 руб.

На основании указанного решения ООО "Торэкс" выдано требование "О возмещении расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не принятых к зачету" N 18 осс/р от 29.03.2016, согласно которому на общество возложена обязанность возместить расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не принятые к зачету в срок до 09.04.2016 в сумме 15705,13 руб.

Не согласившись с требованием ГУ ИРО ФСС РФ N 18 осс/р от 29.03.2016 ООО "Торэкс" обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

По мнению апелляционной инстанции, вывод суда первой инстанции о признании недействительным требования Филиала N 1 Государственного учреждения - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 29.03.2016 N 18 осс/р о возмещении расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не принятых к зачету, является верным и основан на правильном толковании и применении норм материального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела ГУ ИРО ФСС РФ N 18 осс/р на основании решения от 28.03.2016 N 18 осс/р выдало ООО "Торэкс" требование "О возмещении расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не принятых к зачету" N 18 осс/р от 29.03.2016 согласно которому обязало общество возместить расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не принятые к зачету в срок до 09.04.2016 в сумме 15705,13 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Исходя из содержания и смысла пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются: установление наличия у заявителя принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права заявителя именно ответчиком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) страхователями являются организации любой организационно-правовой формы, а также граждане, обязанные в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать страховые взносы.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 12 Закона N 165-ФЗ страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Подпунктом 11 пункта 2 статьи 8 указанного закона к видам страхового обеспечения отнесено единовременное пособие при рождении ребенка.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Закона N 165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Статьей 22 Закона N 165-ФЗ установлено, что основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 1.3 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" страховым случаем по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признается, в том числе рождение ребенка (детей).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Таким образом, возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание предприятием искусственной ситуации для получения средств Фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

Судом первой инстанции установлено, что материалами проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью "Торэкс" установлен факт наступления страхового случая и наличия достаточных доказательств, подтверждающих реальность трудовых отношений с застрахованным лицом. В частности, проверяемое лицо осуществило выплату Турчаниновой А.С. единовременного пособия при рождении ребенка на общую сумму 15705 рублей 13 копеек.

Согласно статье 11 Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" право на единовременное пособие при рождении ребенка имеет один из родителей либо лицо, его заменяющее.

Пунктом 27 Приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от "23" декабря 2009 N 1012н "Об утверждении Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей" (далее - Порядок N 1012 н), регламентировано, что лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, единовременное пособие при рождении ребенка назначается и выплачивается одному из родителей либо лицу, его заменяющему, по месту работы (службы).

Пунктом 28 указанного Порядка N 1012 н установлено, что для назначения и выплаты единовременного пособия при рождении ребенка представляются следующие документы: заявление о назначении пособия; справка о рождении ребенка; справка с места работы (службы, органа социальной защиты населения по месту жительства ребенка) другого родителя о том, что пособие не назначалось.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в ходе проведения проверки обществом представлена копия ранее представленной Турчаниновой А.С. справки о рождении ребенка. Выплата пособия осуществлялась на основании оригинала документа.

При рассмотрении материалов проверки Фондом установлено, что расчет пособия по беременности и родам Турчаниновой А.С. при стаже работы менее шести месяцев на основании листка нетрудоспособности N 073040584882, выданного МБУЗ Городской больницей N 5, страхователем произведен верно.

Размер пособия за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации составил 28977,70 рублей.

Выплата единовременного пособия при рождении ребенка предусмотрена Федеральным законом от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".

Правила назначения и выплаты этого пособия сформулированы в Порядке N 1012.

В соответствии с пунктом 27 Порядка N 1012 н лицу, работающему по трудовому договору, единовременное пособие при рождении ребенка назначается и выплачивается по месту работы.

На основании пункта 1 статьи 22 Закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Принимая оспариваемое решение, Фонд исходил из того, что в нарушение пункта 28 Порядка N 1012н для назначения и выплаты единовременного пособия при рождении ребенка по получателю Турчаниновой А.С. заявителем в ходе выездной проверки не представлен подлинник справки о рождении ребенка, выданной органами записи актов гражданского состояния, а представлена ее копия.

Справка о рождении ребенка выдается органами ЗАГС по форме N 24 при регистрации рождения ребенка для предъявления ее подлинника по месту назначения и выплаты единовременного пособия при рождении ребенка.

Поскольку основанием для выплаты пособия является наступление страхового случая, то определяющим фактором для решения вопроса о выплате пособия является страховой случай.

В данном случае, как правильно указал суд первой инстанции, наступление страхового случая - это рождение ребенка, указанный факт подтверждается справкой о рождении ребенка ф. 24, выданной органами ЗАГСа, которая в материалы дела представлена заявителем.

Таким образом, заявителем документально подтверждено наступление страхового случая.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции в том, что непредставление обществом с ограниченной ответственностью "Торэкс" в рамках проверки оригинала справки о рождении ребенка не свидетельствует о нарушении порядка выплаты пособия, поскольку выплата пособия осуществлялась на основании оригинала документа.

В связи с чем, как правильно указал суд первой инстанции, оспариваемое требование о возмещении расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не принятых к зачету в срок до 09.04.2016 в сумме 15705,13 руб., считает недействительным.

Кроме того суд апелляционной инстанции полагает, что непредставление подлинника справки о рождении ребенка само по себе не может являться основанием для непринятия к зачету расходов заявителя, так как копия справки сделана с оригинала. Кроме того, в суд первой инстанции был представлен оригинал справки от 12.05.2016 N 171, выданный органом записи актов гражданского состояния (т.1 л.д.150).

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии у фонда в рассматриваемом случае оснований для непринятия к зачету спорной суммы расходов общества, произведенных на цели обязательного социального страхования, является правильным.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требование Филиала N 1 Государственного учреждения - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 29.03.2016 N 18 осс/р о возмещении расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не принятых к зачету не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требование общества подлежит удовлетворению.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на аналогичные требования, которые были предметом рассмотрения Арбитражным судом Республики Тыва по делу N А69-72/2014, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как в указанном споре рассматривались иные обстоятельства по делу, а именно отсутствие подтверждающих документов.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных и обоснованных выводов суда первой инстанции.

Довод фонда социального страхования о злоупотреблении правом ООО "Торэкс" в части несвоевременного предоставления спорного документа, которое повлекло нарушение прав Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, в виде взыскания с ответчика судебных расходов в связи с удовлетворением требований заявителя подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как не основанный на нормах права, а также с учётом установленных выше обстоятельств реального наступления страхового случая и представления справки о рождении ребенка.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 сентября 2016 года по делу N А19-10707/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Иркутской области.

Председательствующий

Э.В. Ткаченко

Судьи

Д.В. Басаев В.А. Сидоренко