Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2015 г. N 06АП-2689/15

г. Хабаровск

08 июля 2015 г.

А73-16690/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габитовой Е.В.

при участии в заседании:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю: Дрыгина В.Ю., представитель по доверенности от 26.12.2014 N 45;

от Арбитражного управляющего Котова Михаила Сергеевича: Жукотская Е.Ю., представитель по доверенности от 09.03.2015 б/н;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Арбитражного управляющего Котова Михаила Сергеевича

на решение от 13.02.2015

по делу N А73-16690/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Шапошниковой В.А.

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю

к Арбитражному управляющему Котову Михаилу Сергеевичу

о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее - Управление Росреестра по Хабаровскому краю, Управление, административный орган, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Котова Михаила Сергеевича (далее - арбитражный управляющий Котов М.С., арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Решением суда от 13.02.2015 требование Управления удовлетворено, и арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Арбитражный управляющий Котов М.С., не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по мотиву того, что арбитражным судом при вынесении обжалуемого решения нарушены нормы как материального, так и процессуального права.

Доводы жалобы поддержаны представителем заявителя в ходе судебного разбирательства в полном объеме.

Представитель Управления в представленном отзыве и в судебном заседании отклонил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.10.2013 по делу N А73-7519/2012 в отношении ОАО "Амурметалл" открыто конкурсное производство и конкурсным управляющим утвержден Котов Михаил Сергеевич.

Уполномоченным органом проведена проверка исполнения арбитражным управляющим обязанностей в деле о несостоятельности (банкротства), в ходе которой установлены данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

15.12.2014 Управлением составлен протокол об административном правонарушении N 00482714, и последнее обратилось в арбитражный суд в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования административного органа, пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего Котова М.С. состава вменяемого правонарушения, а также соблюдения процедуры привлечения последнего к административной ответственности.

Рассматривая апелляционную жалобу арбитражного управляющего по существу заявленных доводов, вторая инстанция приходит следующим выводам.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом названного административного правонарушения, является порядок действий арбитражного управляющего при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

С объективной стороны указанные правонарушения заключаются в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязанностей в период проведения процедур банкротства, возложенных на арбитражного управляющего Законом о банкротстве.

Субъектами правонарушения следует признавать арбитражного управляющего, руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации. Субъективная сторона характеризуется виной.

Права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве установлены Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 20.3 данного Закона арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При наличии у третьих лиц задолженности перед должником, выраженной в иностранной валюте, конкурсный управляющий вправе открыть или использовать счет должника в иностранной валюте в порядке, установленном федеральным законом.

Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, осуществляющего депозитарную деятельность, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

В силу пункта 2 этой же статьи, на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства.

Как установлено в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В случае, если прекращение деятельности организации должника или ее структурных подразделений может повлечь за собой техногенные и (или) экологические катастрофы либо гибель людей, вне очереди также погашаются расходы на проведение мероприятий по недопущению возникновения указанных последствий.

Исходя из пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве, требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются, в том числе, - в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника; - в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника и об источниках данных поступлений.

В соответствии с пунктом 4 Общих правил подготовки отчетов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Общие правила), отчет арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации. Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 утверждены соответствующие типовые формы отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств должника.

Из протокола об административном правонарушении следует, что в нарушение вышеназванных нормоположений арбитражным управляющим не закрыты расчетные счета должника и использовалось нескольких валютных расчетных счетов, нарушена очередность уплаты текущих платежей, отражены неполные сведения в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности.

Из отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 12.09.2014 следует, что в период с 02.10.2013 по 12.09.2014 в кассу предприятия, минуя расчетный счет должника, поступило 25 476 064,51 руб.

Исходя из сведений об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях от 24.10.2014, предоставленных ИФНС России по г. Комсомольску-на- Амуре Хабаровского края, ОАО "Амурметалл" были открыты следующие расчетные счета:

N 40702810070050002242 (основной счет) открытый 23.03.2009 в Дальневосточном банке ОАО "Сбербанк России"; N 40702810714735431465, открытый 21.09.2009 во Внешэкономбанке г. Москва; N 40702840014735431465, открытый 21.09.2009 во Внешэкономбанке г. Москва; N 40702840114735441465, открытый 21.09.2009 во Внешэкономбанке г. Москва; N 40702978714735431465, открытый 21.09.2009 во Внешэкономбанке г. Москва.

В период с 13.03.2014 по 06.06.2014 движение денежных средств по счету: N 40702810714735431465 составило в сумме 2 127 316 470,38 руб.; N 40702840014735431465 составило в сумме 1 764 296,38 руб.; N 40702840114735441465 составило в сумме 61 874 170,08 руб.; N 40702978714735431465 составило в сумме 363,99 руб.

В период с 07.06.2014 по 28.07.2014 движение денежных средств по счету: N 40702810714735431465 составило в сумме 999 943 726,37 руб.; N 40702840014735431465 составило в сумме 743 218,03 руб.; N 40702840114735441465 составило в сумме 30 080 617,11 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются выписками Внешэкономбанка по операциям на расчетных счетах ОАО "Амурметалл" N 40702810714735431465, N 4070284014735431465, N 40702840114735441465, N 40702978714735441465, N 45812810714735021456 в период с 13.03.2014 по 28.07.2014, представленными ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что в действиях арбитражного управляющего имеется объективная сторона правонарушения по этому эпизоду, признается обоснованным.

Довод заявителя жалобы о том, что имелась объективная необходимость на наличие нескольких счетов в кредитных учреждениях, в связи с производственной деятельностью должника, не принимается во внимание второй инстанции, поскольку положения статьи 133 Закона о банкротстве, не содержат каких-либо исключений из общего требования о наличии только одного счета должника в банке.

Доказательств о невозможности своевременно выполнить арбитражным управляющим возложенных на него действующим законодательством обязанностей, в материалы дела не представлено.

Далее по материалам дела установлено, что согласно о выписке о движении денежных средств по счету N 40702810070050002242 ОАО "Амурметалл" за период с 13.04.2014 по 28.09.2014 производились платежи, которые были отнесены к третьей очереди текущих платежей, а именно:

-16.04.2014 отчисление 1,2% в резерв универсального обслуживания за 1 квартал 2014 г. - услуги связи в сумме 2 193,60 руб.;

-05.05.2014 авансовый платеж для Хабаровской таможни в сумме 760 055,32 руб.;

-05.05.2014 специальная антидемпинговая, компенсационная пошлина для хабаровской таможни в сумме 1 250 000 руб.;

-06.05.2014 ввозные таможенные пошлины для Хабаровской таможни 400 000 руб.;

-06.05.2014 специальная антидемпинговая, компенсационная пошлина для хабаровской таможни в сумме 1 250 000 руб.;

-08.05.2014 оформление авиабилетов за май 2014 в сумме 1 050 руб.;

-08.05.2014 оформление авиабилетов за май 2014 в сумме 23 520 руб.;

-13.05.2014 техническое обслуживание кондиционеров в ЭСПЦ-2 в апреле 2014 г. в сумме 28 890 руб.;

-13.05.2014 за междугородние переговоры, апрель 2014 в сумме 6 607,5 руб.;

-13.05.2014 за переплет документов по договору N 18-09 в мае 2014 в сумме 18 850 руб.;

-13.05.2014 предоставление места в кабельной канализации, апрель 2014 в сумме 12 078,66 руб.;

-13.05.2014 за трафик (местное инициирование и завершение вызова), апрель 2014 в сумме 12 407,28 руб.;

-13.05.2014 абонентская плата за порт DSL (корпорация+безлимит ЮМбит/С), апрель 2014 в сумме 14 042 руб.;

-13.05.2014 за междугородные переговоры, апрель 2014 в сумме 9134,02 руб.;

-20.05.2014 возмещение командировочных расходов по дог. 01/0107132/417-13 от 01.07.2013 в сумме 70 651,67 руб.;

-20.05.2014 возмещение командировочных расходов по дог. 01/0107132/418-13 от 01.07.2013 в сумме 81 868,55 руб.;

-27.05.2014 ввозные таможенные пошлины для Хабаровской таможни в сумме 200 000 руб.;

-27.05.2014 оплата публикации в газете "ДВК" по договору 315-10 в сумме 5 210 руб.;

-27.05.2014 ввозные таможенные пошлины для Хабаровской таможни в сумме 200 000 руб.;

-30.05.2014 ввозные таможенные пошлины для Хабаровской таможни в сумме 200 000 руб.;

-30.05.2014 авансовый платеж для Хабаровской таможни в сумме 350000 руб.;

-30.05.2014 доплата за услуги аудита по договору N 01/0107132/418-13 от 01.07.2013 в сумме 177 605,50 руб.;

-03.06.2014 ввозные таможенные пошлины для Хабаровской таможни в сумме 250 000 руб.;

-03.06.2014 авансовый платеж для Хабаровской таможни в сумме 290000 руб.;

-06.06.2014 авансовый платеж для Хабаровской таможни в сумме 153750 руб.;

-16.06.2014 ввозные таможенные пошлины для Хабаровской таможни в сумме 315 000 руб.;

-16.06.2014 авансовый платеж для Хабаровской таможни в сумме 470000 руб.;

-16.06.2014 за услуги сотовой связи МТС за май 2014 в сумме 954,20 руб.;

-19.06.2014 ввозные таможенные пошлины для Хабаровской таможни в сумме 930 000 руб.;

-19.06.2014 авансовый платеж для Хабаровской таможни в сумме 1390 000 руб.;

-23.06.2014 плата за негативное воздействие на окружающую среду за 2 квартал 2014 года в сумме 77 999,42 руб.;

-23.06.2014 консультационные услуги (таблица расчета) за 2 квартал 2014 в сумме 6 230,40 руб.;

-30.06.2014 ввозные таможенные пошлины для Хабаровской таможни в сумме 70 000 руб.;

-30.06.2014 авансовый платеж для Хабаровской таможни в сумме 250000 руб.;

-22.07.2014 авансовый платеж для Хабаровской таможни в сумме 1700 000 руб.;

-22.07.2014 ввозные таможенные пошлины для Хабаровской таможни в сумме 1200 000 руб.;

-23.07.2014 оплата корпоративной сотовой связи Билайн по договору 325014818 за июнь 2014 г. в сумме 44 358,75 руб.;

-23.07.2014 услуги доступа в интернет, июнь 2014 г. в сумме 14 750 руб.;

-23.07.2014 абонентская плата за порт DSL (корпорация+безлимит ЮМбит/С), июнь 2014 в сумме 14 042 руб.;

-23.07.2014 телекоммуникационные услуги по договору N DM340, июнь 2014 в сумме 1 610,23 руб.;

-23.07.2014 оплата корпоративной сотовой связи Билайн по договору 245886605 за июнь 2014 г. в сумме 2 048,99 руб.;

-23.07.2014 предоставление места в кабельной канализации, июнь 2014 в сумме 12 078,66 руб.;

-23.07.2014 за трафик (местное инициирование и завершение вызова), июнь 2014 в сумме 9 504,60 руб.;

-23.07.2014 за междугородные переговоры, июнь 2014 г. в сумме 8 364,58 руб.;

-23.07.2014 лицензия права пользования "почтовый агент" по счету N СЧ1407159852СЧ от 15.07.2014 в сумме 6 200 руб.;

-23.07.2014 за междугородные переговоры, июнь 2014 г. в сумме 6603,87 руб.;

-23.07.2014 услуга местного завершения вызова на сеть оператора, июнь 2014 в сумме 1 752,45 руб.;

-23.07.2014 за переподготовку по профессии "машинист крана" в сумме 93 000 руб.;

-25.07.2014 ввозные таможенные пошлины для Хабаровской таможни в сумме 900 000 руб.;

-25.07.2014 ввозные таможенные пошлины для Хабаровской таможни в сумме 420 000 руб.;

-31.07.2014 оплата за техническую литературу в сумме 2 200 руб.;

-11.08.2014 за программное обеспечение для ремонта крана за август 2014 г. в сумме 16 210 руб.;

-18.08.2014 ввозные таможенные пошлины для Хабаровской таможни в сумме 1 400 000 руб.;

-18.08.2014 авансовый платеж для Хабаровской таможни в сумме 2040000 руб.;

-18.08.2014 за обучение по профессии "наладчик приборов безопасности грузоподъемных машин" в сумме 76 300 руб.;

-27.08.2014 за размещение объявления о наборе сотрудников рабочих профессии основного производства в сумме 40 000 руб.;

-27.08.2014 ввозные таможенные пошлины для Хабаровской таможни в сумме 70 000 руб.;

-27.08.2014 авансовый платеж для Хабаровской таможни в сумме 105000 руб.;

-27.08.2014 оплата за аттестацию специалистов по профессии "стропальщик" в августе 2014 г. в сумме 20 000 руб.;

-27.08.2014 авансовый платеж для Хабаровской таможни в сумме 260000 руб.;

-15.09.2014 ввозные таможенные пошлины для Хабаровской таможни в сумме 70 000 руб.;

-17.09.2014 предоставление места в кабельной канализации, август 2014 в сумме 12 078,66 руб.;

-17.09.2014 за услуги доступа в интернет, август 2014 года в сумме 14 750 руб.;

-17.09.2014 трафик за август 2014 в сумме 1 534,26 руб.;

-17.09.2014 телекоммуникационные услуги по договору N DM340, июль 2014 в сумме 1 508,85 руб.;

-17.09.2014 за услуги корпоративной сотовой связи Билайн за август 2014 г. в сумме 156,34 руб.;

-17.09.2014 аренда цифрового канала связи, август 2014 в сумме 500 руб.;

-19.09.2014 за подготовку специалиста в сумме 29 800 руб.;

-26.09.2014 за обучение рабочих по специальности "электромонтер", "оператор котельной" в сентябре 2014 в сумме 38 700 руб.

Суд первой инстанции правомерно счел обоснованным довод арбитражного управляющего о том, что поскольку в проверяемом периоде должник осуществлял хозяйственную деятельность, в связи с чем у него возникла необходимость по оплате ввозных таможенных пошлин, канцелярских товаров, проведение аудита, профессиональной подготовки специалистов для работы на опасных производственных объектах, то данные расходы необходимо отнести к третьей очереди.

Доказательств, подтверждающие отнесение остальных платежей к третьей очереди арбитражным управляющим в материалы дела не представлено.

Кроме того, согласно декларациям, представленным ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края, у ОАО "Амурметалл" имелась непогашенная задолженность по налогу на имущество за 2013 год (с уплатой в срок до 10.04.2014) и за 1 и 2 кварталы 2014 года (с уплатой в срок 05.05.2014 и 05.08.2014 соответственно), которая сформировалась ранее, чем перечисленные выше платежи (за исключением эксплуатационных платежей), в связи с чем, у арбитражного управляющего имелась обязанность по первоначальной оплате налога на имущество за 2013 год.

Таким образом, арбитражным управляющим Котовым М.С. в период проведения процедуры конкурсного производства в деле о банкротстве ОАО "Амурметалл" нарушена очередность уплаты текущих платежей, установленная пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

По эпизоду о несоблюдении Котовым М.С. требований Общих правил подготовки отчетов апелляционная инстанция также поддерживает выводы первой инстанции.

Как следует из отчета конкурсного управляющего ОАО "Амурметалл" о своей деятельности о результатах проведения конкурсного производства от 12.09.2014 в соответствующей графе таблицы "Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений" источник поступления средств на основной счет должника не конкретизирован, используются общие формулировки: "реализация продукции на внутренний рынок (металлопродукция, прочая продукция, услуги), "реализация на экспорт" (квадратная непрерывно литая заготовка). Установить из данных формулировок источник поступления средств в ходе процедуры конкурсного производства должника не представляется возможным, что нарушает права кредиторов на получение информации о ходе процедуры банкротства должника.

Также согласно типовой форме отчета в таблице "Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам" конкурсный управляющий должен указывать долю общей задолженности (%). Однако конкурсный управляющий Котов М.С. графу "доля общей задолженности %" в соответствующей таблице отчета не заполнил, что подтверждается отчетом конкурсного управляющего ОАО "Амурметалл" о своей деятельности о результатах проведения конкурсного производства.

Указанные обстоятельства, являются нарушением пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве и требования Приказа Минюста РФ от 14.08.2003 N 195.

Таким образом, в действиях арбитражного управляющего имеется объективная сторона вменяемого административного правонарушения.

Доводы апелляционной жалобы арбитражного управляющего Котова М.С. о том, что административным органом при составлении протокола не соблюдены требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, апелляционным судом не принимаются, поскольку, как установлено судом, протокол об административном правонарушении от 15.12.2014 N 00482714 составлен в соответствии с предъявляемыми к нему КоАП РФ требованиями и с соблюдением прав арбитражного управляющего.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина арбитражного управляющего выражается в нарушении требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) в отсутствие доказательств реальной не возможности выполнения обязанностей, возложенных действующим законодательством.

Следовательно, в действиях управляющего доказано наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Апелляционной инстанцией также поддерживаются выводы первой инстанции об отсутствии оснований для применения к спорным отношениям положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Порядок, сроки привлечения Котова М.С. к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем оснований для отмены судебного акта судебная коллегия не усматривает.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм права. Кроме того, данные доводы были рассмотрены судом первой инстанции, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.02.2015 по делу N А73-16690/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.Г. Харьковская