Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2015 г. N 09АП-27180/15

г. Москва

09 июля 2015 г.

Дело N А40-46341/15

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей: Кольцовой Н.Н., Марковой Т.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТрансКапСтрой" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2015 по делу N А40-46341/15, вынесенное судьей Дранко Л.А.,

по заявлению ООО "ТрансКапСтрой" (125367, Москва, ул. Габричевского, д. 5, корп. 1)

к ОБ ДПС ГИБДДУВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве (129337, Москва, ул. Вешних вод, д. 10, стр. 1)

о признании незаконным и отмене постановления 77 АА N 0000373 от 18.02.2015

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТрансКапСтрой" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ОБ ДПС ГИБДДУВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным и отмене Постановления 77 АА N 0000373 от 18.02.2015 г. о привлечении ООО "ТрансКапСтрой" к административной ответственности на основании ст. 12.34 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2015 прекращено производство по делу А40-46341/15.

Не согласившись с вынесенным судом определением, ООО "ТрансКапСтрой" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

Представители сторон, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.02.2015 сотрудником ГИБДД г. Москвы вынесено постановление об административном правонарушении 77 АА N 0000373 в отношении ООО "ТрансКапСтрой" в связи с выявлением нарушений п.13, п. 14 Основных положений ПДД РФ при производстве работ по строительству инженерных коммуникаций, п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 12.34 КоАП РФ. Указанным постановлением Обществу был назначен административный штраф в размере 300 000 рублей.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, исходил из того, что данное дело не связано с осуществлением юридическим лицом предпринимательской и иной экономической деятельностью, в связи с чем не подведомственно арбитражному суду.

Согласно ч.ч. 2 и 3 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

В силу действия ч. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ", при принятии исковых и иных заявлений и рассмотрении дел необходимо исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных лиц, дела об оспаривании решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение таких решений, дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Нарушение правил ПДДРФ не является экономическим спором и не связано с осуществлением экономической деятельности юридическим лицом, в силу чего у арбитражного суда отсутствуют основания для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм права.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2015 по делу N А40-46341/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Т.Т. Маркова Н.Н. Кольцова