Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2015 г. N 12АП-4736/15

г. Саратов

09 июля 2015 г.

Дело N А06-9639/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "03" июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "09" июля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Антоновой О.И., Волковой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Спиридоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Стерлиговой Марии Александровны,

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 26 марта 2015 года об обеспечении иска по делу N А06-9639/2014,

по иску индивидуального предпринимателя Пипковой Светланы Александровны (ОГРНИП 313301924700031, ИНН 301607095638)

к индивидуальному предпринимателю Жулябину Александру Владимировичу (ОГРНИП 306301602200014, ИНН 301800413303),

третье лицо:

Стерлигова Мария Александровна,

о признании права пользования земельным участком нарушенным и обязании устранить препятствия в осуществлении права собственности земельным участком и объектами недвижимости,

по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Жулябина Александра Владимировича

к индивидуальному предпринимателю Пипковой Светлане Александровне,

третьи лица: 1. Администрация г. Астрахани, 2. Управление муниципальным имуществом Администрации города Астрахани, 3. Айрумян А. К., 4. Пипкова Л.И., 5. ООО Торговая фирма "Успех", 6. Управление по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации г. Астрахани,

об устранении препятствия в пользовании частью земельного участка с кадастровым номером 30:12:03 0725:33, общей площадью 1875 кв.м., расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Б. Хмельницкого, 10 А, для использования в целях размещения парковки, путем демонтажа элементов благоустройства и здания кафе за свой счет,

при участии в судебном заседании:

от Стерлиговой Марии Александровны - Стерлигова Мария Александровна, паспорт обозревался;

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Пипкова Светлана Александровна (далее - ИП Пипкова С.А.) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Жулябину Александру Владимировичу (далее - ИП Жулябин А.В.) о признании права пользования земельным участком нарушенным и обязании устранить препятствия в осуществлении права собственности земельным участком и объектами недвижимости.

ИП Жулябин А.В. обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ИП Пипковой С.А. об устранении препятствий в пользовании частью земельного участка с кадастровым номером 30:12:03 0725:33, для использования в целях размещения парковки, путем демонтажа элементов благоустройства и здания кафе за свой счет.

Определением суда от 11.02.2015 исковые требования ИП Пипковой С.А. и ИП Жулябина А.В. объединены в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением номера N А06-9639/2014.

Истцом, в порядке статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) подано заявление об обеспечении иска, в котором он просит принять обеспечительные меры в виде наложения запрета Администрации г. Астрахани, Управлению муниципальным имуществом Администрации г. Астрахани на совершение действий по принятию решения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 30:12:030725:33, а также действий (принятие решений), направленных на предоставление земельного участка с кадастровым номером 30:12:030725:33 в аренду или на ином вещном праве в связи с переуступкой прав по договору аренды третьим лицам, а также запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области совершать регистрационные действия с объектом права - замощением, площадью 1875 кв.м., расположенным по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Б.Хмельницкого, 10 "а", Литер I, условный номер 30-30/013-30/001/040/2015-443 и земельным участком с кадастровым номером 30:12:030725:33.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 26.03.2015 заявление ИП Пипковой С.А. об обеспечении иска удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Стерлигова М.А. обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 26.03.2015 по делу N А06-9639/14 об обеспечении иска отменить, разрешить вопрос по существу.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив и обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Как разъяснено в пунктах 4, 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Кодекса, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений, соответствующими доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости (ст. 67, 68 АПК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что ИП Пипкова С.А. обратилась с требованиями о признании права пользования земельным участком нарушенным и обязании устранить препятствия в осуществлении права собственности земельным участком и объектами недвижимости.

В ходатайстве о принятии обеспечительных мер истец просит запретить Управлению Росреестра совершать любые регистрационные действия в отношении указанного недвижимого имущества, а также запретить Администрации г. Астрахани, Управлению муниципальным имуществом Администрации г. Астрахани совершать действия по принятию решения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.

По мнению истца, непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить значительный ущерб заявителю, а также приведет к затягиванию рассмотрения спора по существу заявленных требований.

В процессе рассмотрения настоящего дела, истцу стало известно о том, что ответчиком по делу Жулябиным А.В. права и обязанности по договору аренды от 29.03.2012 N 462, переданы 05.03.2015 (в период рассмотрения настоящего спора) Стерлиговой М.А., в подтверждение чего ИП Пипковой С.А. представлена Выписка из ЕГРП от 25.03.2015 N 30-0-1-48/4204/2015-1990 на земельный участок с кадастровым номером 30:12:030725:33, земли населенных пунктов - для размещения парковки. Государственная регистрация проведена 20.03.2015.

Также, судом установлено, что в период рассмотрения настоящего спора, между Жулябиным А.В. и Стерлиговой М.А. 05.03.2015 заключен договор купли-продажи замощения. Собственником нежилого сооружения - замощения площадью 1875 кв.м., является Стерлигова М.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 20.03.2015.

Суд первой инстанции, основываясь на представленных в материалы дела доказательствах, пришел к обоснованному выводу о необходимости принятия мер по обеспечению иска в виде наложения запрета по совершению Управлением Росреестра регистрационных действий с вышеуказанными объектами недвижимости (замощением и земельным участком) и запрета Администрации г. Астрахани, Управлению муниципальным имуществом Администрации г. Астрахани совершать действия, направленные на переоформление прав на указанный земельный участок.

Учитывая предмет и основания заявленных требований, а также то, что целью принятия обеспечительных мер является сохранение до момента разрешения спора существующего положения в отношении имущества, являющегося предметом спора, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление Пипковой С.А.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявленные истцом обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора и соразмерны заявленным требованиям.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 26 марта 2015 года по делу N А06-9639/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

О.И. Антонова Т.В. Волкова