Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2015 г. N 05АП-4214/15

г. Владивосток

10 июля 2015 г.

Дело N А51-2634/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 07 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей Л.А. Мокроусовой, Л.Ю. Ротко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Морская судоходная компания "ВОСТОКТРАНССЕРВИС",

апелляционное производство N 05АП-4214/2015

на решение от 27.03.2015

судьи А.В. Бурова

по делу N А51-2634/2015 Арбитражного суда Приморского края

по иску компании C & C "Chin Sung & Concord" ("Чин Сунг энд Конкорд"), (республика Корея, провинция Канвон, г.Тонхэ, Кухо-дон 238-18),

к закрытому акционерному обществу "Морская судоходная компания "ВОСТОКТРАНССЕРВИС" (ИНН 2538003718, ОГРН 1022501905909)

о взыскании 1023513,92 рублей,

при участии:

от истца: не явились;

от ответчика: представитель Чепахин Д.С. (доверенность от 08.06.2015, паспорт);

УСТАНОВИЛ:

Компания C & C "Chin Sung & Concord" ("Чин Сунг энд Конкорд"), (республика Корея, провинция Канвон, г.Тонхэ, Кухо-дон 238-18) обратилась в суд с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Морская судоходная компания "ВОСТОКТРАНССЕРВИС" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2014 по дату фактического возвращения суммы основного долга.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с должника сумму процентов на дату возврата долга в полном объеме по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.03.2015 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства. В обоснование своей правовой позиции заявитель приводит доводы о том, что при рассмотрении вопроса о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции не были приняты во внимание представленные ответчиком платежные ордера, по которым сумма задолженности была погашена в полном объеме до принятия судом обжалуемого решения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, дал аналогичные пояснения.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Компанией C & C "Chin Sung & Concord" ("Чин Сунг энд Конкорд") и Закрытым акционерным обществом "Морская судоходная компания "ВОСТОКТРАНССЕРВИС" заключен договор о совместной деятельности с 16.03.2012 по 31.12.2008.

В рамках названного договора Компанией C & C "Chin Sung & Concord" ("Чин Сунг энд Конкорд") в адрес ЗАО "Морская судоходная компания "ВОСТОКТРАНССЕРВИС" перечислены денежные средства в сумме 600 000 долларов США.

26.06.2013 между сторонами заключено Соглашение о расторжении договора, по условиям которого ответчик обязался возвратить 520 000 долларов в срок не позднее 15.07.2013.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий Соглашения, Компания C & C "Chin Sung & Concord" ("Чин Сунг энд Конкорд") осуществила взыскание денежных средств в судебном порядке.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 17.07.2014 по делу N А51-6759/2014 с ЗАО "Морская судоходная компания "ВОСТОКТРАНССЕРВИС" взыскано 18 609 344 руб. основного долга и 1 407 331 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2013 по 16.06.2014.

Арбитражным судом Приморского края выдан исполнительный лист АС 007093154 от 29.10.2014, который компания C & C "Chin Sung & Concord" предъявила в Межрайонный отдел по ОИП УФССП по Приморскому краю. На основании выданного судом исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N 9200/14/25037-ИП от 24.11.2014 по взысканию с должника 20 016 675 руб. 64 коп. Как следует из текста искового заявления, указанную сумму задолженности в полном объеме ответчик по настоящее время не оплатил.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по своевременной оплате задолженности, установленной вступившими в законную силу судебными актами, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2014 по 12.02.2015 в сумме 1 023 513 руб. 92 коп.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку в настоящем деле рассматриваются обстоятельства пользования суммой, установленной решением арбитражного суда от 17.07.2015 по делу N А51-6759/2014, то принятые по названному делу судебные акты и установленные в них обстоятельства имеют преюдициальное значение для настоящего дела, при этом установленные в судебных актах обстоятельства не доказываются вновь.

В соответствии с пунктом статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Названная норма также предусматривает, что неисполнение судебных актов, невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами (ч. 2 ст. 16 Кодекса).

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истец правомерно в целях защиты своих нарушенных прав и компенсации финансовых потерь обратился в арбитражный суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Установив факт просрочки исполнения решения суда, проверив выполненный истцом расчет процентов, суд первой инстанции признал требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным по праву и по размеру.

Вместе с тем, судом предыдущей инстанции не учтено следующее.

Так, ответчиком в материалы дела представлены следующие платежные ордера N 9200 от 17.12.2014 на сумму 1 488 882 руб. 15 коп., от 18.12.2014 на сумму 123 083 руб. 38 коп., от 22.12.2014 на сумму 785 руб. 63 коп., от 31.12.2014, от 16.01.2015 на сумму 38 520 руб., от 26.01.2015 на сумму 789 руб. 36 коп., от 03.02.2015 на сумму 6 000 руб., от 13.02.2015 на сумму 1 612 065 руб., от 20.02.2015 на сумму 882 руб. 99 коп., в соответствии с которыми оплаченная сумма задолженности на заявленный период взыскания процентов составила 3 189 089 руб. 47 коп. с остатком долга в размере 15 420 254 руб. 53 коп.

Представленные платежные документы содержат ссылки на оплату суммы, взыскной по судебному акту с указанием на исполнительный лист АС 007093154 от 29.10.2014 и исполнительное производство N 9200/14/25037-ИП от 24.11.2014.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ суд обязан оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из пункта 1 статьи 162 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу: ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации специалистов, а также огласить такие объяснения, показания, заключения, консультации, представленные в письменной форме.

Между тем судом первой инстанции при исследовании и оценке доказательств по делу не была учтена оплата задолженности на сумму 3 189 089 руб. 47 коп., произведенная ответчиком по названным выше платежным ордерам.

При таких обстоятельствах, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом частичной оплаты суммы долга подлежит снижению.

Принимая во внимание контррасчет, представленный ответчиком, а также установив, что проценты по день фактической уплаты суммы долга в данном случае подлежат начислению на сумму 15 298 054 руб. 09 коп., суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за период с 17.06.2014 по 12.02.2015 в сумме 1 009 596 руб. 39 коп. и за период с 13.02.2015 по день фактического исполнения денежного обязательства с начислением на сумму долга в размере 15 298 054 руб. 09 коп. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.

Представленные ответчиком платежные ордера N 9200 от 23.05.2015 на сумму 882 руб. 94 коп., от 26.03.2015 на сумму 15 420 254 руб. 53 коп. не могут быть приняты апелляционным судом во внимание, поскольку оплата по указанным платежным документам произведена в день и после вынесения решения судом первой инстанции.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются, кроме прочего, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит изменению по мотиву неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Госпошлина по иску и по апелляционной жалобе подлежит распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату сторонам из бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.03.2015 по делу N А51-2634/2015 изменить.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Морская судоходная компания "ВОСТОКТРАНССЕРВИС" в пользу компании "Chin Sung & Concord" 1 009 596 (один миллион девять тысяч пятьсот девяносто шесть) руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а так же 22 919 (двадцать две тысячи девятьсот девятнадцать) руб. государственной пошлины по иску.

Взыскание процентов производить с 13.02.2015 по день фактической оплаты долга в сумме 15 298 054 руб. 09 коп. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с компании "Chin Sung & Concord" в пользу закрытого акционерного общества "Морская судоходная компания "ВОСТОКТРАНССЕРВИС" 41 (сорок один) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительные листы.

Возвратить компании "Chin Sung & Concord" из федерального бюджета 422 (четыреста сорок два) руб. 87 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче искового заявления по квитанции N 20096384 от 20.02.2014 на сумму 146 741 руб. 25 коп.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Морская судоходная компания "ВОСТОКТРАНССЕРВИС" из федерального бюджета 1 000 (одна тысяча) руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 713 от 26.05.2015 на сумму 4 000 руб.

Выдать справки на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

Л.А. Мокроусова Л.Ю. Ротко