Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2015 г. N 09АП-24314/15

город Москва

09 июля 2015 г.

Дело N А40-6966/15

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Р. Г. Нагаева,

судей Н. О. Окуловой, Е. А. Солоповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А. А. Ямщиковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России N 19 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2015

по делу N А40-6966/15, принятое судьей А.П. Стародуб

по заявлению ГБУ здравоохранения г. Москвы "Городская поликлиника N 175 Департамента здравоохранения г. Москвы"

к ИФНС России N 19 по г. Москве

об обязании возвратить сумму переплаты.

при участии в судебном заседании:

от ГБУ здравоохранения города "Городская поликлиника N 175 Департамента здравоохранения города Москвы" -Костышин К. О. по дов. от 30.06.2015; Кулич О. С. по дов. от 01.07.2015

от ИФНС России N 19 по г. Москве -Ашакина е. Ю. по дов. от 25.11.2014 N 150-И

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы "Городская поликлиника N 175 Департамента здравоохранения города Москвы" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 19 по г. Москве об обязании возвратить переплату по единому социальному налогу в размере 1 186 120 руб. 75 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2015 по делу N А40-6966/15 на ИФНС России N 19 по г. Москве возложена обязанность возвратить Государственному бюджетному учреждению здравоохранения города Москвы "Городская поликлиника N 175 Департамента здравоохранения города Москвы" сумму переплаты по ЕСН в размере 1 186 120 руб.75 коп.

Не согласившись с вынесенным решением, ИФНС России N 19 по г. Москве обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе ИФНС России N 19 по г. Москве указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в решении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

Изучив представленные в дело доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

На основании приказа Департамента здравоохранения г. Москвы Государственное бюджетное учреждение здравоохранения г. Москвы "Городская поликлиника N 175 Департамента здравоохранения города Москвы" реорганизовано в форме присоединения к нему Государственного бюджетного учреждения здравоохранения г. Москвы "Городская поликлиника N 16 Департамента здравоохранения г. Москвы", Государственного бюджетного учреждения здравоохранения г. Москвы "Городская поликлиника N 86 Департамента здравоохранения г. Москвы", Государственного бюджетного учреждения здравоохранения г. Москвы "Городская поликлиника N 130 Департамента здравоохранения г. Москвы" Государственного бюджетного учреждения здравоохранения г. Москвы "Городская поликлиника N 172 Департамента здравоохранения г. Москвы".

Процедура реорганизации завершена 10.10.2012. В результате реорганизации в форме присоединения Истец стал правопреемником ГБУЗ "ГП N 16 ДЗМ", ГБУЗ "ГП N 86 ДЗМ", ГБУЗ "ГП N 130 ДЗМ", ГБУЗ "ГП N 172 ДЗМ" по всем правам и обязанностям.

После подписания акта сверки взаимных расчетов с Инспекцией Федеральной налоговой службы N 19 по г. Москве 07.10.2014 выявлена переплата по Единому социальному налогу (ЕСН), не расшифрованная в передаточных актах при указании размера передаваемых обязательств. Размер переплаты составляет 1 186 120 руб. 75 коп.

ГБУ здравоохранения г. Москвы "Городская поликлиника N 175 Департамента здравоохранения г. Москвы" 24.10.2014 направил в адрес инспекции заявление о зачете указанной переплаты в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль.

ГБУ здравоохранения г. Москвы "Городская поликлиника N 175 Департамента здравоохранения г. Москвы" 13.11.2014 принято решение об отказе в осуществлении зачета (возврата) N 767. Отказ в зачете суммы переплаты ГБУ здравоохранения г. Москвы "Городская поликлиника N 175 Департамента здравоохранения г. Москвы" мотивировал пропуском трехлетнего срока на обращение в налоговый орган с момента уплаты налога.

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

В силу п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном НК РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика.

На основании п. 8 ст. 78 НК РФ решение о возврате суммы излишне уплаченного налога должно быть принято налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

Согласно п. 9 ст. 78 НК РФ возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено НК РФ.

В силу п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

В случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате указанных сумм.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу ст. 196 ГК РФ срок исковой давности установлен в три года.

Учитывая, что налогоплательщик узнал о наличии переплаты после проведенной реорганизации и проведения сверки расчетов с бюджетом, момент с которого исчисляется срок исковой давности начинает течь с момента проведения сверки расчетов с бюджетом и составления акта сверки 07.10.2014.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для полной отмены решения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2015 по делу N А40- 6966/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р. Г. Нагаев

Судьи

Е. А. Солопова Н. О. Окулова