Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2015 г. N 15АП-2788/15

город Ростов-на-Дону

10 июля 2015 г.

дело N А32-795/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Емельянова,

судей Н.В. Шимбаревой, Д.В. Николаева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Провоторовой В.В.,

при участии:

от Федеральной налоговой службы России N 4 по городу Краснодар: представитель Кофанова О.В. по доверенности от 02.02.2015;

от УФНС России по Краснодарскому краю: представитель Козлов А.Ю. по доверенности от 21.04.2014;

от ИП Фомаидис О.В.: представитель Пальчикова И.Г. по доверенности от 10.12.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Фомаидис Олега Викторовича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2014 по делу N А32-795/2014 по заявлению индивидуального предпринимателя Фомаидис Олега Викторовича

(ИНН 231100004742/ОГРН 304231132700128) к заинтересованным лицам - Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, Инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по городу Краснодар о признании недействительными решений налоговых органов, принятое в составе судьи Ивановой Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Фомаидис Олег Викторович (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару, г. Краснодар (далее - налоговый орган, инспекция) с заявлением о признании недействительным решения N 18-28/55 от 14.08.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции, утвержденной решением УФНС России по Краснодарскому краю N20-13-1174 от 10.12.2013 в виде начисления недоимки:

- по НДФЛ за 2009 год в размере 6 603 руб.,

- по НДС за 1 кв. 2009 года 519 302 руб., за 2 кв. 2009 год 253 715 руб., за 3 кв. 2009 года 439 536 руб., за 4 кв. 2009 года 667 847 руб.,

- НДС 1 кв. 2010 год 171 497, по НДС 2 кв. 2010 г. 64 208 руб., за 3 кв. 2010 года 27 620 руб.,

- НДС 2 кв. 2011 года 47 169 руб., за 4 кв. 2011 года 1 730 руб.,

- по ЕНВД 2009 год 59 086 руб.,

- ЕНВД 2010 года 66 776 руб.,

- ЕНВД 2011 год 43 179 руб., а также соответствующих сумм пеней и штрафов (с учетом заявления об уточнении требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2014 решение ИФНС России N 4 по г. Краснодару от 14.08.2013 N 18-28/55 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции, утвержденной УФНС России по Краснодарскому краю от 10.12.2013 N 20-13-1174, в части привлечении к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в размере 25 088 руб. признано недействительным. В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Фомаидис Олег Викторович обжаловал его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2014 в части отказа в удовлетворении требований ИП Фомаидис О.В. отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции необоснованно принята позиция налогового органа в части доначисления сумм НДС за 2009 год, поскольку предпринимателем в ходе проведения проверки представлена вся первичная документация, позволяющая проверить сумму налоговых вычетов за указанный период, кроме того с возражениями представлены копии налоговых деклараций за 1-4 кв. 2009 и опись вложения, которая подтверждает факт направления деклараций за указанный период в налоговый орган, однако указанные декларации не были учтены инспекцией. Декларации, поданные 31.07.2013 не являются первичными, а являются повторными, поскольку налогоплательщику стало известно об отсутствии факта регистрации ранее поданных деклараций за указанный период в налоговом органе, кроме того, инспекция должна была рассмотреть декларации поданные 31.07.2013. По эпизоду доначисления НДС за 2010 год судом не учтено, что в решении УФНС России по Краснодарскому краю приняты вычеты в пределах сумм, отраженных в декларациях предпринимателя, однако приведенные в таблице суммы не соответствуют суммам, указанным в соответствующих декларациях предпринимателя за 1-2 кв. 2010 год, ошибка возникла по вине инспекции, в связи с неверным указанием сумм в строках 120 и 220 декларации. Вышестоящим налоговым органом также приняты в полном объеме суммы НДС, отраженные в декларациях 2-3 кв. 2010 года и 2-4 кв. 2011 года, что исключает наличие недоимки в указанный период, что свидетельствует о незаконности решения в этой части. Предприниматель также считает необоснованным привлечение к ответственности в виде штрафа за несвоевременное перечисление НДФЛ, поскольку анализ счетов 70, 68.1 за 2009-2011 не содержит данных относительно для фактического перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо данных о дне выдачи дохода (заработной платы), что исключает возможность привлечения к ответственности по ст. 123 НК РФ, начисления пени. По эпизоду доначисления сумм налога на вмененный доход, предприниматель считает, что судом безосновательно не учтены доказательства, подтверждающие величину физического показателя - площадь торгового зала; осмотр помещения инспекцией не проводился и инспекция ограничилась только данными, указанными в договоре аренды, при этом торговое помещение состоит из торгового и складского помещений, что следует из протокола согласования временного переоборудования помещения от 06.01.2009. Фактический показатель базовой доходности налогоплательщиком обоснованно рассчитан исходя из торговой площади, на которой осуществляется розничная торговля. Помещение по адресу: г. Краснодар, ул. Головатого, 313 использовалось предпринимателем для размещения торгового склада, в котором торговля не велась.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой части не заявлено.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2014 по делу N А32-795/2014 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

В судебном заседании представитель ИП Фомаидис О.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить в обжалуемой части.

Представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель УФНС России по Краснодарскому краю поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку ИП Фомаидис О.В. по вопросам соблюдения законодательства, полноты и своевременности уплаты налогов, сборов и других обязательных платежей в бюджет по всем налогам и сборам за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, налога на доходы физических лиц (налоговый агент) за период с 01.01.2009 по 31.05.2012, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009 по 31.12.2009.

По результатам выездной проверки 20.05.2013 составлен акт проверки N 18-28/23.

По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика инспекцией вынесено решение 18-28/55 от 14.08.2013 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым предлагалось привлечь ИП Фомаидис О.В. к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 ст. 122 Налогового НК РФ в размере 274 564 руб., ст. 123 НК РФ в размере 41 421 руб., взыскать суммы не полностью уплаченных налогов в бюджет, в т.ч. НДС - 3 001 743 руб.; налога на доходы физических лиц - 672 123 руб., единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности - 169 041 руб., единого социального налога за 2009 год - 57 103 руб., пени по налогам в размере 1 162 086,04 руб.

Инспекцией в соответствии с пунктом 7 ст. 101 НК РФ вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности ИП Фомаидиса О.В. от 14.08.2013 N 18-28/55, которое вручено представителю Шашкиной Л.И., действующему по доверенности, что подтверждается подписью представителя налогоплательщика.

Письмом от 20.08.2013, поступившим в инспекцию 29.08.2013, ИП Фомаидис О.В. сообщил о том, что нотариальная доверенность, выданная им на имя Шашкиной Л.И., отменена 20.08.2013.

Письмом от 28.08.2013, поступившим в инспекцию 28.08.2013, ИП Фомаидис О.В. сообщил, что ему 27.08.2013 в отделении главпочтамта вручено письмо Инспекции с вложением копии решения о принятии обеспечительных мер от 14.08.2013 N 18-41/2. В данном решении имеется ссылка на решение о привлечении к налоговой ответственности от 14.08.2013 N 18-28/55, которое ИП Фомаидис О.В. не получал.

Инспекцией в адрес нотариуса Мокрушиной М.А. направлен запрос от 09.09.2013 N 18-18/15522 о представлении информации об отмене доверенности, выданной Фомаидисом О.В. на имя Шашкиной Л.И. Письмом от 12.09.2013 N 226 нотариус Мокрушина М.А. подтвердила факт удостоверения 20.08.2013 по реестру N 5-3374 распоряжения об отмене Фомаидис О.В. доверенности на имя Шашкиной Л.И.

В соответствии с пунктом 1 ст. 189 ГК РФ лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность.

В соответствии с пунктом 2 ст. 189 ГК РФ права и обязанности, возникшие в результате действий лица, которому выдана доверенность, до того, как это лицо узнало или должно было узнать о ее прекращении, сохраняют силу для выдавшего доверенность и его правопреемников в отношении третьих лиц.

В связи с тем, что налоговому органу стало известно об отмене вышеуказанной доверенности 29.08.2013 (по письму ИП Фомаидиса О.В.), Инспекцией 04.09.2013 направлены телеграммы по адресам: г. Краснодар, ул. Тургенева, 119, кв. 7 (место жительства Фомаидиса О.В.); г. Краснодар, ул. Ленина, 90 Б (место осуществления деятельности Фомаидиса О.В.);

г. Краснодар, ул. Товарная, 7 (место осуществления деятельности Фомаидиса О.В.) о необходимости явки в налоговый орган для получения решения о привлечении к налоговой ответственности от 14.08.2013 N 18-28/55. Согласно представленным Почтой России уведомлениям о вручении телеграмм установлено:

- телеграмма по адресу: г. Краснодар, ул. Тургенева, 119, кв. 7 (место жительства Фомаидиса О.В.) не доставлена, квартира закрыта. Адресат по извещению за телеграммой не является;

- телеграмма по адресу: г. Краснодар, ул. Ленина, 90 Б (место осуществления деятельности Фомаидиса О.В.) вручена 05.09.2013 продавцу ИП Фомаидис О.В. с фамилией Банек;

- телеграмма по адресу: г. Краснодар, ул. Товарная, 7 (место осуществления деятельности Фомаидиса О.В.) не доставлена в связи с тем, что по указанному адресу организация отсутствует.

В связи с неявкой ИП Фомаидиса О.В. в налоговый орган для получения решения о привлечении к налоговой ответственности, в адрес предпринимателя направлено письмо от 04.09.2013 N 18-31/12 с приложением копии решения от 14.08.2013 N 18-28/55, что подтверждается квитанцией об отправке и описью вложения.

Сотрудниками инспекции 25.09.2013 осуществлен очередной выезд по адресу: г. Краснодар, ул. Ленина, 90 Б (место осуществления деятельности Фомаидиса О.В.) с целью вручения решения о привлечении к налоговой ответственности от 14.08.2013 N 18-28/55 (вручено 25.09.2013 лично ИП Фомаидису О.В., что подтверждается подписью налогоплательщика).

Не согласившись с указанным решением налогового органа, общество обжаловало его в Управление ФНС России по Краснодарскому краю (далее - Управление).

Управление решением N 22-13-1174 от 10.12.2013 решение налогового органа N 18- 28/55 от 14.08.2013 отменено в следующих частях:

подпункта 1 пункта 1 в сумме 177 972 руб., подпункта 2 пункта 1 в сумме 389 319 руб., подпункта 3 пункта 1 в сумме 98 229 руб., подпункта 4 пункта 1 в сумме 38 622 руб., подпункта 5 пункта 1 в сумме 2 959 руб., подпункта 6 пункта 1 в сумме 4 507 руб., подпункта 7 пункта 1 в сумме 5 414 руб., подпункта 8 пункта 1 в сумме 5 414 руб., подпункта 9 пункта 1 в сумме 5 415 руб., подпункта 10 пункта 1 в сумме 6 525 руб., подпункта 11 пункта 1 в сумме 6 525 руб., подпункта 12 пункта 1 в сумме 6 526 руб., подпункта 13 пункта 1 в сумме 4 792 руб., подпункта 14 пункта 1 в сумме 4 793 руб., подпункта 15 пункта 1 в сумме 4 793 руб., подпункта 16 пункта 1 в сумме 6 768 руб., подпункта 17 пункта 1 в сумме 6 768 руб., подпункта 18 пункта 1 в сумме 6 768 руб., подпункта 28 пункта 1 в сумме 22 965 руб., подпункта 29 пункта 1 в сумме 22 965 руб., подпункта 30 пункта 1 в сумме 22 967 руб., подпункта 31 пункта 1 в сумме 33 544 руб., подпункта 32 пункта 1 в сумме 33 544 руб., подпункта 33 пункта 1 в сумме 33 546 руб., подпункта 34 пункта 1 в сумме 22 365 руб., подпункта 35 пункта 1 в сумме 22 365 руб., подпункта 36 пункта 1 в сумме 22 365 руб., подпункта 37 пункта 1 в сумме 72 643 руб., подпункта 38 пункта 1 в сумме 72 643 руб., подпункта 39 пункта 1 в сумме 72 645 руб., подпункта 40 пункта 1 в сумме 94 687 руб., подпункта 41 пункта 1 в сумме 94 687 руб., подпункта 42 пункта 1 в сумме 94 687 рублей.

Не согласившись с решением налогового органа от 14.08.2013 N 18-28/55 в редакции, утвержденной решением УФНС России по Краснодарскому краю N 20-13-1174 от 10.12.2013, считая его незаконным и необоснованным в части начисления недоимки: по НДФЛ за 2009 год в размере 6 603 руб., по ЕСН в федеральный бюджет за 2009 год в размере 8 041 руб., по ЕСН в ФФОМС за 2009 год в размере 881 руб., по ЕСН в ТФОМС за 2009 год в размере 2 093 руб., по НДС за 1 кв. 2009 года 519 302 руб., за 2 кв. 2009 года 253 715 руб., за 3 кв. 2009 года 439 536 руб., за 4 кв. 2009 года 667 847 руб., по НДС за 1 кв. 2010 год 171 497, по НДС за 2 кв. 2010 г. 64 208 руб., по НДС за 3 кв. 2010 года 27 620 руб., по НДС за 2 кв. 2011 года 47 169 руб., по НДС за 4 кв. 2011 года 1 730 руб., по ЕНВД за 2009 год 59 086 руб., по ЕНВД за 2010 год 66 776 руб., по ЕНВД за 2011 год 43 179 руб., а также соответствующих сумм пеней и штрафов, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения проверил соблюдение налоговой инспекцией требований, установленных ст. 101 НК РФ, и не установил процессуальных нарушений принятия оспариваемого решения. Решение суда первой инстанции в этой части соответствует установленным по делу обстоятельствам и ст. 101 НК РФ.

При этом заявителем указанные обстоятельства не оспариваются; общество не ссылается на наличие процессуальных нарушений, допущенных налоговым органом при принятии оспариваемых решений, в качестве обстоятельств для признания их недействительными.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления предпринимателя в части, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьями 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст.146 НК РФ (редакция, действовавшая в 2009 году) объектом налогообложения признаются следующие операции:

1) реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав;

2) передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций;

3) выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления;

4) ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст.174 НК РФ налогоплательщики (налоговые агенты), в том числе перечисленные в п. 5 ст. 173 НК РФ, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 НК РФ.

Согласно ст. 163 НК РФ налоговый период (в том числе для налогоплательщиков, исполняющих обязанности налоговых агентов) устанавливается как квартал.

Согласно п. 1 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

На основании п. 1 ст. 166 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика НДС уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ.

Во втором абзаце данной нормы указано, что вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно статье 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой (п. 1).

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Невыполнение требований к счету - фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом (п. 2).

В счет - фактуре должны быть указаны, в том числе наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя (п. 5).

По эпизоду - НДС за 2009 год судом установлено следующее.

В ходе проверки установлено, что предпринимателем не представлены в налоговый орган декларации за 1-4 кв. 2009 года, соответственно не исчислен налог с операций, подлежащих налогообложению.

Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки ИП Фомаидис О.В. выставлено требование о представлении документов от 21.12.2012 N 18-30/42, согласно которому налогоплательщику необходимо было представить доказательства представления в налоговый орган деклараций по НДС за 1-4 кв. 2009 года. На указанное требование, налогоплательщиком не представлено доказательств, представления в налоговый орган деклараций по НДС за указанный период, что подтверждается письмом ИП Фомаидис О.В.

Также на указанное требование, налогоплательщиком представлены книги продаж за период с 01.01.2009 по 31.12.2009, которые подтверждают осуществление в период с 1-4 кв. 2009 года операций по реализации товаров (работ, услуг), подлежащих налогообложению НДС. Одновременно, ИП Фомаидис О.В. представлено письменное пояснение от 21.01.2013, согласно которому налогоплательщик сообщил, что ввиду отсутствия технической возможности в изготовлении копий счетов-фактур и товарных накладных, поименованных в требовании о представлении документов от 21.12.2012 N 18-30/42, и указанных в книгах продаж за период с 01.01.2009 по 31.12.2009, представляются журналы учета выданных счетов-фактур и товарных накладных за период с 01.01.2009 по 31.12.2009, при этом оригиналы документов имеются в наличии и могут быть представлены для обозрения по адресу: г. Краснодар, ул. Ленина, 90-Б.

При анализе представленных для проверки книг продаж за 1-4 кв. 2009 года установлено, что налоговая база по НДС за 2009 год составила:

- по ставке 18% - 10 798 090 руб.;

- по ставке 10% - 77 458 руб.

Сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, составила 1 951 401 руб., в том числе исчисленная:

- по ставке 18% - 1 943 655 руб.;

- по ставке 10% - 7 746 руб.

Инспекцией не учтены вычеты по НДС, поскольку предприниматель их не заявил в декларациях в установленном порядке.

Налоговый орган исходил из того, что применение налоговых вычетов по НДС является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано при соблюдении установленных гл. 21 НК РФ условий.

Само по себе наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих, по его мнению, право на применение налоговых вычетов, без отражения (указания, заявления) суммы налоговых вычетов в налоговой декларации не является основанием для уменьшения подлежащего уплате в бюджет по итогам налогового периода НДС. Наличие документов, обуславливающих применение налоговых вычетов по НДС, не заменяет их декларирования.

Суд первой инстанции обоснованно согласился с указанной позицией инспекции, которая согласуется со сложившейся по данному вопросу судебной практикой.

Возражая против выводов инспекции, предприниматель указал, что налоговые декларации в установленные сроки направлялись в инспекцию по почте, однако суд апелляционной инстанции не согласился с указанным доводом, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 4 ст. 80 НК РФ налоговая декларация может быть направлена в налоговый орган в виде почтового отправления с описью вложения.

При отправке налоговой декларации по почте днем ее представления считается дата отправки почтового отправления с описью вложения.

В материалах дела предпринимателем представлены копии описей вложений с отметками почты, согласно которым налоговые декларации по НДС за 1, 2, 3, 4 кв. 2009 года отправлялись по почте 20.04.2009, 20.07.2009, 20.10.2009 и 20.01.2010.

Вместе с тем в подтверждение отправки в адрес налогового органа деклараций по НДС за 1-4 кв. 2009 года налогоплательщиком не представлены оригиналы описей вложения в почтовые отправления, почтовые реестры, кассовые чеки, которые могли бы подтверждать факт направления налоговых деклараций в адрес налогового органа.

Налоговое законодательство РФ не содержит определения понятия почтового отправления с описью вложения. В силу пункта 1 статьи 11 НК РФ понятия, термины иных отраслей права, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено НК РФ.

Согласно с. 2 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" почтовые отправления - адресованная письменная корреспонденция, посылки, прямые почтовые контейнеры; письменная корреспонденция - простые и регистрируемые письма, почтовые карточки, секограммы, бандероли и мелкие пакеты.

Согласно пунктам 2, 12, 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221, категория почтового отправления - совокупность признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения) почтового отправления (простое, заказное, с объявленной ценностью, обыкновенное).

В зависимости от способа обработки почтовые отправления подразделяются на следующие категории:

а) простые - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его законному представителю) без его расписки в получении;

б) регистрируемые (заказные, с объявленной ценностью, обыкновенные) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его законному представителю) с его распиской в получении.

Регистрируемые почтовые отправления могут пересылаться с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом.

При приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция. В ней указываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода). Таким образом, законодателем предусмотрены лишь два документа, подтверждающих дату отправки (дату сдачи в отделение связи) почтовой корреспонденции, - квитанция с оттиском клише контрольно-кассовой машины или квитанция, заполненная вручную.

Кроме того, технология почтовой пересылки подразумевает присвоение регистрируемым почтовым отправлениям уникального почтового идентификатора. На каждом этапе пересылки информация почтового идентификатора заносится в единую систему учета и контроля, благодаря чему возможно отследить прохождение почтового отправления через Интернет на официальном сайте Почты России (www.russianpost.ru). Почтовый идентификатор находится в чеке, выдаваемом при приеме почтового отправления, а также на конверте.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что опись вложения не является достаточным доказательством отправки адресату почтовой корреспонденции в отсутствие квитанции как основного документа, подтверждающего оплату услуг органа почтовой связи и передачу регистрируемого ценного письма на отправку.

Из изложенного следует вывод, что при отсутствии квитанции или конверта, в котором доставляется корреспонденция до адресата, не представляется возможным по описи проверить факт отправки письма и его отправителя.

Кроме того, пунктами 2.1.29, 2.1.30 и 2.1.39 Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51141-98 "Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утвержденного Постановлением Госстандарта России от 27.02.1998 N 28, предусмотрено, что копией документа является документ, полностью воспроизводящий информацию подлинного документа и все его внешние признаки или часть их, не имеющий юридической силы. Заверенной копией документа является копия документа, на которую в соответствии с установленным порядком проставляются необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу. Под реквизитом документа понимается обязательный элемент оформления документа.

В соответствии с Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 03.03.2003 N 65-ст "О принятии и введении в действие государственного стандарта Российской Федерации" ("ГОСТ Р 6.30-2003. Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов") при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись: "Верно"; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения. Копия документа заверяется печатью организации (в рассматриваемом случае, печатью индивидуального предпринимателя).

Однако в нарушение указанных положений, представленные налогоплательщиком копии документов заверены ненадлежащим образом, в частности отсутствуют обязательные реквизиты (элементы оформления): расшифровка подписи лица (Ф.И.О., должность), заверившего документ; дата заверения; реквизиты документа, подтверждающего полномочия лица заверившего документ (в случае заверения документов представителем по доверенности).

Кроме того, в представленных налогоплательщиком копиях названных документов отсутствует полная информация с оригинала документа, а именно невозможно идентифицировать отделение связи - отправившего оспариваемую корреспонденцию, отсутствует номер (идентификатор) почтового отправления. В связи с чем, указанные копии документов не могут иметь доказательной силы.

Следует отметить, что на представленных копиях описей вложений отсутствуют сведения об отправителе корреспонденции в связи с чем, не представляется возможным определить, каким образом названные документы подтверждают отправку налоговых деклараций по НДС именно за 1-4 кв. 2009 года и именно ИП Фомаидис О.В. (либо его представителем).

Таким образом, по имеющимся в материалах дела только копиям описей вложений невозможно подтвердить факт представления ИП Фомаидисом О.В. налоговых деклараций по НДС в 2009 году и доводы жалобы в указанной части несостоятельны.

В части оплаты сумм НДС за 2009 год установлено следующее.

В материалах дела имеются платежные поручения от 20.04.2009 N 5 на сумму 16 250 руб. (назначение платежа "НДС за 1 кв. 2008 года") и от 23.07.2009 N 116 на сумму 19 576 руб. (назначение платежа "НДС за 2 кв. 2009 года").

В выписке из лицевого счета по НДС за 2009 год отсутствуют суммы уплаченного налогоплательщиком НДС за 1-4 кв. 2009 года.

Таким образом, довод налогоплательщика об уплате сумм НДС за 2009 год не подтвержден документально.

Представленные копии платежных поручений об уплате НДС за 2009 год также не подтверждают уплату налога ИП Фомаидис О.В. за указанный период, так как фактически указанными платежными поручениями НДС был уплачен за 1-2 кв. 2008 года.

В части представленных налогоплательщиком налоговых деклараций по НДС за 1-4 кв. 2009 года в инспекцию 31.07.2013 (до вынесения оспариваемого решения) необходимо отметить, что данные декларации учтены УФНС России по Краснодарскому краю при рассмотрении апелляционной жалобы и в части сумм, указанных в декларации к уплате, решение инспекции признано недействительным.

В части возражений предпринимателя о заявленных вычетах по НДС в декларациях за 1-4 кв. 2009 года, представленных в инспекцию 31.07.2013 суд исходит из следующего.

Право на вычет сумм НДС, предъявленных по товарам (работам, услугам), использованным для осуществления на территории Российской Федерации операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, возникает у российского налогоплательщика в том налоговом периоде, в котором соблюдены условия, перечисленные в ст. ст. 171 и 172 НК РФ.

При этом на основании положений п. 2 ст. 173 НК РФ указанным правом налогоплательщик может воспользоваться в течение трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства относительно представления налоговых деклараций, декларации по НДС за 1-4 кв. 2009 года не являются уточняющими, а представлены впервые лишь 31.07.2013, следовательно, срок после окончания налогового периода, в котором соблюдены вышеперечисленные условия, превысил три года. Следовательно, налогоплательщик утратил право на применение налоговых вычетов по НДС за 1-4 кв. 2009 года и у Инспекции отсутствовали правовые основания для их принятия, соответственно, доводы жалобы в указанной части также отклоняются судебной коллегией.

По эпизоду - НДС за 2010-2011 годы судом установлено следующее.

Управление ФНС по Краснодарскому краю в своем решении констатировало, что счета-фактуры, выставляемые и предъявляемые ИП Фомаидис О.В. своим покупателям соответствуют требованиям, предусмотренным п.5, п.6 ст. 169 гл. 21 ч. 2 НК РФ. Нарушений в представленных первичных документах проверкой не установлено.

Сумма НДС по товарно-материальным ценностям (работам, услугам), приобретенным для осуществления предпринимательской деятельности по операциям, как облагаемым, так и не облагаемым НДС, учитывается в стоимости или принимается к вычету в соответствии с пунктом 4 ст. 170 НК.

В соответствии с п. 4 ст. 170 НК РФ суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных за налоговый период.

В аналогичном порядке ведется раздельный учет сумм налога налогоплательщиками, переведенными на уплату единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.

Согласно представленного предпринимателем приказа об учетной политике, раздельный учет облагаемых и необлагаемых операций по налогу на добавленную стоимость производится на основании расчета входящего НДС согласно выручки, относящейся к оптовой и розничной торговли в процентном соотношении.

В соответствии с пунктом 4 ст. 170 НК РФ суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

Указанная пропорция определяется, исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных за налоговый период.

Согласно представленному предпринимателем приказу об учетной политике раздельный учет облагаемых и необлагаемых операций по НДС производился на основании расчета входящего НДС согласно выручке, относящейся к оптовой и розничной торговле в процентном соотношении.

Из материалов дела следует, что при формировании книг покупок с использованием программы 1С: Бухгалтерия учтены не все счета-фактуры, полученные от поставщиков, а при сопоставлении данных 1С: Торговля с базой 1С: Бухгалтерия установлено, что в результате неверной выгрузки документов стоимость приобретенных товаров, отраженная в системе 1С: Торговля, больше стоимости приобретенных товаров, отраженных в системе 1С: Бухгалтерия, что подтверждается актами сверок с контрагентами, полученными в период проведения дополнительных мероприятий налогового контроля и представленными в налоговый орган по требованию от 05.07.2013 N 18-30/18.

В результате проведенной сверки налогоплательщиком составлены книги покупок, достоверно отражающие данные о счетах-фактурах, полученных от поставщиков, которые представлены в инспекцию 26.07.2013.

Управление ФНС по Краснодарскому краю, отменяя оспариваемое решение инспекции в части констатировало, что названные документы налоговым органом не исследованы, ввиду того, что представлены налогоплательщиком в день окончания дополнительных мероприятий налогового контроля, что ограничило инспекцию во времени, необходимом для проверки представленных сведений.

При этом установлено, что суммы НДС, уплаченные налогоплательщиком при приобретении товаров и отраженные в книгах покупок с дополнительными листами, с учетом коэффициентов, рассчитанных заявителем при корректировке стоимости отгруженных товаров, и отраженные в апелляционной жалобе, поданной в вышестоящий налоговый орган, указаны в завышенных размерах, чем вычеты по НДС, отраженные в налоговых декларациях, представленных в инспекцию.

Управление указало, что при анализе расчетов сумм НДС, подлежащих уплате в бюджет за 2010-2011 годы, налогоплательщиком в жалобе, поданной в вышестоящий налоговый орган, приведены данные об объемах реализации, подлежащих налогообложению НДС, в размерах, аналогичных данным объемам, отраженным инспекцией в оспариваемом решении.

Сумма, указанная в расчетах налогоплательщика, исчислена с учетом НДС, отражена в книгах покупок с дополнительными листами, и коэффициента.

Поскольку налоговым органом не установлено нарушений в счетах-фактурах, полученных предпринимателем от поставщиков, а в жалобе в вышестоящий налоговый орган предприниматель использует в своих расчетах за 2010-2011 годы налогооблагаемый оборот по НДС, аналогичный приведенному инспекцией в оспариваемом решении, Управление приняло расчеты заявителя в данной части. В части налоговых вычетов по НДС Управлением приняты вычеты в пределах сумм, отраженных налогоплательщиком в декларациях (с учетом постановления Президиума ВАС РФ от 26.04.2011 N 23/11, согласно которому применение налоговых вычетов по НДС является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении условий, установленных главой 21 НК РФ. Само по себе наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих право на применение налоговых вычетов, без отражения (указания, заявления) суммы налоговых вычетов в налоговой декларации не является основанием для уменьшения подлежащего уплате в бюджет по итогам налогового периода налога на добавленную стоимость. Наличие документов, обусловливающих применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, не заменяет их декларирования.

Доводы налогоплательщика о необходимости самостоятельного определения в ходе проверки налоговым органом сумм вычетов по НДС основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Управление указало, что по итогам 1 кв. 2010 года подлежит уплате в бюджет в размере 178 667 руб., однако инспекцией оспариваемым решением доначислено по итогам проверки 171 497 руб., то есть в меньшем размере. Однако вышестоящим налоговым органом учтены разъяснения президиума ВАС РФ, изложенные в постановлении от 28.07.2009 N 5172/09, согласно которым вышестоящий налоговый орган, принимавший решение по жалобе, не вправе по итогам ее рассмотрения принимать решение о взыскании с налогоплательщика дополнительных налоговых платежей, не взысканных оспариваемым решением налогового органа.

Поскольку инспекцией обжалуемым решением доначислена сумма меньше суммы подлежащей уплате, решение в части начисления за 1 кв. 2010 года не признано Управлением ФНС России по Краснодарскому краю недействительным.

При этом довод налогоплательщика о том, что суммы, принятые УФНС России по Краснодарскому краю, не соответствуют суммам, указанным в соответствующих декларациях налогоплательщика, не соответствует действительности, является необоснованным, что подтверждается соответствующими декларациями.

Судом апелляционной инстанции приняты возражения инспекции, согласно которым декларации, представленные предпринимателем на обозрение суда 14.04.2015 содержат недостоверную информацию, поскольку противоречат декларациям, представленным налогоплательщиком на бумажном носителе в налоговый орган.

Довод заявителя о том, что указанный документы выдан инспекцией в качестве дубликата отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку предприниматель обратился в инспекцию в апреле 2015 года с просьбой "поставить отметки" на представленных бланках деклараций по НДС за 2010, 2011 годы, с приложением квитанций о приеме отчетности по ТКС.

При обращении, инспектором проставлены требуемые отметки на титульном листе, при этом все суммы, отраженные в разделе N 1 сверены с информационным ресурсом налогового органа, а также с декларацией, хранящейся в архиве и представленной в 2010 с подписью предпринимателя.

В представленной на обозрение суда 14.04.2015 декларации суммы, отраженные в разделе N 1 не совпадают с суммами в декларации, сданной в инспекцию в 2010 году и хранящейся в архиве, также не совпадает количество листов, отсутствуют подписи на всех листах, кроме титульного.

Учитывая изложенное, у суд критически оценивает декларации, представленные налогоплательщиком в материалы дела 14.04.2015, в связи с чем указанный документ не может быть принят в качестве надлежащего доказательства.

Вместе с тем в решении Управления ФНС по Краснодарскому краю указано, что по итогам 2, 3 кварталов 2010 сумма НДС подлежит возмещению в полном объеме из бюджета, и Управление ФНС по Краснодарскому краю пришло к выводу о необходимости представления налогоплательщиком уточненной налоговой декларации за 1-3 кв. 2010 года.

Из изложенного следует, что в указанной части решение инспекции от 14.08.2013 вышестоящим налоговым органом ошибочно оставлено без изменения.

Поскольку вышестоящим налоговым органом сделан однозначный вывод о том, что по итогам 2, 3 кварталов 2010 года сумма НДС подлежит возмещению в полном объеме из бюджета, решение инспекции от 14.08.2013 N 1825/55 в части доначисления НДС за 2 кв. 2010 года на сумму 64 208 руб. и за 3 кв. 2010 года на сумму 27 620 руб. подлежит признанию недействительным, поскольку данный вывод налогового органа исключает наличие за указанный период каких-либо доначислений по налогу.

При этом судом апелляционной инстанции исходил из расчета инспекции, согласно которому в соответствии с поданной декларацией предпринимателя сумма НДС, подлежащая уплате во 2 кв. 2010 составила - 22 629 руб., а аналогичная сумму в соответствии с оспариваемым решением - 86 837 руб. (86 837 руб. - 22 629 руб. = 64 208 руб.; также в соответствии с поданной декларацией предпринимателя сумма НДС, подлежащая уплате в 3 кв. 2010 года составила 17 118 руб., а аналогичная сумма в соответствии с оспариваемым решением - 44 738 руб. (44 738 руб. - 17 118 руб. = 27 620 руб.).

В указанной части решение суда первой инстанции подлежит изменению как основанное на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В остальной части доначисления НДС за 2010-2011 годы доводы предпринимателя судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку в решении Управления отражено, что им приняты расчеты заявителя в части налоговых вычетов по НДС в пределах сумм, отраженных налогоплательщиком в декларациях (с учетом постановления Президиума ВАС РФ от 26.04.2011 N 23/11).

За 4 кв. 2010 года - сумма, подлежащая уплате в соответствии с расчетом, представленным плательщиком и принятым Управлением ФНС Краснодарскому краю составила 30 943 руб.

Поскольку всю сумму налогоплательщик самостоятельно исчислил в бюджет, то вся сумма, доначисленная инспекцией, признана недействительной (68 897 руб.).

За 1 кв. 2011 года - сумма, подлежащая уплате в соответствии с расчетом, представленным плательщиком и принятым Управлением ФНС Краснодарскому краю составила 29 527 руб.

Поскольку всю сумму налогоплательщик самостоятельно исчисл в бюджет, то вся сумма, доначисленная инспекцией, признана недействительной (29 527 руб.).

За 2 кв. 2011 года - сумма, подлежащая уплате в соответствии с расчетом, представленным плательщиком и принятым Управлением ФНС Краснодарскому краю составила 70 339 руб.

Налогоплательщиком самостоятельно исчислена сумма 23 170 руб.

Исходя из расчета следовало доначислить 47 169 руб. (70 339 - 23 170 = 47 169), между тем обжалуемым решением доначислено 114 264 руб., в связи с чем решением УФНС России по Краснодарскому краю отменена разница 67 095 руб. (114 264 - 47 169 = 67 095).

За 3 кв. 2011 года - сумма, подлежащая уплате в соответствии с расчетом, представленным плательщиком и принятым Управлением ФНС России по Краснодарскому краю составила 28 549 руб.

Поскольку всю сумму налогоплательщик самостоятельно исчислил в бюджет, то вся сумма, доначисленная инспекцией, признана недействительной (28 549 руб.).

За 4 кв. 2011 года - сумма, подлежащая уплате в соответствии с расчетом, представленным плательщиком и принятым Управлением ФНС России по Краснодарскому краю составила 26 859 руб.

Налогоплательщиком самостоятельно исчислена сумма 25 129 руб.

Исходя из расчета следовало доначислить 1 730 руб. (26 859 - 25 129 = 1 730), между тем обжалуемым решением доначислено 285 791 руб., в связи с чем решением УФНС России по Краснодарскому краю отменена разница 284 061 руб. (285 791 - 1 730 = 284 061).

Управлением приняты расчеты заявителя, указанные в апелляционной жалобе, в пределах сумм, отраженных в декларациях; иных расчетов в Управление представлено не было.

Довод налогоплательщика о том, что Управлением приняты вычеты в соответствии с декларациями, является необоснованным и противоречащим материалам дела, т.к. Управлением приняты расчеты заявителя, указанные в апелляционной жалобе, в пределах сумм, отраженных в декларациях, имеющихся у налогового органа.

Таким образом, доводов и доказательств незаконности доначисленных за 1, 4 кв. 2010 года и за 2011 год сумм НДС заявителем не представлено и судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявления предпринимателя в указанной части.

По эпизоду доначислений ЕНВД судом установлено следующее.

В соответствии с пунктом 1 ст. 346.28 НК РФ плательщиками ЕНВД являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.

Согласно подпункту 6 пункта 2 ст. 346.26 Кодекса система налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности применяется в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 кв.м.

Магазин - это специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже (абзац 26 ст. 346.27 Кодекса).

Площадь торгового зала - часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов (абзац 22 статьи 346.27 Кодекса), под которыми понимаются любые имеющиеся у индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом.

В силу пункта 3 ст. 346.29 НК РФ для исчисления суммы ЕНВД через объекты торговой сети, имеющие торговые залы, в качестве физического показателя используется площадь торгового зала (в квадратных метрах).

За 2009 год.

В ходе проведения выездной налоговой проверки на основании представленных предпринимателем договоров аренды нежилых помещений, находящихся в собственности арендодателя N 12 от 31.12.2008 и N 37 от 03.08.2009 (с приложениями) установлено, что арендодатель в лице ОАО "Стройсервис" (ИНН 2310012578) предоставляет арендатору в лице ИП Фомаидис О.В. во временное пользование за плату нежилые помещения общей площадью 88,3 кв.м. по адресу: г. Краснодар, ул. Ленина, 90Б под оптовую и розничную торговлю. В приложении к договорам, а именно - в акте приема-передачи вышеуказанного нежилого помещения ИП Фомаидис О.В. принимает согласно технического паспорта БТИ помещения общей площадью 88,3 кв.м., в том числе помещения площадью 20,7 кв.м. и 20,6 кв.м., используемые предпринимателем под торговый зал.

В ходе проведения выездной налоговой проверки на основании представленного предпринимателем договора аренды помещения N 400-КДА/К1 от 21.12.2009, установлено, что арендодатель в лице ОАО "Сити-Парк" (ИНН 2308116900) предоставляет арендатору в лице ИП Фомаидис О.В. в 2009 году во временное владение и пользование за плату часть нежилого помещения общей площадью 40 кв.м. согласно документам технического учета ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", расположенное в подвале здания Многофункционального торгово-развлекательного центра "Краснодар-сити" по адресу: г. Краснодар, ул.им. Володи Головатого, 313 под розничную торговлю сувенирами. Акт приема-передачи вышеуказанного помещения от 25.12.2009.

В представленной предпринимателем налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход за 4 кв. 2009 года исчислен налог в сумме 12 832 руб. по виду деятельности - розничная торговля, осуществляемая через магазин, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Ленина, 90Б с указанием физического показателя (площадь торгового зала) - 30 кв.м.

Таким образом, в нарушение ст. 346.29 НК РФ индивидуальным предпринимателем Фомаидис О.В. занижена налоговая база для исчисления единого налога на вмененный доход за 1-4 кв. 2009 года и соответственно налог в сумме 59 086 руб. в результате неучёта объекта налогообложения по виду деятельности - розничная торговля, осуществляемая через магазин, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул.им. Володи Головатого, 313 и занижения величины физического показателя - площадь торгового зала по виду деятельности - розничная торговля, осуществляемая через магазин, расположенный по адресу:

г. Краснодар, ул. Ленина, 90Б.

За 2010 год.

В ходе проведения выездной налоговой проверки на основании представленных предпринимателем договоров аренды нежилых помещений, находящихся в собственности арендодателя N 12 от 31.12.2008 и N 37 от 03.08.2009 (с приложениями) установлено, что арендодатель в лице ОАО "Стройсервис" (ИНН 2310012578) предоставляет арендатору в лице ИП Фомаидис О.В. в году во временное пользование за плату нежилые помещения общей площадью 88,3 кв.м. по адресу: г. Краснодар, ул. Ленина, 90Б под оптовую и розничную торговлю. В приложении к договорам, а именно - в акте приема-передачи вышеуказанного нежилого помещения ИП Фомаидис О.В. принимает согласно технического паспорта БТИ помещения общей площадью 88,3 кв.м., в том числе помещения площадью 20,7 кв.м. и 20,6 кв.м., используемые предпринимателем под торговый зал.

В ходе проверки на основании представленного предпринимателем договора аренды помещения N 400-КДА/К1 от 21.12.2009, установлено, что арендодатель в лице ОАО "Сити-Парк" предоставляет арендатору в лице ИП Фомаидис О.В. в 2009 году во временное владение и пользование за плату часть нежилого помещения общей площадью 40 кв.м. согласно документам технического учета ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", расположенное в подвале здания Многофункционального торгово-развлекательного центра "Краснодар-сити" по адресу: г. Краснодар, ул. им. Володи Головатого, 313 под розничную торговлю сувенирами. Акт приема-передачи вышеуказанного помещения от 25.12.2009.

На основании представленного предпринимателем договора аренды объекта культурного наследия N 03/2010 от 18.01.2010, установлено, что арендодатель в лице Управления по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края передает арендатору в лице ИП Фомаидис О.В. в 2010 году во временное владение и пользование помещение общей площадью 6,63 кв.м. объекта культурного наследия регионального значения "Краснодарский Дом книги, 1974 г., архитектор А.Г. Якименко" расположенный по адресу: г. Краснодар, угол ул. Красной, 41-43-45 и ул. Гоголя, 64. Акт приема-передачи вышеуказанного помещения от 15.01.2010.

В ходе проверки на основании представленного предпринимателем договора аренды помещения N 469-КДА/К1 от 11.10.2010, установлено, что арендодатель в лице ОАО "Галерея Краснодар" (ИНН 2308116900) предоставляет арендатору в лице ИП Фомаидис О.В. с октября 2010 года во временное владение и пользование за плату часть нежилого помещения N 29 Литер А1 площадью 10 кв.м. в подвале Торгового центра, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. им. Володи Головатого, 313, Литер А, А1 под розничную торговлю сувенирами.

В представленной предпринимателем налоговой декларации по ЕНВД за 1 кв. 2010 года исчислен налог в сумме 19 300 руб. по видам деятельности:

- розничная торговля, осуществляемая через магазин, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Ленина, 90Б с указанием физического показателя (площадь торгового зала) - 30 кв.м.;

- розничная торговля, осуществляемая через магазин, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, 43 с указанием физического показателя (площадь торгового зала) - 10 кв.м.

В представленной предпринимателем налоговой декларации по ЕНВД за 2 кв. 2010 года исчислен налог в сумме 25 734 руб. по видам деятельности:

- розничная торговля, осуществляемая через магазин, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Головатого, 313 с указанием физического показателя (площадь торгового зала) - 40 кв.м. (3 месяц периода - июнь).

В представленной предпринимателем налоговой декларации по ЕНВД за 3 кв. 2010 года исчислен налог в сумме 19 300 руб. по видам деятельности:

В представленной предпринимателем налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход за 4 кв. 2010 года исчислен налог в сумме 24 125 руб. по видам деятельности:

Таким образом, в нарушение ст. 346.29 НК РФ индивидуальным предпринимателем Фомаидис О.В. занижена налоговая база для исчисления ЕНВД за 1-4 кв. 2010 года и, соответственно, налог в сумме 66 776 руб. в результате неучёта объекта налогообложения по виду деятельности - розничная торговля, осуществляемая через магазин, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. им. Володи Головатого, 313 и занижения величины физического показателя - площадь торгового зала по виду деятельности - розничная торговля, осуществляемая через магазин, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Ленина, 90Б.

За 2011 год.

В ходе проведения выездной налоговой проверки на основании представленных предпринимателем договоров аренды нежилых помещений, находящихся в собственности арендодателя N 12 от 31.12.2008 и N 37 от 03.08.2009 (с приложениями) установлено, что арендодатель в лице ОАО "Стройсервис" предоставляет арендатору в лице ИП Фомаидис О.В. в году во временное пользование за плату нежилые помещения общей площадью 88,3 кв.м. по адресу: г. Краснодар, ул. Ленина, 90Б под оптовую и розничную торговлю. В приложении к договорам, а именно - в акте приема-передачи вышеуказанного нежилого помещения ИП Фомаидис О.В. принимает согласно технического паспорта БТИ помещения общей площадью 88,3 кв.м., в том числе помещения площадью 20,7 кв.м. и 20,6 кв.м., используемые предпринимателем под торговый зал.

В ходе проведения выездной налоговой проверки на основании представленного предпринимателем договора аренды объекта культурного наследия N 03/2010 от 18.01.2010, установлено, что арендодатель в лице Управления по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края передает арендатору в лице ИП Фомаидис О.В. в 2011 году во временное владение и пользование помещение общей площадью 6,63 кв.м. объекта культурного наследия регионального значения "Краснодарский Дом книги, 1974 г., архитектор А.Г. Якименко" расположенный по адресу: г. Краснодар, угол ул. Красной, 41-43-45 и ул. Гоголя,64. Акт приема-передачи вышеуказанного помещения от 15.01.2010.

В ходе проверки на основании представленного предпринимателем договора субаренды нежилых помещений N 11 от 01.03.2011, установлено, что арендатор в лице ООО "БизнесинкомЮг" (ИНН 2310148642) передает субарендатору в лице ИП Фомаидис О.В. в 2011 году в аренду часть нежилого помещения первого этажа, являющейся частью торгового зала общей площадью 68,58 кв.м., расположенного по адресу: г. Краснодар, угол ул. Красной, 41-43-45 и ул. Гоголя,64. Акт приема-передачи вышеуказанного помещения по данному договору от 01.03.2011.

На основании представленного предпринимателем договора аренды помещения N 469-КДА/К1 от 11.10.2010, установлено, что арендодатель в лице ОАО "Галерея Краснодар" (ИНН 2308116900) предоставляет арендатору в лице ИП Фомаидис О.В. с октября 2010 года во временное владение и пользование за плату часть нежилого помещения N 29 Литер А1 площадью 10 кв.м. в подвале Торгового центра, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул.им. Володи Головатого,313, Литер А, А1 под розничную торговлю сувенирами.

В представленной предпринимателем налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход за 1 кв. 2011 года исчислен налог в сумме 25 560 руб. по видам деятельности:

В представленной предпринимателем налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход за 2 квартал 2011 года исчислен налог в сумме 52 143 руб. по видам деятельности:

- розничная торговля, осуществляемая через магазин, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, 43 с указанием физического показателя (площадь торгового зала) - 62 кв.м.

В представленной предпринимателем налоговой декларации по ЕНВД за 3 кв. 2011 года исчислен налог в сумме 52 143 руб. по видам деятельности:

- розничная торговля, осуществляемая через магазин, расположенный по адресу: г.Краснодар, ул.Ленина, 90Б с указанием физического показателя (площадь торгового зала) - 30 кв.м.;

В представленной предпринимателем налоговой декларации по ЕНВД за 4 кв. 2011 года исчислен налог в сумме 52 143 руб. по видам деятельности:

Таким образом, в нарушение ст. 346.29 НК РФ ИП Фомаидис О.В. занижена налоговая база для исчисления единого налога на вмененный доход за 1-4 кв. 2011 года и, соответственно, налог в сумме 43 179 руб. в результате занижения величин физического показателя - площадь торгового зала по видам деятельности - розничная торговля, осуществляемая через магазин, расположенный по адресу:

г. Краснодар, ул. Ленина, 90Б и розничная торговля, осуществляемая через магазин, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, 43.

В ходе проверки, в ходе рассмотрения жалобы УФНС России по Краснодарскому краю, в материалы дела, не представлены доказательства, подтверждающие, что физический показатель, указанный в декларациях по ЕНВД, является верным.

При этом представленные копии писем на согласование перегородки и акт согласования - приложение к договору N 12 от 31.12.2008 не подтверждают довод налогоплательщика о том, что физический показатель, указанный в декларациях по ЕНВД, является верным, что перегородка фактически установлена. Более того, в письмах не указана ни дата, ни площадь реконструированного помещения. Дополнительное соглашение к договору аренды не представлено. Данные документы в ходе проверки представлены не были.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 157 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением положений 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации", при определении физических показателей имущества предприниматель вправе не учитывать то имущество, которое объективно не могло быть использовано для целей предпринимательской деятельности соответствующего вида.

Поскольку временная перегородка, на наличие которой ссылается налогоплательщик, не является конструктивным изменением объекта недвижимости, бесспорно свидетельствующим о невозможности использования данного объекта по своему целевому назначению в течение всего срока аренды, довод предпринимателя об использования для целей розничной торговли только части нежилого помещения судом апелляционной инстанции отклоняется.

Судом апелляционной инстанции также не принимается довод предпринимателя о том, что помещение по адресу г. Краснодар, ул. Головатого, 313 использовалось для склада, поскольку по договору аренды данное помещение передается под розничную торговлю сувенирами. Более того, предприниматель самостоятельно указал в протоколе допроса N 18-44/123 от 21.03.2013 с предупреждением об уголовной ответственности, что по данному адресу осуществлялась розничная торговля, что также подтверждается и протоколом допроса бухгалтера Серая Т.А. (протокол допроса N 18-44/122).

Кроме того, торгово-развлекательный центр по своей сути не предполагает размещения в нем склада. Указанный в договоре аренды от 21.12.2009 размер арендной платы не свидетельствует о целевом использовании помещения, поскольку в соответствии со статьей 421 Налогового кодекса РФ участники гражданского оборота (арендатор и арендодатель) свободны при определении условий договора.

В апелляционной жалобе налогоплательщик не указал доводы, в соответствии с которыми он считает решение суда первой инстанции неправомерным в части неучёта объекта налогообложения по виду деятельности - розничная торговля, осуществляемая через магазин, расположенный по адресу:

г. Краснодар, ул. Красная, 43 (общей площадью 68,58 кв.м., арендатор в лице ООО "БизнесинкомЮг").

Таким образом, судом первой инстанции, сделан правомерный вывод о том, что пояснения налогоплательщика в письменных пояснениях противоречат друг другу и оспариваемое решение судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления предпринимателя в указанной части.

По эпизоду привлечения к ответственности в виде штрафа за несвоевременное перечисление НДФЛ судом установлено следующее.

В ходе проверки налоговым органом выявлено нарушение в части несвоевременного перечисления в бюджет исчисленных и удержанных ИП Фомаидис О.В. НДФЛ с работников (агент) в 2009-2011 годах, нарушений в части исчисления и удержания сумм НДФЛ налоговый орган и не устанавливал.

В силу п. 1 ст. 226 НК РФ индивидуальные предприниматели, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц.

Налоговый агент обязан удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.

Материалам дела подтверждено, что индивидуальным предпринимателем в нарушение п. 6 ст. 226 НК РФ несвоевременно перечислялись в бюджет исчисленные и удержанные суммы НДФЛ в 2009-2011 годах, что подтверждается выписками из лицевого счета за 2009-2011 гг., карточками и анализами счетов 70, 68.1 за 2009 -2011 года.

Выписка из лицевого счета - это карточка расчетов налогоплательщика с бюджетом (КРСБ), которая формируется в инспекции и свидетельствует о перечислении налогоплательщиком платежей (налогов, пеней, штрафов) в бюджет.

Карточка 70 счета - подробная информация об исчислении и удержании сумм НДФЛ с работников (содержит все бухгалтерские операции конкретно по каждому работнику.

Карточка 68.1 счета - подробная информация о перечислении сумм исчисленных и удержанных сумм НДФЛ с работников (содержит точную дату перечисления налогоплательщиком налога в бюджет, "дубликат" КРСБ в части данного налога).

В соответствии со ст. 75 НК РФ за несвоевременное перечисление НДФЛ в бюджет, исчислена пеня и общество привлечено к ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ за неправомерное не перечисление в установленный НК РФ срок, сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего перечислению налоговым агентом влечет за собой взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.

Кроме того, штрафные санкции применены согласно ст. 123 НК РФ по сроку за каждый факт несвоевременного перечисления налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом. Таким образом, расчет заявителя является неверным. Суммы перечисленного налога, учтенные заявителем при расчете, засчитываются в счет имеющейся задолженности за прошлые периоды и соответственно не могут быть учтены при расчете штрафных санкций за текущий период.

Ссылка заявителя на тот факт, что анализ счетов 70, 68.1 за 2009 - 2011 года не содержит данных относительно дня фактического перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо данных о дне выдачи заработной платы, является необоснованной, т.к. данные документы содержат ссылки на конкретные даты выдачи заработной платы и расходные кассовые ордера. Более того, даты выдачи заработной платы, исходя из расчетов, представленных заявителем, совпадают с датами, установленными налоговым органом.

Доказательств своевременного перечисления в бюджет исчисленных и удержанных суммы налога на доходы физических лиц в 2009-2011 годах заявителем в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требования в указанной части.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относит на налоговый орган, принявший обжалуемое решение.

Излишне уплаченная государственная пошлина в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату предпринимателю.

Поскольку при принятии решения от 26.12.2014 суд первой инстанции не полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела в части обоснованности доначисления НДС за 2, 3 кв. 2010 года, обжалованный судебный акт подлежит изменению на основании п. 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изготовлении и оглашении судом апелляционной инстанции резолютивной части постановления в судебном заседании 01.07.2015 допущена опечатка в указании периода налога, в отношении которого судебная коллегия признает решение ИФНС России N 4 по г. Краснодару от 14.08.2013 N 1825/55 недействительным, вместо "за 3 квартал 2010 года" ошибочно указано дважды "за 2 квартал 2010".

С учетом того, что указанная ошибка не меняет сути принятого судом апелляционной инстанции постановления, поскольку судебной коллегией фактически признано недействительным решение ИФНС России N 4 по г. Краснодару от 14.08.2013 N 1825/55 в части доначисления налога на добавленную стоимость и за 2 квартал 2010 года на сумму 64 208 руб. и за 3 квартал 2010 года на сумму 27 620 руб. и соответствующих сумм пени и штрафов, а также приведены в настоящем постановлении соответствующие доводы, касающиеся недействительности решения в указанных частях, суд считает возможным исправить резолютивную часть настоящего определения, правильно изложив ее в тексте настоящего постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2014 по делу N А32-795/2014 в обжалуемой части изменить.

Признать недействительным решение ИФНС России N 4 по г. Краснодару от 14.08.2013 N 1825/55 в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года на сумму 64 208 руб. и за 3 квартал 2010 года на сумму 27 620 руб. и соответствующих сумм пени и штрафов.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

В остальной части в удовлетворении апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Фомаидис Олега Викторовича отказать.

Взыскать с ИФНС России N 4 по г. Краснодару в пользу индивидуального предпринимателя Фомаидис Олега Викторовича 150 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлине.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Фомаидис Олегу Викторовичу 850 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 15.01.2015 N 4.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

Д.В. Николаев
Н.В. Шимбарева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.