Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2015 г. N 09АП-23238/15

г. Москва

09 июля 2015 г.

Дело N А40-51800/14

Резолютивная часть постановления объявлена 06.07. 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.07. 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я. судей: Барановской Е.Н., Александровой Г.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Меликсетяном А.О. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Генератор-2" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "10" апреля 2015 г. по делу N А40-51800/14, принятое судьей Е.Н. Яниной,

по иску ЗАО "Компания АКС" (ОГРН 103773602434) к ООО "Деловой партнер" (ОГРН 1087746139568) третьи лица - ЗАО УК "ТехноИнвест" (правопреемник - ООО "МАЛАБАР"), ЗАО "Аркада", о взыскании денежных средств, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования - ЗАО "Генератор-2" к ООО "Деловой партнер" о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от ЗАО "Генератор-2": Ефименко В.И. по дов. от 06.07.2014;

от ООО "Деловой партнер": Метелица Н.А. по дов. от 24.04.2014;

от ООО "МАЛАБАР": Евгенова Г.Н. по дов. от 07.05.2015;

от иных лиц: не явились, извещены;

Закрытое акционерное общество "Компания АКС" обратилось в суд к Обществу с ограниченной ответственностью "Деловой партнер" о взыскании 11 167 960 руб. 00 руб.

Определением суда от 04.09.2014 г. в порядке ст. 50 АПК РФ к участию в деле в привлечено ЗАО "Генератор - 2" в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 11 167 960 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2015 года в удовлетворении исковых требований истцу и третьему лицу с самостоятельными требованиями с ответчика ООО "Деловой партнер" отказано.

С решением суда первой инстанции не согласился ЗАО "Генератор - 2", просит решение суда отменить, удовлетворить его требования. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании ЗАО "Генератор-2" полностью поддержал доводы апелляционной жалобы. Ответчик и третье лицо ООО "Малабар" решением суда согласны, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Остальные лица, участвующие по делу своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены и считаются уведомленными надлежащим образом. Дело рассмотрено без их участия на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материала дела, ЗАО "Генератор-2" (правопреемник ООО "Генератор-2") является собственником подвального помещения (общей площадью 1032 м2, кадастровый номер 294179), второго этажа (общей площадью 1114,4 м2, кадастровый номер 77-77-12/011/2006-184), третьего этажа (общей площадью 1115,4 м2, кадастровый номер 77-77-12/011/2006-191), четвертого этажа (общей площадью 1117,4 м2, кадастровый номер 77-77-12/011/2006-190), пятого этажа (общей площадью 1182,2 м2, кадастровый номер 77-77-12/01 1/2006-181) здания по адресу Москва, ул. Неверовского, д. 9.

01.12.2010 г. между ООО "Генератор-2" (после реорганизации ЗАО "Генератор-2") (принципал) и ЗАО "Компания АКС" (агент) был заключен агентский договор N А9/1, в соответствии с которым принципал поручает агенту за вознаграждение совершать юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала, в целях совершения сделок в порядке и на условиях договора (п. 1.1. агентского договора). Предметом сделок, заключаемых агентом по поручению принципала, является сдача в арену нежилых помещений, инженерно-техническое обслуживание, размещение и хранение оборудование эксплуатируемого сторонними организациями в здании, принадлежащем на праве собственности принципалу, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Неверовского, д. 9.

Во исполнение указанного агентского договора от 01.12.2010 г. N А9/1, 01.03.2010 г. между ЗАО "Компания АКС" (арендодатель) и ООО "Деловой партнер" (арендатор, ответчик) был заключен договор аренды N 26-414/11 недвижимого имущества (нежилые помещения), в соответствии с которым, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, являющееся частью нежилого здания, расположенного по адресу: 121170, Москва, ул. Неверовского, д. 9, отмеченное с целью идентификации на копии поэтажного плана БТИ с границами, согласованными сторонами (Приложение N 1 к договору). Общая площадь помещения составляет 241,6 кв.м. (п. 1.1. договора). Срок действия договора с даты подписания акта приема-передачи помещений в аренду по 31.01.2012 г. (п. 2.2. договора).

Помещения переданы ООО "Деловой партнер" истцом 01.03.2010 г., что подтверждается актом приема-передачи арендуемого имущества.

29.07.2011 г. между ООО "Деловой Партнер" (арендатор) и ЗАО "Управляющая Компания "ТехноИнвест" действующего на основании Устава, Постановления Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27.04.2011 г. о наложении ареста на имущество и протокола наложения ареста на имущество от 20.07.2011 г. и передаче имущества на ответственное хранение (хранитель) был заключен договор организации эксплуатации здания, предметом которого является.

Согласно Постановлению Дорогомиловского районного суда от 27.04.2011 г. и протокола о наложении ареста на имущество от 20.07.2011 г. и передаче его на ответственное хранение Хранителю, Хранитель обеспечивает сохранность имущества до прекращения обстоятельств, повлекших необходимость ответственного хранения имущества, выполняет поручение по организации эксплуатации здания, надлежащего исполнения договора аренды, обеспечению оплаты коммунальных услуг и совершения иных необходимых для нормального целевого использования имущества платежей.

Стороны договариваются о следующем толковании терминов, используемых в договоре: "Здание" - арестованное согласно Протоколу от 20.07.2011 г. имущество в виде совокупности объектов нежилой недвижимости, расположенных по адресу: Москва, ул. Неверовского, д. 9, переданных Хранителю на ответственное хранение согласно списку листа 2 Протокола ареста имущества; "договор аренды" - договор аренды, в соответствии с которым арендатор осуществляет свою деятельность в помещениях по адресу здания; "Помещение" - нежилое помещение общей площадью 241,6 кв.м., в здании, предоставленное арендатору и принятое им в аренду согласно договору аренды N 26-414/1 от 01.03.2010 г.; "обременение" - ограничение прав на здание согласно Постановлению Дорогомиловского районного суда от 27.04.2011 г. и протокола ареста имущества от 20.07.2011 г. и передачи его на ответственное хранение.

В силу п. 3.3.9 договора арендатор обязан своевременно вносить средства для оплаты арендной платы и других платежей в соответствии с разделом 4 настоящего договора.

Пунктом 4 договора предусмотрен порядок расчета, а именно: ". Оплата по настоящему договору состоит из оплаты арендатором средств, необходимых для оплаты арендной платы и электроснабжения согласно договора аренды, а также возмещения расходов хранителя на обеспечение эксплуатации здания (п. 4.1. договора).

Согласно п. 4.2 договора, оплата средств в размере арендной платы производится арендатором в размере, установленном договором аренды. В силу п. 4.5. договора, арендатор производит оплаты на расчетный счет хранителя.

25.02.2014 г. между ЗАО "Аркада" (цедент-1), ЗАО "Генератор-2" (цедент-2) и ЗАО "Компания АКС" (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым, на основании агентских договоров от 01.12.2010 г. и 08.07.2011 г. (в связи с реорганизации обществ договор был перезаключен) ЗАО "Компания АКС" сдало в аренду принадлежащее Цеденту-1 и цеденту-2 недвижимое имущество, посредством заключения соответствующих договоров с арендаторами, в том числе ООО "Деловой партнер" (п. 1.1. договора уступки).

Право Истца на иск обосновывается договором цессии, заключенным с лицом, не являющимся титульным собственником Помещения. Между тем, в ходе судебного разбирательства, было представлено Соглашение от 04 августа 2014 г. о частичном расторжении договора уступки права требования (цессии) от 25 февраля 2014 года.

В соответствии с данным Соглашением Договор уступки права требования (цессии) в части требований к ООО "Деловой партнер" расторгнут. Исходя из п. 1.2 указанного Соглашения, оно вступает в силу с момента его подписания. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что ЗАО "Компания АКС" утратила право на иск.

Требования третьего лица ЗАО "Генератор-2" с самостоятельными требованиями со ссылкой на ст. 1102 ГК РФ мотивированы тем, что договор между ответчиком и ЗАО "Управляющая компания "ТехноИнвест" является ничтожным и не может являться законным основанием для пользования имуществом, принадлежащим ЗАО "Генератор-2".

В порядке ст. 622 ГК РФ собственнику не возвращено, на ответственное хранение третьему лицу ЗАО "Управляющая компания "ТехноИнвест" не передавалось, а следовательно, оснований для пользование помещениями ЗАО "Генератор-2" в период с 01.09.2011 г. по 01.03.2014 г. у ООО "Деловой партнер" не имелось, в связи с чем, у ответчика образовалось неосновательное обогащение в сумме 11.167.960 руб. исходя из стоимости арендной платы в месяц 372.265 руб. 33 коп., рассчитанным на основании представленного им отчета оценщика N 438-13 от 16.05.2013 г.

В материалах дела содержатся доказательства того, что помещение N 414 было возвращено Ответчиком Хранителю (ЗАО "Управляющая Компания "ТехноИнвест") по Акту приема-передачи недвижимого имущества от 29.12.2011 года (т. 3).

Поскольку фактическое пользование Ответчиком помещением N 414 прекратилось 29.12.2011 г., периодом расчета для заявленных истцом и третьим лицом требований является период с 01.09.2011 г. по 29.12.2011 г..

Согласно заключению эксперта от 02.02.2015 г., подготовленное в рамках назначенной судом первой инстанции по делу N А40-51800814 оценочной экспертизы, в соответствии с которым рыночная стоимость права пользования на условиях аренды за 1 кв.м, нежилого помещения в здании, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Неверовского, д.9, по состоянию на 29.12.2011 года, составляет 9 929 руб. за кв.м, в год. без НДС, на 20.06.2014 г. - 13.676 руб. без НДС.

Таким образом, ЗАО "Генератор-2" могло бы получить в заявленный период 927.961 руб. 44 коп. (241,6 кв.м. * 9.929 руб. * 1,18 * 118 дней), исходя из рыночной ставки арендной платы, определенной экспертом за помещения площадью 241,6 кв.м.

Ответчик не отрицает, что продолжает пользоваться помещениями площадью 165,4 кв.м., принадлежащим ЗАО "Генератор-2".

Таким образом, плата за пользование Ответчиком помещением N 417-418 площадью - 165,4 кв.м. за период с 30.12.2011 г. по 01.03.2014 г. могло был получить ЗАО "Генератор-2" 5.805.852 руб. 61 коп. (165,4 кв.м. * 13.676 руб. * 1,18 * 783 дня).

Однако, согласно представленным в материалы дела платежным поручениям, которыми ответчик перечислял денежные средства Хранителю во исполнение договора организации эксплуатации здания от 29.07.2011 г., ответчиком третьему лицу ЗАО УК "ТехноИнвест" оплачена сумма превышающая сумму возможного дохода собственника от использования ответчиком помещений в заявленный период исходя из рыночной ставки арендной платы, определенной судебным экспертом.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания главы 60 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями (ст. 65 АПК РФ). Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для вывода о наличии неосновательного обогащения, лежит на истце.

В связи с чем, судом первой инстанции обоснованно указано на то, что факт неосновательного обогащения ООО "Деловой партнер" за счет ЗАО "Генератор-2" третьим лицом с самостоятельными требованиями не доказан.

Доводы апелляционной жалобы относительно неправомерности действий Хранителя имущества ЗАО УК "ТехноИнвест", имеющего по данному делу статус третьего лица без самостоятельных требований, не могут быть приняты в качестве основания для отмены решения суда, поскольку исковые требования о взыскании неосновательного обогащения к указанному лицу предъявлены не были.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "10" апреля 2015 г. по делу N А40-51800/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Е.Н. Барановская Г.С.Александрова