Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2015 г. N 10АП-5347/15

г. Москва

09 июля 2015 г.

Дело N А41-54073/14

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Епифанцевой С.Ю., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Ереминой А.Г.,

в судебном заседании участвуют:

от "НТЦ "Эксперт": Фуфурин Е.А., по доверенности от 29.09.2014 N 41Д;

от Межрайонной ИФНС России N 17 по Московской области: Голохвастов М.В., по доверенности от 12.01.2015 N04-17/00001; Лабзова Н.В., по доверенности от 19.01.2015 N04-18/00030,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "НТЦ "Эксперт" на решение Арбитражного суда Московской области от 30 апреля 2015 года по делу N А41-54073/14, принятое судьей Востоковой Е.А. по заявлению ОАО "НТЦ "Эксперт" к Межрайонной ИФНС России N 17 по Московской области о признании недействительным решения налогового органа от 31 марта 2014 N 15-33/030,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "НТЦ "Эксперт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 17 по Московской области о признании недействительным решения от 31 марта 2014 N 15-33/030 в редакции решения УФНС России по Московской области от 10.07.2014 и требования N 3165 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 22 августа 2014.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 апреля 2015 года по делу N А41-54073/14 в удовлетворении заявленных требований ОАО "НТЦ "Эксперт" отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, ОАО "НТЦ "Эксперт" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Московской области от 30.04.2015 года по делу N А41-54073/14 отменить, заявленные требования удовлетворить.

Инспекция представила в материалы дела письменные пояснения, в которых просит состоявшийся по делу судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

Стороны направили в судебное заседание своих представителей, которые поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и письменных пояснений на нее соответственно.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 31 марта 2014 года Межрайонной ИФНС России N 17 по Московской области по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки ОАО "НТЦ "Эксперт" принято решение N 15-33/030 о привлечении к налоговой ответственности, в соответствии с которым, в том числе, доначислен НДС за 2 и 3 кварталы 2010 года в сумме 5 595 608 руб., пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 2 124 652 руб.

Решением Управления ФНС России по Московской области от 10.07.2014 N 07-12/35564, принятым по апелляционной жалобе ОАО "НТЦ "Эксперт", решение Межрайонной ИФНС России N 17 по Московской области отменено в части доначислений НДС и налога на прибыль, а также соответствующих пени и штрафов, связанных с контрагентом ООО "Атлант сервис" по предоставленным заявителем дополнительно первичным документам, а также в части донасления НДС, соответствующих пени и штрафа по эпизоду, связанному с расхождениями данных по реализации в налоговых декларациях по налогу на прибыль и НДС.

В остальной части решение Инспекции оставлено без изменения в связи с отсутствием первичных документов, подтверждающих налоговые вычеты.

Инспекция 22.08.2014 выставила заявителю требование N 3165 об уплате задолженности в части решения, оставленной в силе, а именно, предложено в срок до 11.09.2014 уплатить НДС в сумме 5 595 608 руб. и пени по НДС - 2 124 652 руб.

Полагая вышеуказанные решение и требование налогового органа не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы общества, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из законности оспариваемого по настоящему делу решения налогового органа.

Апелляционный суд поддерживает указанный вывод суда и полагает также необходимым указать следующее.

Как следует из оспариваемого решения налогового органа, основанием для спорных доначислений послужил отказ в признании правомерными примененных налоговых вычетов по контрагенту ООО "Атлант-Сервис".

При этом, заявитель указывает, что первичные документы, обосновывающие налоговые вычеты не были представлены в период проведения проверки в связи с корпоративным конфликтом, возникшим в 2010 году с бывшим генеральным директором Пыжуком В.С., какие-либо документы новому руководству общества не передавались, чинились препятствия в управлении обществом ОАО "НТЦ "Эксперт" обращалось в Военную Прокуратуру и Следственный комитет, копии обращений представлялись инспекции при проведении проверки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

Исходя из приведенных норм, для применения налоговых вычетов за истекший налоговый период необходимо выполнение следующих условий:

- наличие счетов-фактур по приобретенным товарам, имущественным правам;

- принятие к учету приобретенных товаров, а так же наличие первичных документов, подтверждающих принятие их к учету.

По смыслу статей 166, 169, 171, 172 НК РФ, документальное обоснование права на налоговый вычет сумм НДС, уплаченных контрагентам, при приобретении товаров (работ, услуг) лежит на налогоплательщике. На налогоплательщике лежит обязанность представить документы, обосновывающие заявленный им налоговый вычет. Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком. Применение налоговых вычетов является правом, а не обязанностью налогоплательщика.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении ФАС Московского округа от 28.12.2012 по делу N А40-15409/12-129-72.

В материалы настоящего дела не представлено доказательств, подтверждающих нахождение у налогоплательщика документов, подтверждающих право на налоговый вычет именно в момент заявления такого вычета.

Представленные в материалы дела налогоплательщиком счета-фактуры были получены им в другом налоговом периоде после проведения выездной налоговой проверки.

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что необходимые документы не были им представлены в ходе выездной налоговой проверки, ввиду корпоративного конфликта апелляционным судом не принимается, ввиду того, что не подтверждает наличие у общества необходимых документов на момент применения таких вычетов.

Ссылка заявителя на необходимость исследования первичных документов судом также отклоняется, ввиду того, что такая обязанность возникает у суда в случае заявления налогоплательщиком имущественного требования об обязании возместить НДС. Кроме того, как указывалось выше, налогоплательщик должен доказать, что располагал первичными документами (в том числе счетами-фактурами) на момент применения спорных вычетов.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 30 апреля 2015 года по делу N А41-54073/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

С.Ю. Епифанцева Е.Н. Короткова