Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2015 г. N 10АП-4211/15

г. Москва

10 июля 2015 г.

Дело N А41-40/15

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей Игнахиной М.В., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Леоновой И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Овертайм" - Грошников А.В. представитель по доверенности от 22 января 2015 года,

от заинтересованного лица Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу - Помораева Е.С. представитель по доверенности от 07 июля 2014 года N 264,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Овертайм" на решение Арбитражного суда Московской области от 16 апреля 2015 года по делу N А41-40/15, принятое судьей Гейц И.В., по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Овертайм" к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ОВЕРТАЙМ" (далее - ЗАО "ОВЕРТАЙМ", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу (далее - административный орган, департамент) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 26 декабря 2014 года N 15-35/2710-193, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Решением единственного акционера ООО "ОВЕРТАЙМ" от 22 декабря 2014 года N 1 ЗАО "ОВЕРТАЙМ" реорганизовано путем преобразования в ООО "ОВЕРТАЙМ". В единый государственный реестр юридических лиц 31 декабря 2014 года внесена запись о создании юридического лица ООО "ОВЕРТАЙМ" за ОГРН 1145040045468.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 апреля 2015 года в удовлетворении заявления ЗАО "ОВЕРТАЙМ" отказано (л.д. 61 т. 3).

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "ОВЕРТАЙМ" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Представитель административного органа возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в департамент из Межрайонной природоохранной прокуратуры Московской области поступило сообщение Михайлова С. (исх. от 25 июля 2014 года N 113ж-2014; вх. от 18 августа 2014 года N 27/М-1106) по вопросу нарушения природоохранного законодательства при обращении с отходами производства и потребления вблизи г. Электроугли Московской области.

Департаментом 29 августа 2014 года по факту нарушений, указанных в обращении, вынесено определение N 15-34/367-21 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В рамках проведения административного расследования, департаментом 18 сентября 2014 года осуществлен выезд на земельный участок с кадастровым номером 50:16:0701020:0001, расположенный по адресу: Московская область, Ногинский район, вблизи города Электроугли и поселка Вишняково.

По результатам проведенного осмотра составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 18 сентября 2014 года N Э-18, из которого следует, что на вышеуказанном земельном участке после завершения выработки песка образована карьерная выемка, общей площадью около 11 га, состоящая из четырех котлованов (карт). Один котлован (карта) общей площадью около 3,0 га заполнен отходами производства и потребления, а именно: осадком сточных вод очистных сооружений.

При проведении административного расследования установлено, что ООО "ОВЕРТАЙМ" на рассматриваемом земельном участке осуществляет рекультивацию отработанного карьера, путем ввоза и размещения на указанном земельном участке отходов (осадка сточных вод), на основании проекта рекультивации отработанного песчаного карьера "Вишняковское-2" от 2010 года, который не прошел государственную экологическую экспертизу.

По факту выявленных нарушений, административным органом 10 декабря 2014 года в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 15-33/2397-241 по части 1 статьи 8.4 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении управлением вынесено постановление от 26 декабря 2014 года N 15-35/2710-193, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа о привлечении к административной ответственности, общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об оспаривании вышеуказанного постановления.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "ОВЕРТАЙМ", суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, соблюдения административным органом порядка и сроков привлечения общества к административной ответственности.

Данный вывод суда первой инстанции является правильным по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

Частью 1 статьи 8.4 КоАП РФ установлено, что невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом вменяемого правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.4 КоАП РФ, выражается в бездействии, невыполнении требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы.

Согласно статье 33 Федерального закона N 7-ФЗ экологическая экспертиза проводится в целях установления соответствия документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность, требованиям в области охраны окружающей среды.

Частью 1 статьи 39 Федерального закона N 7-ФЗ предусмотрено, что юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона N 7-ФЗ порядок проведения экологической экспертизы устанавливается федеральным законом об экологической экспертизе.

Перечень объектов, подлежащих государственной экологической экспертизе федерального уровня, установлен статьей 11 Федерального закона N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" (далее - Федеральный закон N 174-ФЗ).

Пунктом 7.2 статьи 11 Федерального закона N 174-ФЗ установлено, что объектом государственной экологической экспертизы федерального уровня является проектная документация объектов, связанных с размещением и обезвреживанием отходов I-V класса опасности.

В силу положений статьи 1 Федерального закона N 174-ФЗ экологическая экспертиза - это установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.

Правовое значение имеет факт осуществления деятельности, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, что непосредственно связано с необходимостью проведения государственной экологической экспертизы. Данное требование следует из презумпции потенциальной экологической опасности любой намечаемой хозяйственной и иной деятельности и закреплено в статье 3 Федерального закона N 174-ФЗ.

Согласно пункту 7 статьи 14 Федерального закона N 174-ФЗ результатом проведения государственной экологической экспертизы является заключение государственной экологической экспертизы, отвечающее требованиям статьи 18 названного Закона.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и используемого для ведения предпринимательской деятельности от 18 марта 2004 года N 20010-Z, земельный участок с кадастровым номером 50:16:0701020:0001, общей площадью 112 800 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Ногинский район, вблизи г. Электроугли и п. Вишняково, передан Министерством имущественных отношений Московской области в аренду ЗАО "ОВЕРТАЙМ" для разработки карьера по добыче песка и строительства подъездной дороги.

При проведении административного расследования было установлено, что на вышеуказанном земельном участке ЗАО "ОВЕРТАЙМ" осуществляло работы по рекультивации отработанного карьера путем ввоза и размещения отходов (осадка сточных вод) на основании Проекта рекультивации отработанного песчаного карьера "Вишняковское-2" в Ногинском районе Московской области, разработанного в 2010 году Федеральным государственным унитарным предприятием "Институт организационных технологий в жилищно-коммунальном хозяйстве".

Из Проекта рекультивации отработанного песчаного карьера "Вишняковское-2" от 2010 года следует, что на данном земельном участке расположено месторождение строительных песков "Вишняковское-2" и данное месторождение занимает выведенные из севооборота пахотные земли ЗАО "Кудиново". В орографическом отношении рассматриваемая территория находится в пределах пологохолмистой равнины, расположенной на границе среднерусской возвышенности Мещерской низменности, на водораздельном пространстве р. Москвы и р. Клязьмы. Территория отличается широко разветвленной гидросетью, принадлежащей бассейну р. Оки. Непосредственно в районе месторождения развита система р. Пехорки левого притока р. Москвы с притоком р. Вьюнкой.

В соответствии с разработанным ООО "ЛОВАЗУ+" в 2002 году рабочим проектом "Разработка и рекультивация месторождения строительных песков "Вишняковское-2" в Ногинском районе Московской области", с целью произведения горно-технической рекультивации предусматривалось выполаживание бортов карьера и планировку дна карьера с целью создания площадей под травосеяние. Профиль рекультивируемой поверхности должен был быть получен за счет использования грунтов слоя зачистки в объеме и растительного грунта.

Данный проект не предусматривал использования отходов производства и потребления для проведения рекультивационных работ.

Вместе с тем, как следует из Проекта рекультивации отработанного песчаного карьера "Вишняковское-2" от 2010 года, в связи с отсутствием рекультивационного материала вблизи рассматриваемого участка, принято решение об использовании в качестве основного рекультиванта механически обезвоженного и обезвреженного осадка сточных вод от пресс-фильтров станций аэрации, стабилизированных на площадках аэрации в течение более 5 лет, строительного мусора от разборки зданий и некондиции при производстве строительных материалов грубого измельчения без металлов арматуры, а также минеральных незагрязненных грунтов.

Таким образом, Проектом рекультивации отработанного песчаного карьера "Вишняковское-2" от 2010 года предусмотрено обращение с отходами производства и потребления в целях рекультивации путем ввоза и размещения данных отходов в качестве рекультиванта на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0701020:0001.

При этом, как указывалось ранее, проектная документация объектов, связанных с размещением и обезвреживанием отходов I-V класса опасности, подлежит государственной экологической экспертизе федерального уровня, в силу пункта 7.2 статьи 11 Федерального закона N 174-ФЗ.

Довод общества о том, что для реализации проекта рекультивации, предусматривающего использование, а не размещение отходов, в частности осадков сточных вод, положительное заключение государственной экологической экспертизы не требуется отклоняется апелляционным судом ввиду следующего.

Как указывалось ранее, экологическая экспертиза проводится в целях установления соответствия документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность, требованиям в области охраны окружающей среды. Целью экологической экспертизы является не только предотвращение негативного воздействия намечаемой хозяйственной деятельности на окружающую среду, но и предупреждение связанных с нею социальных, экономических последствий реализации объекта экологической экспертизы.

В соответствии с Лицензией по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I-IV класса опасности, выданной Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору от 13 сентября 2010 года N ОП-02-002649 (50), сроком действия до 13 сентября 2015 года, общество осуществляет использование указанных в приложении к лицензии отходов IV класса опасности.

Согласно подпункту "а" пункта 3 Положения о лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26 августа 2006 года N 524 (в редакции Постановления Правительства РФ от 15 июня 2009 года N 486, действовавшей на момент выдачи ЗАО "ОВЕРТАЙМ" лицензии от 13 сентября 2010 года N ОП-02-002649 (50)), лицензионными требованиями и условиями осуществления деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности являются, в том числе: наличие у соискателя лицензии (лицензиата) принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании производственных помещений, объектов размещения отходов I - IV класса опасности, специализированных установок по обезвреживанию отходов I - IV класса опасности, специально оборудованных и снабженных специальными знаками транспортных средств, соответствующих установленным требованиям; проведение лицензиатом - юридическим лицом производственного контроля за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами при осуществлении деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности; наличие у лицензиата паспортов отходов I - IV класса опасности, в отношении которых осуществляется деятельность по их сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению; наличие у соискателя лицензии в соответствии с Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, которые соискатель лицензии предполагает использовать для осуществления деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению отходов I - IV класса опасности.

В соответствии с лицензией от 13 сентября 2010 года N ОП-02-002649 (50), Проектом рекультивации отработанного песчаного карьера "Вишняковское-2" от 2010 года, документом об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, выданным ЗАО "ОВЕРТАЙМ" 17 сентября 2010 года, объектом размещения обществом отходов производства и потребления IV класса опасности, а именно: мусор строительный от разборки зданий; грунт, образовавшийся при проведении землеройных работ; термофильно сброженные и механически обезвоженные осадки сточных вод от пресс-фильтров станции аэрации, стабилизированные на площадках аэрации в течение более 5 лет Московской городской Курьяновской станции аэрации "Мосводоканал", является собственный объект размещения отходов - земельный участок с кадастровым номером 50:16:0701020:0001, общей площадью 112 800 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Ногинский район, вблизи г. Электроугли и п. Вишняково.

Согласно санитарно-эпидемиологическому заключению от 21 июня 2010 года N 50.09.03.000.М.000185.06.10, песчаный карьер "Вишняковское-2", как объект, используемый ЗАО "ОВЕРТАЙМ" для осуществления деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности, соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, установленным СанПин 2.1.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления.

Указанные санитарно-эпидемиологические правила устанавливают гигиенические требования к размещению, устройству, технологии, режиму эксплуатации и рекультивации мест централизованного использования, обезвреживания и захоронения отходов производства и потребления (объектов).

В соответствии с пунктом 2.2. СанПин 2.1.7.1322-03, процессы обращения с отходами (жизненный цикл отходов) включают в себя следующие этапы: образование, накопление и временное хранение, первичная обработка (сортировка, дегидрация, нейтрализация, прессование, тарирование и др.), транспортировка, вторичная переработка (обезвреживание, модификация, утилизация, использование в качестве вторичного сырья), складирование, захоронение и сжигание.

Согласно подпункту "е" статьи 3 Положения о лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26 августа 2006 года N 524 (в редакции Постановления Правительства РФ от 15 июня 2009 года N 486, действовавшей на момент выдачи ЗАО "ОВЕРТАЙМ" лицензии от 13 сентября 2010 года N ОП-02-002649 (50)), лицензионным требованием осуществления деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности является наличие у соискателя лицензии в соответствии с Федеральным законом "Об экологической экспертизе" положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации объектов, связанных с размещением и обезвреживанием отходов I - IV класса опасности, в случае, если соискатель лицензии предполагает использовать такие объекты для осуществления деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению отходов I - IV класса опасности, за исключением тех объектов, которые введены в эксплуатацию или разрешение на строительство которых выдано до вступления в силу настоящего Постановления.

Соответственно, доводы административного органа о том, что Проект рекультивации отработанного песчаного карьера "Вишняковское-2" в Ногинском районе Московской области, разработанный в 2010 году Федеральным государственным унитарным предприятием "Институт организационных технологий в жилищно-коммунальном хозяйстве", подлежит государственной экологической экспертизе, суд считает обоснованными.

Кроме того, как указывалось ранее, общество осуществляет рекультивацию песчаного карьера на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0701020:0001 на основании Проекта рекультивации отработанного песчаного карьера "Вишняковское-2" в Ногинском районе Московской области, разработанного в 2010 году Федеральным государственным унитарным предприятием "Институт организационных технологий в жилищно-коммунальном хозяйстве", которым предусмотрено использование отходов производства и потребления путем завоза и размещения в качестве основного рекультиванта механически обезвоженного и обезвреженного осадка сточных вод от пресс-фильтров станций аэрации, стабилизированных на площадках аэрации в течение более 5 лет, строительного мусора от разборки зданий и некондиции при производстве строительных материалов грубого измельчения без металлов арматуры имеющего IV класса опасности.

Из пункта 1.3, пункта 2.2 Проекта рекультивации отработанного песчаного карьера "Вишняковское-2" от 2010 года следует, что в качестве рекультиванта на территории проводимых работ используются механически обезвоженный на пресс-фильтрах осадок сточных вод в смеси со строительными отходами и грунтами в соотношении 14:5:1.

Таким образом, предусмотренный проектом рекультивации объем отходов производства и потребления в виде осадка сточных вод и строительного мусора от разборки зданий и некондиции при производстве строительных материалов грубого измельчения без металлов арматуры в составе рекультиванта, в данном случае составляет 95 % от общего объема рекультиванта.

Также из материалов дела следует, что при производстве по делу об административном правонарушении осуществлен отбор проб и образцов на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0701020:0001 и проведена экспертиза отобранных образцов.

В соответствии с заключением ФБУ "ЦЛАТИ по ЦФО" от 10 ноября 2014 года по результатам фактических анализов (КХА и биотестирования на двух тестобъектах) представленные пробы осадка очистных сооружений сточных вод, отобранные методом конверта с трех точек на территории предприятия ЗАО "ОВЕРТАЙМ", Московская область, Ногинский район, вблизи г.Электроугли и пос. Вишняково, карьер "Вишняково-2", относятся к 4 классу опасности для окружающей среды, а по степени опасности, к малоопасным отходам. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что на территории предприятия, где были отобраны вышеуказанные пробы, размещены отходы, относящиеся к 4 классу опасности для окружающей среды.

Класс опасности, отходов производства и потребления в виде осадка сточных вод, ввезенных и размещенных в качестве рекультиванта на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0701020:0001 подтверждается также документом об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, выданным ЗАО "ОВЕРТАЙМ" 17 сентября 2010 года.

Так, приложением к указанному документу об утверждении лимитов, предусмотрены лимиты на размещение отходов на период 2010-2015 г.г. на собственных объектах размещения, а именно: мусор строительный от разборки зданий; грунт, образовавшийся при проведении землеройных работ; термофильно сброженные и механически обезвоженные осадки сточных вод от пресс-фильтров станции аэрации, стабилизированные на площадках аэрации в течении более 5 лет Московской городской Курьяновской станции аэрации "Мосводоканал".

В соответствии с пунктом 8 Проекта рекультивации отработанного песчаного карьера "Вишняковское-2" от 2010 года предусмотрено:

- завоз, складирование, размещение песка и осадков сточных вод осуществлять только на площадки рекультивации и только по установленной технологии;

- прием и размещение осадков сточных вод осуществляется исключительно в интересах решения технологических задач рекультивации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что размещение отходов производства и потребления: осадков сточных вод, а также строительного мусора от разборки зданий и некондиции при производстве строительных материалов, прямо предусмотрено Проектом рекультивации отработанного песчаного карьера "Вишняковское-2" от 2010 года и документом об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, выданным ЗАО "ОВЕРТАЙМ" 17 сентября 2010 года, и фактически осуществляется обществом.

Между тем, вопреки доводам заявителя использование (переработка, утилизация) отходов - это вовлечение отходов в хозяйственный оборот в целях получения различных видов продукции (работ) путём их переработки или непосредственно.

Таким образом, обществом осуществлялось размещение механически обезвоженного и обезвреженного осадка сточных вод от пресс-фильтров станций аэрации, стабилизированных на площадках аэрации в течение более 5 лет в песчаном карьере "Вишняковское-2", при этом какая либо обработка, переработка или вовлечение отхода в производство, иное использование указанного отхода Обществом не осуществлялось.

При этом суд отмечает, что доказательств соблюдения пропорций состава используемого обществом рекультиванта, заявителем суду не представлено, Обществом фактически размещены осадки сточных вод, что подтверждается материалами проверки и заключением эксперта ФБУ "ЦЛАТИ по ЦФО" от 10 ноября 2014 года.

Согласно Межгосударственному стандарту ГОСТ 17.5.1.01-83 "Охрана природы. Рекультивация земель. Термины и определения", утвержденного Постановлением Государственного комитета СССР по стандартам от 13 декабря 1983 года N 5854, под рекультивацией земель понимается комплекс работ, направленных на восстановление продуктивности и народнохозяйственной ценности нарушенных земель, а также на улучшение окружающей среды в соответствии с интересами общества.

Государственным стандартом СССР ГОСТ 17.5.1.03-86 "Охрана природы. Земли. Классификация вскрышных и вмещающих пород для биологической рекультивации земель", утвержденного Постановлением Государственного комитета СССР по стандартам от 01 января 1988 года, предназначенным для исследования свойств вскрышных и вмещающих пород и их смесей при разведке месторождений полезных ископаемых, проектирования и выполнения рекультивационных работ на землях, нарушаемых в процессе горного производства и строительства, установлено, что рекультивация земель проводится также с использованием вскрышных и вмещающих пород, не содержащих радиоактивные элементы и токсичные соединения в концентрациях, опасных для жизни человека и животных.

Следовательно, использование опасных отходов производства и потребления при рекультивации карьеров, согласно ГОСТ 17.5.1.01-83 и ГОСТ 17.5.1.03-86, невозможно.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ) под размещением отходов понимается их хранение и захоронение.

Федеральный закон N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" определяет хранение отходов как их содержание в объектах размещения отходов в целях последующего захоронения, обезвреживания или использования, а захоронение отходов - как изоляцию не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду.

Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Статья 12 Федерального закона N 89-ФЗ устанавливает особые требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Государственный реестр объектов размещения отходов ведется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах.

Данная позиция отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 12 июля 2011 года N 1752/11 по делу N А41-21807/10.

Согласно статье 4.1 Федерального закона N 89-ФЗ отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности:

- I класс - чрезвычайно опасные отходы;

- II класс - высокоопасные отходы;

- III класс - умеренно опасные отходы;

- IV класс - малоопасные отходы;

- V класс - практически неопасные отходы.

Приказом Министерства природных ресурсов РФ от 15 июня 2001 года N 511 "Об утверждении критериев отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей среды" установлено, что вследствие размещения отходов IV класса опасности нарушается экологическая система (период самовосстановления не менее 3 лет).

Таким образом, с учетом вышеизложенного, реализация Проекта рекультивации отработанного песчаного карьера "Вишняковское-2" от 2010 года, предусматривающего фактически размещение на территории отработанного песчаного карьера "Вишняковское-2" отходов производства и потребления IV класса опасности, оказывает негативное воздействие указанной хозяйственной деятельности на окружающую среду.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пункту 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что предприятием сделано не было.

Отсутствие в данном случае положительного заключения государственной экологической экспертизы Проекта рекультивации отработанного песчаного карьера "Вишняковское-2" от 2010 года свидетельствует о том, что установление соответствия документов, обосновывающих намечаемую в связи с рекультивацией песчаного карьера "Вишняковское-2" деятельность по обращению с отходами, не проведено.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к аправильному выводу о том, что Проект рекультивации отработанного песчаного карьера "Вишняковское-2" от 2010 года подлежит государственной экологической экспертизе и обществом осуществлена реализация указанного проекта, подлежащего государственной экологической экспертизе и не получившего положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии со стороны заявителя надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, характеризуют пренебрежительное отношение общества к установленным правовым требованиям и предписаниям.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд считает, что в действиях общества имеется состав вменяемого правонарушения, событие и состав правонарушения административным органом доказан.

Ссылка общества в апелляционной жалобе на постановление Десятого апелляционного суда от 31 марта 2015 года, вынесенное по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 10 февраля 2015 года по делу N А41-80971/14 судом отклоняется, поскольку предметом рассмотрения дела N А41-80971/14 являлся вопрос о привлечении ЗАО "ОВЕРТАЙМ" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Состав данного правонарушения содержится в Главе 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях "Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций".

Вместе с тем, предметом рассмотрения настоящего дела является законность и обоснованность постановления административного органа, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.4 КоАП РФ за несоблюдение установленных требований в области охраны окружающей среды.

Кроме того, согласно постановлению Арбитражного суда Московского округа от 07 июля 2015 года по делу N А41-80971/14 следует, что "Вменяемое обществу правонарушение имело место и было выявлено 10 ноября 2014 года, а решение о привлечении его к административной ответственности принято судом 10 февраля 2015 года, то есть в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса. Впоследствии данное постановление было отменено судом апелляционной инстанции. Между тем, отменяя постановление апелляционного суда и повторно удовлетворяя требования Департамента, суд кассационной инстанции примет соответствующее постановление по истечении срока давности привлечения к административной ответственности".

Таким образом, суд считает, что установленные по делу N А41-80971/14 обстоятельства не носят преюдициальный характер для настоящего дела, поскольку они были установлены судом в рамках иных правоотношений, не связанных с охраной окружающей среды.

Довод общества о том, что заключение эксперта ФБУ "ЦЛАТИ по ЦФО" от 10 ноября 2014 года не может быть принято судом в качестве доказательства, апелляционным судом отклоняется по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29 августа 2014 года в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование. При проведении административного расследования, с целью определения негативного влияния размещенного в карьере отхода сточных вод и с целью определения класса опасности данного отхода для окружающей природной среды, 03 октября 2014 года административным органом вынесено определение о назначении экспертизы N ОЭ-03. Заключение от 10 ноября 2014 года по результатам экспертизы составлено аккредитованной лабораторией ФБУ "ЦЛАТИ по ЦФО".

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Обществом, в обоснование своей позиции не представлено доказательств проведения иной независимой экспертизы, опровергающей заключение от 10 ноября 2014 года по результатам экспертизы, проведенной аккредитованной лабораторией ФБУ "ЦЛАТИ по ЦФО" в рамках административного расследования.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмене постановления от 26 декабря 2014 года N 15-35/2710-193 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.4 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в размере 3 000 рублей, уплаченная платежным поручением от 17 апреля 2015 года N 42, подлежит возврату ООО "Овертайм" из Федерального бюджета, поскольку оплата госпошлины за подачу апелляционной жалобы по делам об административных правонарушениях не предусмотрена АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16 апреля 2015 года по делу N А41-40/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Овертайм" из Федерального бюджета госпошлину в размере 3 000 рублей, перечисленную за подачу апелляционной жалобы.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

М.В. Игнахина Е.Е. Шевченко