Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2015 г. N 19АП-2811/15

город Воронеж

06 июля 2015 г.

Дело N А14-16954/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.Л.,

судей: Скрынникова В.А.,

Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

Бутыриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Воронежской области на решение арбитражного суда Воронежской области от 07.04.2015 по делу N А14-16954/2014 (судья Соболева Е.П.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Международная зерновая компания - Черноземье" (ОГРН 1043600047556, ИНН 3666114310) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Воронежской области о признании недействительными решений,

при участии в судебном заседании:

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Воронежской области: Иноземцевой Н.Н., ведущего специалиста-эксперта правового отдела по доверенности от 08.06.2015 N 05-08/5;

от общества с ограниченной ответственностью "Международная зерновая компания - Черноземье": Воронцова И.М., представителя по доверенности N 100,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Международная зерновая компания - Черноземье" (далее - общество "Международная зерновая компания - Черноземье", общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Воронежской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Воронежской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решений от 23.06.2014 N 33 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и N 4 "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".

Решением арбитражного суда Воронежской области от 07.04.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, инспекция обратилась с апелляционной жалобой на него, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как принятое с неправильным применением норм материального права и с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая выводы суда области о том, что обществом произведена оплата расходов контрагента в виде стоимости независимой экспертизы и транспортных расходов в целях реализации товара, то есть при осуществлении операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, налоговый орган указывает, что в случае поставки товара ненадлежащего качества покупатель вправе предъявить продавцу, в том числе, требование о возмещении расходов на устранение недостатков товара.

При этом такие расходы представляют собой убытки организации, возмещение которых и ответственность за нарушение обязательств в целом не может признаваться реализацией в понимании статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс, Кодекс), в связи с чем не они могут быть признаны объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость.

Как указывает инспекция со ссылкой на правовую позицию постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 N 2852/13, в состав убытков не могут быть включены расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсированные ему в полном объеме за счет других источников.

Следовательно, применение налоговых вычетов по счетам-фактурам в отношении сумм такого возмещения не может быть признано обоснованным.

Налогоплательщик в представленном отзыве и письменных пояснениях к нему возразил против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в связи с чем просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Общество указывает, что им были представлены все надлежащим образом оформленные документы, свидетельствующие о наличии у него права на применение налогового вычета в отношении спорных хозяйственных операций.

Соглашаясь с оценкой, данной судом области фактическим обстоятельствам дела, общество "Международная зерновая компания - Черноземье" настаивает на том, что сделка, в рамках которой была произведена оплата спорных расходов, совершена в целях реализации сельскохозяйственной продукции, то есть в рамках обычной хозяйственной деятельности. Соответственно, все расчеты, которые производятся в рамках данного договора, носят непосредственную с ним связь, поэтому выставление счета-фактуры с выделением суммы налога на добавленную стоимость является правомерным.

В подтверждение указанной позиции общество ссылается также на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.01.2007 N 10627/06.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее и письменным пояснениям к нему, заслушав пояснения представителей налогового органа и налогоплательщика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в оспариваемой части.

Как следует из материалов дела, межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Воронежской области была проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 года, представленной обществом "Международная Зерновая Компания - Черноземье" 14.01.2014, согласно которой сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета, составила 1 391 114 руб. Данная сумма сложилась в результате превышения общей суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей вычету - 167 786 210 руб., над общей суммой налога на добавленную стоимость, исчисленной с учетом восстановленных сумм налога - 166 395 096 руб.

По результатам проверки указанной декларации налоговым органом составлен акт камеральной налоговой проверки от 28.04.2014 N 412, рассмотрев который с учетом возражений налогоплательщика заместитель начальника инспекции вынес решение от 23.06.2014 N 33 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 109 Налогового кодекса ввиду отсутствия события налогового правонарушения.

Одновременно решением от 23.06.2014 N 4 налоговый орган отказал обществу в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 709 026 руб. за 4 квартал 2013 года.

Основанием для вынесения оспариваемых решений послужил вывод инспекции о том, что возмещение убытков не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость, следовательно, применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, а также заявленное право на возмещение налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным налогоплательщику обществом с ограниченной ответственностью "Международная зерновая компания" (далее - общество "Международная зерновая компания") является необоснованным.

Решением управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области от 10.07.2014 N 300, принятым по апелляционной жалобе налогоплательщика, указанные решения инспекции оставлены без изменения, а апелляционная жалоба налогоплательщика без удовлетворения.

Полагая, что решения инспекции не основаны на нормах действующего законодательства и нарушают его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд области решением от 07.04.2015 признал решения инспекции от 23.06.2014 N 33 и N 4 недействительными, придя к выводу о недоказанности налоговым органом обоснованности и законности принятого им решения в указанной части.

Апелляционная коллегия полагает выводы суда области по существу рассматриваемого спора верными исходя из следующего.

Статьями 143, 146 Налогового кодекса организации и индивидуальные предприниматели признаются плательщиками налога на добавленную стоимость при осуществлении ими операций, являющихся объектами налогообложения по названному налогу.

Согласно статье 154 Налогового кодекса налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Пунктом 4 статьи 166 Налогового кодекса установлено, что общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 настоящего Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

Согласно пункту 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Статьей 172 Налогового кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Основанием для применения налоговых вычетов, как это следует из статьи 169 Кодекса, являются счета-фактуры, выставленные поставщиками при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и оформленные в установленном порядке, расчетные документы и первичные учетные документы, в которых соответствующая сумма налога выделена отдельной строкой.

К оформлению счетов-фактур налоговым законодательством предъявляется ряд требований, в том числе, они должны содержать реквизиты, определенные статьей 169 Налогового кодекса, включающие: порядковый номер и дату выписки счета-фактуры; наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя; номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг); наименование поставляемых (отгружаемых) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг) и единицы измерения (при возможности ее указания); количество (объем) поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (работ, услуг) исходя из принятых по нему единиц измерения (при возможности их указания); цену (тариф) за единицу измерения (при возможности ее указания); стоимость товаров (работ, услуг) за все количество поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре (выполненных работ, оказанных услуг) без налога; налоговую ставку; сумму налога, предъявляемую покупателю товаров (работ, услуг); стоимость всего количества поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг) с учетом суммы налога; подписи руководителя и главного бухгалтера организации или иного уполномоченного лица.

В соответствии со статьей 173 Налогового кодекса, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 1 статьи 170 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода

Из изложенных правовых норм следует, что для налогоплательщиков налога на добавленную стоимость право на применение налогового вычета по налогу возникает при соблюдении следующих условий: товары, работы и услуги должны быть приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации и поставлены на учет; у налогоплательщика имеются счета-фактуры, соответствующие требованиям статьи 169 Налогового кодекса, и первичные документы с выделенной в них отдельной строкой суммой налога на добавленную стоимость, оформленные в соответствии с требованиями законодательства.

Суд области, рассматривая возникший между налоговым органом и налогоплательщиком спор, установил, что у налогоплательщика имеются надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие факт реального совершения им хозяйственных операций, дающих право на применение налоговых вычетов.

Одновременно суд пришел к выводу о том, что поскольку общество оплатило понесенные расходы с учетом налога на добавленную стоимость и отразило эту сумму в налоговой декларации в качестве налоговых вычетов, то оно вправе уменьшить общую сумму исчисленного налога по операциям, признаваемым объектом обложения налогом на добавленную стоимость, на суммы налога, предъявленные ему контрагентом, поскольку иное главой 21 Налогового кодекса не установлено.

Соглашаясь с оценкой суда области, данной представленным сторонам доказательствам, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в том числе из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, основным видом деятельности общества "Международная зерновая компания - Черноземье" является оптовая торговля зерном.

В целях осуществления указанного вида деятельности налогоплательщик реализовал обществу "Международная зерновая компания" по договору купли-продажи от 01.07.2012 N 12-ZR/2875 зерно в количестве, ассортименте и сроки, предусмотренные договором и спецификациями (т.1 л.д.62-66).

Согласно пункту 2.5 договора, в обязанности продавца входит предварительная проверка качества, измерение, взвешивание и подсчет товара. Также продавец несет все расходы по проверке товара на соответствие его договорным качественным и количественным характеристикам. Такая проверка осуществляется с привлечением специализированных организации - "SGS Sosiete Generale de Surveillance SA", закрытого акционерного общества "Контрол Юнион", закрытого акционерного общества "Росинспекторат", любых их дочерних предприятий, аффилированных компаний, агентов или иной международной организации (пункт 2.6). Также продавец несет расходы по страхованию товара.

Пунктами 3.1 и 3.2 договора установлено, что товар, отгруженный по договору, должен соответствовать ГОСТу или ТУ, указанному в спецификациях, а также быть в здоровом состоянии, иметь цвет, запах, свойственные нормальному зерну, без затхлого, солодового и плесневелого и других посторонних запахов. Остаточное количество пестицидов, токсичных веществ, фумиганта и остаточный уровень радиации должны соответствовать требованиям медико-санитарной безопасности, существующим на территории Российской Федерации. Товар должен быть свободен от карантинных сорняков и живых вредителей.

При этом согласно пункту 6.1 за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Виновная сторона возмещает другой стороне причиненный ущерб. Уплата санкций или возмещение убытков не освобождают стороны от исполнения обязательств по настоящему договору (пункт 6.4).

На основании спецификации от 23.04.2013 N 12-ZR/2875/241 налогоплательщиком в адрес контрагента с указанием в качестве грузополучателя открытого акционерного общества "Птицефабрика Пермская" в период с 06.05.2013 по 24.05.2013 была произведена отгрузка 1 314 тонн кукурузы по цене 9 800 руб. за тонну, общей стоимостью 12 877 200 руб. на условиях FCA-Русский Брод.

Указанный товар был поставлен в адрес покупателя согласно счетам-фактурам от 07.05.2013 N 0507005, от 08.05.2013 N 0508004, от 14.05.2013 N 0514002 и от 15.05.2013 N 0515001. Указанные счета-фактуры нашли отражение в книге продаж общества за 2 квартал 2013 года.

30.06.2013, установив, что поставленный товар по качеству не соответствует условиям договора купли-продажи от 01.07.2012 N 12-ZR/2875, общество "Международная зерновая компания" направило в адрес налогоплательщика претензию, в которую, в том числе, включило убытки в размере 44 112,05 руб. за производство независимой экспертизы, проведенной закрытым акционерным обществом "СЖС Восток Лимитед", и 3 839 503,35 руб. транспортных расходов, включающих в себя доставку порожних вагонов на станцию погрузки, доставку кукурузы к покупателю и последующий возврат кукурузы.

По результатам рассмотрения указанной претензии сторонами 30.06.2013 заключено дополнительное соглашение N 1 к договору, в котором стороны согласились признать несоответствие кукурузы в количестве 1 314 тонн условиям договора и требованиям ГОСТа Р 53903-2010, что подтверждается, в том числе, протоколами лабораторных испытаний NN 311-323 ИЛ филиала ФГУ "Россельхозцентр" по Пермскому краю, инспекционными отчетами NN 181202-13946/А-SA-2013, 181202-13546-2/А-SA-2013, 181202-14119/А-NO-2013 закрытого акционерного общества "СЖС Восток Лимитед". Обязательства по поставке товара в указанной части признаны несостоявшимися, а договор - расторгнутым.

15.07.2013 обществом "Международная зерновая компания" в адрес налогоплательщика была направлена дополнительная претензия, согласно которой транспортные расходы по возврату порожних вагонов составили 764 445,06 руб.

На основании указанных документов общество "Международная зерновая компания" выставила в адрес налогоплательщика счета-фактуры от 30.06.2013 N АВР0630011 на сумму 3 883 615,40 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 592 415,91 руб., и от 08.07.2013 N АВР0807008 на сумму 764 445,06 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 116 610,26 руб.

Выставленные счета-фактуры были включены обществом "Международная зерновая компания - Черноземье" в книгу покупок за 2 квартал 2013 года и отражены в составе вычетов в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2013 года.

Полагая необоснованным включение указанных сумм в состав налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в связи с отсутствием в рассматриваемом случае объекта обложения налогом, налоговый орган принял решение об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость. Иных оснований для исключения спорных сумм из состава налоговых вычетов инспекцией в ходе проверки не установлено.

Между тем, налоговым органом не учтено следующее.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 20.04.2010 N 18162/09, обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Налогового кодекса, возлагается на продавца.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 168 Налогового кодекса при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

При реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав выставляются соответствующие счета- фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), со дня передачи имущественных прав или со дня получения сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Надлежаще оформленный счет-фактура является основанием для получения налогоплательщиком-покупателем вычета по этому счету-фактуре в порядке, установленном статьями 171-172 Налогового кодекса.

При этом пунктом 5 статьи 173 Налогового кодекса предусмотрена обязанность лиц, не являющихся плательщиками налога, лиц, освобожденных от исполнения обязанностей плательщиков налога, а также налогоплательщиков при реализации ими товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога перечислить соответствующую сумму в бюджет.

Следовательно, поскольку в рассматриваемом случае обществом "Международная зерновая компания - Черноземье", являющимся налогоплательщиком налога на добавленную стоимость, был получен от общества "Международная зерновая компания" надлежащим образом оформленный счет-фактура на суммы, связанные с расчетами по возврату ему некачественной продукции, реализованной ранее, то оно приобрело в порядке статей 171-172 Налогового кодекса право на предъявление налога к вычеты.

Его контрагент - общество "Международная зерновая компания", в свою очередь, обязан исчислить данную сумму налога к уплате в бюджет. Доказательств того, что эта обязанность обществом "Международная зерновая компания" не исполнена, налоговым органом в материалы дела не представлено.

Ссылка налогового органа на правовую позицию, изложенную постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 N 2852/13, отклоняется апелляционной коллегией, поскольку указанная правовая позиция сформулирована при разрешении гражданско-правового спора по возмещению убытков.

Применительно к ситуации, аналогичной рассматриваемой в настоящем деле, Высший Арбитражный Суд в постановлении Президиума от 30.01.2007 N 10627/06 пришел к выводу о наличии у налогоплательщика, получившего счет-фактуру в отношении товара (работы, услуги), операции по реализации которых не подлежат налогообложению, с выделенным в нем налогом на добавленную стоимость, права на предъявление этой суммы налога к вычету.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

Налоговым органом, в нарушение положений части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что действия общества и его контрагентов при совершении сделок по приобретению товара, использованного в производственной деятельности общества, были направлены исключительно на искусственное создание условий для получения необоснованной налоговой выгоды путем занижения сумм налогов, подлежащих уплате, а также об отсутствии реальных хозяйственных операций и намерений фактически исполнять заключенные хозяйственные сделки.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, апелляционный суд считает доказанным факт выставления в адрес налогоплательщика счетов-фактур с выделенным отдельной строкой налогом на добавленную стоимость, а равно и представления налогоплательщиком в налоговый орган всех необходимых документов, подтверждающих в соответствии с требованиями главы 21 Налогового кодекса правомерность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Следовательно, у налогового органа не имелось оснований для признания учтенных им в целях исчисления налога на добавленную стоимость налоговых вычетов необоснованными и недоказанными, а, соответственно, и оснований для отказа в возмещении сумм налога на добавленную стоимость.

Исходя из изложенного, апелляционная коллегия считает решение арбитражного суда Воронежской области от 07.04.2015 по делу N А14-16954/2014 законным и обоснованным.

Обстоятельства рассматриваемого дела установлены судом области верно. Выводы, сделанные судом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В указанной связи оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа не имеется.

Вопрос о распределении государственной пошлины судом не решается, поскольку в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Воронежской области от 07.04.2015 по делу N А14-16954/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Воронежской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.Л. Михайлова

Судьи

Н.А. Ольшанская В.А. Скрынников