Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2015 г. N 13АП-12789/15

г. Санкт-Петербург

10 июля 2015 г.

Дело N А56-68330/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Бебишевой А.В.

при участии:

от истца: Ревчина Т.В. - доверенность от 10.02.2013

от ответчика: Щеглов М.В. - доверенность от 01.07.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12789/2015) ООО "Дельфин" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2015 по делу N А56-68330/2014 (судья Покровский С.С.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПУМОРИ - СЕВЕРО- ЗАПАД"

к обществу с ограниченной ответственностью "Дельфин",

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПУМОРИ - СЕВЕРО-ЗАПАД" (место государственной регистрации: 192019, Санкт-Петербург, ул. Седова, д. 11, корп. 2, лит. А, ОГРН 5067847381290, ИНН 7811354892) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым требованием о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ДЕЛЬФИН" (место государственной регистрации: 404121, гор.Волжский Волгоградской обл., ул. Машиностроителей, д. 2 А, ОГРН 1093435005443, ИНН 3435102677) долга по оплате оборудования, переданного в сентябре 2013 года по договору от 29.03.2013 N 21/13, на сумму 110 000 Евро, в рублях, исходя из курса Центробанка России на день исполнения решения суда.

Решением суда первой инстанции от 01.04.2015 требования Истца удовлетворены.

В апелляционной жалобе Ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В настоящем судебном заседании стороны представили на утверждение суда апелляционной инстанции мировое соглашение от 03.07.2015.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.02.2004 N 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Из статей 138, 139 и 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что утвержденное судом мировое соглашение является институтом процессуального права и регламентируется нормами этого Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. При этом одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 указанного Кодекса). Учитывая изложенное, не допускается использование примирительных процедур, противоречащее достижению указанных задач судопроизводства.

Таким образом, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также в силу задач судопроизводства в арбитражных судах, следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

В силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

Учитывая соответствие мирового соглашения по форме и содержанию нормам статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, у суда апелляционной инстанции отсутствуют обстоятельства, препятствующие утверждению мирового соглашения в предложенной сторонами редакции от 03.07.2015.

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции подлежит отмене. Утверждение мирового соглашения является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу.

Руководствуясь статьями 49, 141, 150, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2015 по делу N А56-68330/2014 отменить.

Утвердить мировое соглашение, подписанное между обществом с ограниченной ответственностью "Пумори-северо-запад" и обществом с ограниченной ответственностью "Дельфин" 03.07.2015 на следующих условиях:

1.Истец обязуется в течение 5-ти рабочих дней после оплаты Ответчиком платежа в сумме 3 000 000 (три миллиона) рублей 00 копеек, в соответствии с п. 2 настоящего мирового соглашения, включить Оборудование при условии предоставления Ответчиком удаленного доступа к нему по сети Интернет и передать "Гибкую производственную систему фирмы Fastems модель MLS-HD" (далее по тексту "Оборудование") в эксплуатацию Ответчику. После ввода Оборудования в эксплуатацию Стороны обязаны в течение 1 (Одного) рабочего дня подписать Акт ввода оборудования в эксплуатацию по форме, прилагаемой к Договору N 21/13. При отказе от подписания акта, он считается подписанным по истечении 3 дней с момента включения. После ввода Оборудования в эксплуатацию Ответчик производит отключение удаленного доступа к нему по сети Интернет.

2. В соответствии с условиями настоящего мирового соглашения Ответчик производит окончательный расчет по Договору N 21/13 путем уплаты в адрес Истца денежных средств в размере 3 000 000 (Три миллиона) рублей 00 копеек, в том числе, НДС 18% - 457 627,12 (Четыреста пятьдесят семь тысяч шестьсот двадцать семь) рублей 12 копеек. Оплата производится по безналичному расчету в следующем порядке:

- 1 500 000 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, в том числе, НДС 18% 228 813,56 (Двести двадцать восемь тысяч восемьсот тринадцать) рублей 56 копеек Ответчик уплачивает Истцу в течение 3-х рабочих дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения Тринадцатым арбитражным апелляционным судом;

- 1 500 000 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, в том числе, НДС 18% 228 813,56 (Двести двадцать восемь тысяч восемьсот тринадцать) рублей 56 копеек Ответчик уплачивает Истцу в срок не позднее 09 августа 2015 года.

Оплата денежных сумм может быть произведена за Ответчика третьим лицом, указанным Ответчиком. Оплата по настоящему мировому соглашению третьим лицом должна содержать в поле "назначение платежа" ссылку на данное мировое соглашение или судебный акт, которым оно утверждено.

Истец и Ответчик отказываются взаимно от иных требований друг к другу в полном объеме, а также от любых финансовых требований, прямо или косвенно связанных с предметом иска по делу N А56-68330/2014.

Стороны также договорились, что понесенные судебные издержки, в том числе представительские расходы, расходы по оплате государственной пошлины, другие судебные расходы и издержки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, возмещению за счет той или иной Стороны в пользу другой Стороны не подлежат.

3. Истец обязуется предоставить бесплатно две дополнительные лицензии пользователя MMS5 в течение 5 рабочих дней после проведения Ответчиком полной оплаты по настоящему мировому соглашению.

4. Истец обязуется предоставить бесплатно утилиту загрузки номенклатуры в систему MMS5 из файлов формата XML для связи с программой 1С в течение 5 рабочих дней после проведения Ответчиком полной оплаты по настоящему мировому соглашению. Отладка работы утилиты с Оборудованием производится Ответчиком самостоятельно.

5. Истец подтверждает свои обязательства по Договору N 21/13 по интеграции третьего станка с Оборудованием, при этом Ответчик оплачивает стоимость проживания в г.Волжском, а также стоимость проезда на предприятие Ответчика из Санкт-Петербурга и обратно для персонала Истца.

6. Истец принимает на себя обязательство в случае необходимости производить текущее обслуживание, ремонт и модернизацию Оборудования, как при помощи удаленного доступа, так и с выездом к месту нахождения Оборудования на территорию Ответчика, по действующим для такого рода работ у Истца и компании FastemsOyAb расценкам.

7. Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства Сторон, в том числе размер штрафных санкций, убытки и иные расходы Сторон, прямо или косвенно связанные с предметом иска по делу N А56-68330/2014, при условии их взаимного исполнения.

8. При неисполнении Ответчиком обязательств по оплате по настоящему мировому соглашению, оплата Ответчиком производится в размере, 110 000 Евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

9. В случае отсутствия предоставления доступа для включения Оборудования в дату, согласованную Сторонами по электронной почте с адреса Истца malchikov.ilia@pumori.ru и адреса Ответчика porshen-ce(a),yandex.ru, которые будут иметь юридическую силу, согласованная дата может быть перенесена Ответчиком, но не более двух раз и только по доказанной объективной причине отсутствия интернета. В случае переноса срока подключения Оборудования по причине отсутствия интернета последующие подключения осуществляются по действующим для такого рода работ у Истца и компании FastemsOyAb расценкам.

Производство по делу и апелляционной жалобе прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева Е.А. Сомова