Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2015 г. N 10АП-5524/15

г. Москва

10 июля 2015 г.

Дело N А41-8923/15

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Виткаловой Е.Н., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: Астафьевой А.В.,

при участии в заседании:

от ООО "Мэйджор Кастомз " - Чиркова Н.В. представитель по доверенности от 01.06.2014,

от Краснодарской таможни - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Московской области от 29.04.2015 по делу N А41-8923/15, принятое судьей Обарчуком А.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мэйджор Кастомз" к Краснодарской таможне об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 28.01.2015 N 10309000-651/2014,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мэйджор Кастомз" (далее - общество, ООО "Мэйджор Кастомз") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможня, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 28.01.2015 N 10309000-651/2014, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.04.2015 по делу N А41-8923/15 заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено постановление по делу об административном правонарушении от 28.01.2015 N 10309000-651/2014, вынесенное Краснодарской таможней в отношении ООО "Мэйджор Кастомз" (том 4, л.д. 115-117).

Не согласившись с указанным судебным актом, таможня обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей таможни, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Представитель ООО "Мэйджор Кастомз" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.08.2013 между обществом с ограниченной ответственностью "Паритет Инвест" (покупатель, Россия) и компанией "La Carine" (продавец, Германия) заключен контракт от 01.08.2013 N Т-03.2013 (том 1, л.д. 120-123).

Во исполнение внешнеторгового контракта на территорию Российской Федерации ввезен товар "косметические средства для ухода за кожей лица марки "La Carine", не являющиеся лекарственными средствами, содержание этилового спирта не более 1,5%, изготовитель "Beautyspa servicegesellschaft fur die kosmetikindustrie mbh" (Германия).

В целях таможенного оформления общество как таможенным брокером подана ДТ N 10309200/290714/0009835.

По результатам проведенного фактического контроля в рамках регионального профиля риска таможней установлено, что на упаковке и самом товаре указана маркировка "LA CARINE cosmetics. Developed in Switzeland. Made in Germany. Lamberg AG, Alleestrasse 5. CH-3703 Aeschi bei Spiez" дата изготовления и срок годности продукции не указан, также отсутствует информация об изготовителе товара указанная в графе 31 ДТ и в декларациях о соответствии продукции NN ТС N RU Д-DE.АГ92.В.15818 от 25.07.2014; ТС N RU Д-DE.АТ92.В.15819 от 25.072014; ТС N RU Д-DE.АГ92.В.15824 от 25.07.2014; ТС N RU Д-DE.АГ92.В.15825 от 25.07.2014.

Согласно служебной записки ООО "Капитал Строй" от 12.08.2014 N 25.4-05/1250 документы, предоставленные в качестве подтверждения соблюдения запретов и ограничений, распространяют свое действие исключительно на продукцию изготовителем которой является - "BEAUTYSPA SERVICEGESELLSCHAFT FUR DIE KOSMETIKINDUSTRIE MBH" (том 1, л.д. 146).

12.08.2014 в отношении заявителя возбуждено дело об административном правонарушении N 10309000-651/2014 по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ (том 1, л.д. 68-76).

По факту выявленного правонарушения в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 12.12.2014 N 10309000-651/2014 (том 4 л.д.76-88).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 28.01.2015 N 10309000-651/2014, заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей (том 1, л.д. 7-19).

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Изучив материалы дела, апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о незаконности постановления таможни от 28.01.2015 N 10309000-651/2014 в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

В соответствии со статьей 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. В декларации на товары указываются следующие основные сведения, в том числе в кодированном виде: заявляемая таможенная процедура; сведения о товарах, в том числе наименование; описание; классификационный код товаров.

Статьей 187 ТК ТС установлено, что при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе: осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем; брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа при соблюдении условий, предусмотренных статьей 155 настоящего Кодекса; присутствовать при проведении таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров должностными лицами таможенных органов и при взятии этими лицами проб и образцов товаров.

Согласно статье 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа.

В соответствии с частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объективную сторону правонарушения образует заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

При этом из примечания N 2 к статье 16.1 КоАП РФ следует, что для целей применения главы 16 Кодекса под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

В силу нормативной совокупности приведенных положений, при квалификации действий лица по названной норме права необходимо устанавливать, какие запреты и (или) ограничения, установленные международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза могли не применяться в случае заявления декларантом при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, а равно представления недействительных документов.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза под запретами и ограничениями понимается комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза.

При отражении в таможенной декларации недостоверных сведений, влияющих на применение к товарам запретов или ограничений, таможенный орган должен выяснить, какие именно запреты или ограничения указанного выше статуса установлены или могут быть применены к товару.

Согласно пункту 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза, подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация. К таким документам относятся, в том числе документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений (пп. 5).

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы об их признании в соответствии со статьей 30 данного Закона.

Из материалов дела следует, что в качестве объективной стороны правонарушения обществу вменяется представление при декларировании недействительных документов, а именно: деклараций о соответствии продукции N N ТС N RU Д-DE.АГ92.В.15818 от 25.07.2014; ТС N RU Д-DE.АТ92.В.15819 от 25.072014; ТС N RU Д-DE.АГ92.В.15824 от 25.07.2014; ТС N RU Д-DE.АГ92.В.15825 от 25.07.2014 в отношении ввозимого товара "La Carine".

Из содержания ДТ N 10309200/290714/0009835 следует, что обществом на территорию Российской Федерации ввозился товар "косметические средства для ухода за кожей лица, марки La Carinе", изготовитель обозначен "BEAUTYSPA SERVICEGESELLSCHAFT FUR DIE KOSMETIKINDUSTRIE MBH" (Германия), товарный знак отсутствует, марка La Carinе.

В акте таможенного досмотра N 10309200/290714/001256, а также оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении отражено, что на упаковке товара "La Carine" имеется маркировка "LA CARINE cosmetics. Developed in Switzeland. Made in Germany. Lamberg AG, Alleestrasse 5. CH-3703 Aeschi bei Spiez" (том 1 л.д. 95-99).

Имеющаяся маркировка на товаре не вступает в противоречие с представленными таможенным брокером декларациями о соответствии, поскольку согласно заявления о регистрации декларации о соответствии продукции требованиям ТР ТС сертификации подлежал товар, идентичный ввозимому обществом - средства косметические, торговая марка "La Carine", производства компании "BEAUTYSPA SERVICEGESELLSCHAFT FUR DIE KOSMETIKINDUSTRIE MBH".

Из содержания перевода с английского языка маркировки товара и официальной информации на сайте в сети Интернет (http://www.lamberg-ag.com/impressum.html) следует, что товар был разработан в Швейцарии компанией "Lamberg AG", расположенной по юридическому адресу: Alleestrasse 5. CH-3703 Aeschi bei Spiez, а местом производства является Германия.

Производитель заявленного к декларированию товара, отраженного в декларациях о соответствии и фактически ввезенного товара один и тот же - компания "BEAUTYSPA SERVICEGESELLSCHAFT FUR DIE KOSMETIKINDUSTRIE MBH". Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Напротив, согласно письму производителя "BEAUTYSPA SERVICEGESELLSCHAFT FUR DIE KOSMETIKINDUSTRIE MBH" на запрос от 13.08.2014 N 136, Сертификата от 19.04.1999 производителем косметики Ла Карина является фирма "BEAUTYSPA SERVICEGESELLSCHAFT FUR DIE KOSMETIKINDUSTRIE MBH", она выступает сертифицированным производителем косметики, в 1995 году производителю для организации производства высококачественной Косметической продукции был выдан сертификат.

Следовательно, как правомерно установлено судом первой инстанции иных производителей косметики марки "La Carinе" в мире не имеется, место производства продукции находится в Германии, иные производственные площадки у производителя отсутствуют.

Поскольку обществом к декларации были приложены документы, подтверждающие соответствие ввозимого товара требованиям технического регламента, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения.

Отсутствие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП, в силу статьи 24.5 КоАП Российской Федерации является основанием, исключающим производство по административному делу.

Довод заявителя апелляционной жалобы о доказанности материалами дела вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения отклоняется судебной коллегией, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах апелляционный суд поддерживает суд первой инстанции в выводе о незаконности оспариваемого постановления таможенного органа от 28.01.2015 N 10309000-651/2014, не находит оснований для удовлетворения жалобы таможни, считает ее ошибочной, основанной на неправильном толковании норм законодательства.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Также апелляционный суд не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии оспариваемого судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 апреля 2015 года по делу N А41-8923/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

Е.Н. Виткалова Е.Е. Шевченко