Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2015 г. N 09АП-23739/15

г. Москва

09 июля 2015 г.

Дело N А40-13894/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02.07.2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 09.07.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Панкратовой Н.И.

судей: Барановской Е.Н., Александровой Г.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Меликсетяном А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Фирма "ДЭСАН" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "15" апреля 2015 г. по делу N А40-13894/2015, принятое судьей Сизовой О.В., по иску ООО "Фирма "ДЭСАН" к Департаменту городского имущества города Москвы третье лицо: ГУП г. Москвы ДЕЗ района "Западное Дегунино"

о признании незаконным отказ N 33-5-34853/14-(0)-1 от 26.12.2014 г., в предоставлении государственной услуги, возмездное отчуждение недвижимого имущества по адресу: г. Москва, ул. Талдомская д. 15, (арендуемого ООО "Фирма "ДЭСАН" на основании договора аренды N 02-00538/02 от 20.09.2002 г.), из государственной собственности города Москвы; об обязании совершить следующие юридически значимые действия, необходимые для реализации ООО "Фирма "ДЭСАН" преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, а именно:-не позднее 17 рабочих дней с момента вступления в силу судебного решения провести оценку рыночной стоимости нежилого помещения площадью 82,1 кв.м., расположенное по адресу: г.Москва, ул. Талдомская, д. 15; -не позднее 6 рабочих дней с момента подготовки отчета о рыночной оценке, направить в адрес ООО "Фирма "ДЭСАН" проект договора купли-продажи нежилого помещения площадью 82,1 кв.м., расположенное по адресу: г.Москва, ул. Талдомская, д. 15 по цене установленной отчетом о рыночной стоимости объекта недвижимости,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Суворов А.Н. по дов. от 16.11.2014;

от ответчика: Салаватова К.Х. по дов. от 30.12.2014;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "ДЭСАН" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы, ГУП г. Москвы ДЕЗ района "Западное Дегунино", в котором просит признать незаконным отказ N 33-5-34853/14-(0)-1 от 26.12.2014 г. в предоставлении государственной услуги, возмездное отчуждение недвижимого имущества по адресу: г. Москва, ул. Талдомская д. 15, (арендуемого ООО "Фирма "ДЭСАН" на основании договора аренды N 02-00538/02 от 20.09.2002 г.), из государственной собственности города Москвы; об обязании совершить следующие юридически значимые действия, необходимые для реализации ООО "Фирма "ДЭСАН" преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, а именно: - не позднее 30 рабочих дней с момента вступления в силу судебного решения провести оценку рыночной стоимости нежилого помещения площадью 82,1 кв.м., расположенное по адресу: г.Москва, ул. Талдомская, д. 15; -не позднее 30 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу, направить в адрес ООО "Фирма "ДЭСАН" проект договора купли-продажи нежилого помещения площадью 82,1 кв.м., расположенное по адресу: г.Москва, ул. Талдомская, д. 15 по цене установленной отчетом о рыночной стоимости объекта недвижимости (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Требования заявлены на основании норм ФЗ от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательств, и о внесении изменений в законодательные акты РФ", и мотивирован тем, что истец имеет преимущественное право на приобретение арендуемых им помещений.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2015 г. требования ООО "Фирма "ДЭСАН" оставлены без удовлетворения.

При этом суд исходил из того, что арендатором нарушены существенные условия договора аренды в части нецелевого использования помещения (обустройство сауны и бассейна) и невнесением изменений в части корректировки площади и характеристик объекта, которые явились основанием для одностороннего отказа Арендодателя от договора аренды. Установленные нарушения в разумный срок арендатором не устранены, в связи с чем на основании пункта 2.10 Административного регламента, ответчик правомерно отказал истцу в предоставлении государственной услуги.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ООО "Фирма "ДЭСАН" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильно применил нормы материального и процессуального права; вывод суда о правомерности одностороннего отказа Департамента от договора является незаконным.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просил отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования истца в полном объеме.

Представитель Департамента городского имущества города Москвы возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает решение от 15.04.2015 г. законным и обоснованным, принятым на основании правильного применения норм материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 20.09.2002 г. между Департаментом имущества города Москвы (Арендодатель) и ООО "Фирма "ДЭСАН" (Арендатор) заключен договор аренды N 02-00538/02 на нежилое помещение площадью 82,1 кв.м., расположенное по адресу: г.Москва, ул. Талдомская, д. 15 для использования под предприятие бытового обслуживания, сроком до 06.02.2021 г.

05 декабря 2014 года истец обратился к заинтересованному лицу с заявлением N 2203002923850 на предоставление государственной услуги "Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы" в отношении вышеуказанного недвижимого имущества.

26.12.2014 года заинтересованное лицо письмом N 33-5-34853/14-(0)-1 от 26.12.2014 г. отказало истцу в предоставлении государственной услуги.

Не согласившись с обжалуемым отказом, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которой устанавливаются следующие критерии, при соответствии с которыми в полном объеме, субъекты малого и среднего предпринимательства имеют преимущественное право на приобретение арендуемого имущества: 1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; 2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; 3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности; 4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Субъекты малого и среднего предпринимательства имеют преимущественное право на приобретение арендуемого имущества только при соответствии критериям, установленным в статье 3 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Возможность выкупа арендуемого имущества самим арендатором установлена частями 2, 3, 4 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которые согласно статьи 10 данного Федерального закона, вступают в силу с 01.01.2009.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 3 информационного письма от 05.11.2009 N 134, в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ до 01.01.2009 реализация субъектами малого и среднего предпринимательства преимущественного права на приобретение арендуемого имущества была возможна только в случае включения недвижимого имущества в нормативные правовые акты о планировании приватизации государственного или муниципального имущества.

Согласно части 1 статьи 198, статье 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьи 13 Гражданского кодекса РФ в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входит, проверка соответствия оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, установление наличия, либо отсутствия факта нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено судом первой инстанции, в результате проведенного 17.03.2014 осмотра объекта нежилого фонда Департаментом были выявлены существенные нарушения условий договора от 20.09.2002 N 02-00538/02, а именно:

- нецелевое использование помещения - в помещении обустроены сауна и бассейн;

- в договор аренды не внесены изменения в части корректировки площади и характеристик объекта в соответствии с Распоряжением Мосжилинспекции N А-022772-06 от 07.08.2006.

В соответствии со ст.619 ГК РФ Департамент 12.05.2014 направил в адрес ООО "Фирма "ДЭСАН" претензию N ДГИ-И-9144/14 о необходимости устранения существенных нарушений договора аренды в соответствии со ст. 452 ГК РФ.

По истечении указанного в претензии срока 17.06.2014 был осуществлен повторный осмотр переданного в аренду имущества. Однако существенные нарушения условий договора устранены не были.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался пунктом 2.3 Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы "Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы", являющегося Приложением 17 к постановлению Правительства Москвы от 15 мая 2012 г. N 199-ПП полномочия по предоставлению государственной услуги осуществляются Департаментом городского имущества города Москвы.

Так, согласно п.2.26 Административного регламента результатом предоставления государственной услуги является:

- направление (выдача) заявителю договора купли-продажи выкупаемого недвижимого имущества, распоряжения Департамента об условиях приватизации недвижимого имущества либо правового акта Правительства Москвы о приватизации арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства недвижимого имущества (в случае если площадь недвижимого имущества свыше 1000 кв. м.);

- направление (выдача) решения об отказе в предоставлении государственной услуги.

В соответствии с п. 2.10 Административного регламента, основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги являются, в том числе:

- пп. 2.10.1.6 выявление существенных нарушений заявителем условий договора аренды недвижимого имущества, в отношении которого подан запрос, не устраненных на день подачи запроса;

- пп. 2.10.1.10 использование объекта не по назначению, отсутствие хозяйственной деятельности в помещении, отсутствие доступа в помещение представителю собственника для проведения его осмотра.

Порядок и сроки рассмотрения обращений о реализации преимущественного права выкупа недвижимого имущества установлены требованиями 159-ФЗ, согласно которым при получении заявления уполномоченные органы обязаны:

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления;

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

В случае если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.

Поскольку в результате проведенного 17.03.2014 осмотра объекта нежилого фонда Департаментом были выявлены существенные нарушения условий договора от 20.09.2002 N 02-00538/02 ( нецелевое использование помещения - в помещении обустроены сауна и бассейн; в договор аренды не внесены изменения в части корректировки площади и характеристик объекта в соответствии с Распоряжением Мосжилинспекции N А-022772-06 от 07.08.2006) и при повторном осмотре 17.06.2014 г. указанные нарушения арендатором не устранены, отказ Департамента городского имущества города Москвы в предоставлении государственной услуги "возмездное отчуждение недвижимого имущества" по адресу: г. Москва, ул. Талдомская д. 15, соответствует требованиям ФЗ от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы "Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы", являющегося Приложением 17 к постановлению Правительства Москвы от 15 мая 2012 г. N 199-ПП.

При этом, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что выводы суда о прекращении договора аренды от 20.09.2002 г. на основании одностороннего отказа Арендодателя от договора, являются незаконными, поскольку как следует из раздела 7 Договора аренды (Досрочное расторжение договора аренды), заключенный сторонами договор не предоставляет право Арендодателю на односторонний отказ от него ни при каких обстоятельствах.

Вместе с тем, ошибочность данного вывода суда не привела к принятию судом незаконного и необоснованного решения, поскольку отказ Департамента в предоставлении государственной услуги был связан в том числе с нарушением истцом существенных условий договора, которые подтверждены ответчиком документально.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п. 1 ст. 269, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "15" апреля 2015 г. по делу N А40-13894/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

Е.Н. Барановская Г.С. Александрова