Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2015 г. N 09АП-24008/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22 октября 2015 г. N Ф05-14716/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

10 июля 2015 г.

Дело N А40-197004/14

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Савенкова О.В., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Северное сияние+" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.05.2015 г.

по делу N А40-17004/14, принятое судьей Махалкиным М.Ю. (16-1318),

по иску Департамента городского имущества г.Москвы (далее истец)

к ОАО "Северное сияние+" (далее ответчик)

о взыскании долга, пени,

при участии в судебном заседании:

от истца - Горчакова Ю.Н. по доверенности от 30.12.14г.,

от ответчика - Раджабов Г.А. по доверенности от 17.10.14г.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате - 7 268 595,15 руб, пени в сумме 807 528,37 руб, ссылаясь на то, что с ответчиком заключен договор аренды недвижимого имущества, ответчик не оплатил за аренду, сумма долга и пени составляет требуемую сумму, которую и просит взыскать. Ответчик иск не признал, указал, что не получались уведомления об установлении новых ставок арендной платы, долг им был оплачен.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 22.05.2015 г. иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 7 268 595,15 руб долга, 807 528,37 руб пени и 63 380,62 руб госпошлины.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, ссылается на наличие доказательств по оплате, с размером пени не согласен, просит в иске отказать.

Представитель ответчика доводы жалобы поддержал, представитель истца против жалобы возразил, против уменьшения долга и пени возражает, на иске настаивает.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что имеются основания для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 22.05.2015 г. в части взыскания пени.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды N М-09-034443 от 09.11.09г. недвижимого имущества, земельного участка площадью 13 800 кв.м. по адресу: г.Москва, пер.Лихачевский 4-й, вл.9, стр.1, на срок до 25.12.2057 г. Имущество передано по акту приема-передачи без замечаний.

Задолженность по арендной плате с учетом п.3.2, 3.4 договора, ст.ст.614 Гражданского кодекса РФ, за период с 1 квартала 2013 г. по 4-й квартал 2014 г. составила сумму 7 268 595,15 руб.

Апелляционный суд принимает довод ответчика о неправильном расчете суммы пени, так как из расчета, представленного истцом, видно, что неустойка рассчитана начиная с 2008 г. с переходящим остатком. Уведомления об изменении ставки арендной платы были вручены арендодателем арендатору на 2013 г. - 29.07.14г., на 2014 г. - 29.07.14г. Доказательств того, что данные уведомления были направлены по почте своевременно или напечатаны в средствах массовой информации, суд не представлены. В связи с этим, суд считает, что оснований для начисления неустойки не имеется. В остальной части решение является законным. Арендатор согласно п.п.3.2, 3.4 договора аренды обязан оплачивать арендную плату, поэтому суд правильно удовлетворил иск в указанной части с учетом задолженности арендной платы и ежегодных изменений ставки арендной платы.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции с учетом положений п.2 ст.268 АПК РФ в остальной части у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт в части неустойки не соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и подлежит отмене. Суд правильно определил и оценил взаимоотношения сторон, как арендные отношения, которые урегулированы договором аренды и правилами Главы 34 Гражданского Кодекса РФ.

Судебные расходы распределяются на основании ст.110 АПК РФ. Доказательств того, что ответчик, заявитель жалобы, перечислил госпошлину по апелляционной жалобе в федеральный бюджет, не представлено. В материалы дела приложена копия платежного поручения без отметки банка о перечислении денежных средств в бюджет.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 22.05.2015 г. не имеется, апелляционная жалоба ОАО "Северное сияние+" подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.2 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 мая 2015 г. по делу N А40-197004/14 отменить в части взыскания неустойки в сумме 807 528,37 руб, в иске в указанной части отказать.

Взыскать с ОАО "Северное сияние+" госпошлину в федеральный бюджет в сумме 58 000 руб. В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева О.В. Савенков