Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2015 г. N 11АП-8107/15

г. Самара

10 июля 2015 г.

Дело N А55-8399/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июля 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола Матвеевой М.Н.,

от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - представитель Паршина Ю.Н. (доверенность от 10.04.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 июля 2015 года в зале N 2 апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волжско-Уральская транспортная компания"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 мая 2015 года

по делу N А55-8399/2014 (судья Ястремский Л.Л.),

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727), г.Москва,

к открытому акционерному обществу "Волжско-Уральская транспортная компания" (ОГРН 1026301416723, ИНН 6317023248), г.Самара,

третье лицо: ОАО "ОрклаБрэндс Россия", г.Санкт-Петербург,

о взыскании 426 800 руб. штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Волжско-Уральская транспортная компания" (далее - ответчик0, о взыскании 426 800 руб. штрафа за задержку вагонов.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "ОрклаБрэндс Россия".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.07.2014 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2014 решение оставлено без изменения.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 09.02.2015 отменил решение Арбитражного суда Самарской области от 24.07.2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2014 и передал дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2015 дело принято к новому рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06 мая 2015 года по делу N А55-8399/2014 исковые требования удовлетворены частично. С открытого акционерного общества "Волжско-Уральская транспортная компания" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" взыскано 213 400 руб. пени, а также 13 536,00 руб. расходов по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт в котором снизить размер штрафа за задержку вагонов под грузовыми операциями до суммы платы за пользование вагонами.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого решения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 06 мая 2015 года по делу N А55-8399/2014 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 06.06.2012 N 5/350 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО "Волжско-Уральская транспортная компания" при станции Ульяновск-Центральный Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги", который действует с 01.01.2013 (в редакции протокола согласования разногласий от 25.10.2012).

В соответствии с п. 7 договора, сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом истца на приёмосдаточные пути 2, 3, 4 станции Южная ответчика, дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом ответчика, с расстановкой по местам погрузки-выгрузки.

Пунктом 21 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 25.10.2012) в соответствии со статьёй 62 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" за задержку вагонов, принадлежащих "Перевозчику" (истцу), под погрузкой, выгрузкой на железнодорожном пути необщего пользования более чем на 24 часа по истечении срока оборота вагонов, "Владелец" (ответчик) несет имущественную ответственность, предусмотренную статьями 99 и 100 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 20 указанного договора штрафы, предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации, взыскиваются в соответствии с Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозки грузов железнодорожным транспортом.

Между ответчиком и истцом заключён также договор от 04.06.2012 N 3П/639 об организации перевозок грузов.

Пунктом 3.1.7 данного договора указана обязанность ответчика производить своевременную и полную оплату провозных платежей, дополнительных сборов и плат, договорных сборов за дополнительные услуги и иных причитающихся истцу платежей, предусмотренных Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Согласно пункту 4.5 договора от 04.06.2012 N 3П/639 оплата штрафов, предусмотренных Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации, на Куйбышевской железной дороге - филиала ОАО "РЖД" производится ответчиком в соответствии с "Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозке грузов железнодорожным транспортом", утверждённых приказом МПС России от 18.06.2003 N 43, на основании уведомления, выданного истцом, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт, указанный в уведомлении, либо наличными денежными средствами.

Как следует из материалов дела, на основании памяток приёмосдатчика N 818 на подачу вагонов, N 906 на уборку вагонов (вагон N 21354808), N 833 на подачу вагонов, N 909 на уборку вагонов (вагон N 24436537), N 834 на подачу вагонов, N 917 на уборку вагонов (вагон N 23991888) и ведомостей подачи и уборки вагонов NN 115970, 115972, 115977 истец начислил ответчику в ноябре 2013 года штраф за задержку вагонов в размере 426 800 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которую ответчик оставил без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 62, статьей 99 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) за задержку вагонов, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на 24 часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорам на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штраф, установленный статьей 100 Устава.

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы и в силу пункта 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Согласно ст. 3 Соглашения о разделении инвентарных парков грузовых вагонов и контейнеров бывшего МПС СССР между государствами - участниками содружества, Азербайджанской Республикой, Республикой Грузия, Латвийской Республикой, Литовской Республикой, Эстонской Республикой и их дальнейшем совместном использовании (Минск, 22.01.1993), перевозка грузов железнодорожным транспортом осуществляется на основе совместного использования грузов и контейнеров, являющихся собственностью государств - участников соглашения.

Пунктом 1.2 Соглашения о принципах совместного использования грузовых вагонов в межгосударственном сообщении предусмотрено, что все вагоны совместного пользования должны иметь обозначения государства - собственника.

К перевозкам, как внутри железнодорожной администрации, так и между железнодорожными администрациями допускаются собственные грузовые вагоны, зарегистрированные в Автоматизированном банке данных парка грузовых вагонов (пункт 1.12 Правил эксплуатации, пономерного учета и расчетов за пользование грузовыми вагонами собственности других государств).

При этом пунктом 4.1 названных Правил эксплуатации предусмотрено, что железнодорожная администрация - пользовательница оплачивает железнодорожной администрации - собственнице вагонов за пользование грузовыми вагонами ее инвентарного парка.

Таким образом, в период нахождения грузовых вагонов, являющихся собственностью стран - участниц соглашения, на территории Российской Федерации, их использование железнодорожной администрацией осуществляется на праве возмездного пользования. Факт возмездного пользования спорными вагонами подтвержден представленной истцом в материалы дела информацией о совершении платежей через международную межбанковскую систему SWIFT.

Правила статьи 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусматривают ответственность за задержку вагонов, принадлежащих перевозчику.

В данной норме не содержится положений о том, что перевозчик должен являться собственником (либо титульным собственником) грузовых вагонов, контейнеров.

Понятие вагонов принадлежащих и не принадлежащих перевозчику содержится в пункте 12 Тарифного руководства N 2, утвержденного Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12, согласно которому под вагонами, контейнерами, не принадлежащими перевозчику, понимаются вагоны, контейнеры, принадлежащие на праве собственности иным юридическим или физическим лицам, кроме перевозчика, а также арендованные такими юридическими или физическими лицами у перевозчика, за исключением вагонов (контейнеров), находящихся в аренде у перевозчика, и вагонов, контейнеров, принадлежащих железнодорожным администрациям государств - участников СНГ, Литовской Республики, Латвийской Республики, Эстонской Республики и третьих стран, допущенных к перевозке по российским железным дорогам.

Таким образом, нормативно установлено что вагоны, принадлежащие железнодорожным администрациям государств - участников СНГ, являются вагонами принадлежащими перевозчику. В спорном случае для начисления штрафа на основании ст. 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации является значимым факт принадлежности вагонов перевозчику, независимо от того является ли данный перевозчик Российской железной дорогой или железной дорогой стран СНГ.

Факт нахождения вагонов, собственником которых является Эстонская и Латвийская Республики, в возмездном пользовании ОАО "РЖД", не исключает право последнего взыскивать штраф за задержку на подъездных путях ответчика.

Соответствующие полномочия реализованы истцом в рамках Регламента взаимодействия между Министерством транспорта Российской Федерации, Федеральным агентством железнодорожного транспорта и открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" по вопросам участия в работе Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества, утвержденного распоряжением ОАО "РЖД" от 26.11.2008 N 2504р.

Указанным Регламентом определено, что к компетенции ОАО "РЖД" относятся вопросы обеспечения работы железнодорожного транспорта, в том числе в области функционирования инфраструктуры железнодорожного транспорта и осуществления перевозочного процесса, хозяйственных взаимоотношений с железнодорожными администрациями и организациями железнодорожного транспорта других государств.

Представителем железнодорожной администрации Российской Федерации назначен президент ОАО "РЖД".

Кроме того, вагоны, принадлежащие Эстонской, а также Латвийской Республике, находятся в платном пользовании Российской Федерации, а ОАО "РЖД" делегированы полномочия по осуществлению перевозочного процесса и вопросам хозяйственных взаимоотношений с железнодорожными администрациями и организациями железнодорожного транспорта других государств.

За задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами (абзац 2 статьи 99 Устава).

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания штрафа за задержку спорных вагонов.

Расчет штрафных санкций судом проверен и признан правильным.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено об уменьшении размера штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22.01.2004 N 13-О указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно пункту 42 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 при оценке несоразмерности последствиям нарушения обязательств судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Перечень критериев определения несоразмерности, который не является исчерпывающим, содержится в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17.

В пункте 36 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств суд вправе в соответствии со статьей 333 ГК РФ уменьшить его размер.

Аналогичная позиция отражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.2006 N 17-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Законодательного собрания Вологодской области о проверке конституционности отдельных положений статей 40, 98, 99 и 102 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

В данном случае суд первой инстанции, исходя из анализа всех обстоятельств дела, с учетом сохранения баланса интересов сторон, не допустив при этом извлечение какой-либо финансовой выгоды одной стороны за счет другой в связи с начислением денежных санкций, оценки соразмерности заявленных сумм и возможных финансовых последствий для каждой из сторон, правомерно пришел к выводу о наличии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, в связи с чем уменьшил подлежащий взысканию штраф до 213 400 руб.

Выводы суда первой инстанции об уменьшении неустойки соответствуют обстоятельствам дела, оснований для снижения размера штрафа до размера платы за пользование вагонами, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 06 мая 2015 года по делу N А55-8399/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

В.А. Морозов О.Е. Шадрина