Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2015 г. N 13АП-12870/15

г. Санкт-Петербург

10 июля 2015 г.

Дело N А56-41225/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Баркановой Я.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.

при участии:

от истца: Дудкин А.А., доверенность от 29.12.2014,

от ответчика: Пак В.В., ген. директор, паспорт, Назаркина В.С., доверенность от 29.05.2013,

от ООО "Балтпроект": Кушеверская С.А., доверенность от 20.11.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12870/2015) ООО "Балтпроект"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2015 по делу N А56-41225/2013 о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (судья Яценко О.В.), принятое

по иску ООО "ГазРегионЛизинг"

к ООО "Выборгэнергоинвест"

о взыскании 3 511 669,43 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГазРегионЛизинг" (далее - ООО "ГазРегионЛизинг") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Выборгэнергоинвест" (далее - ООО "Выборгэнергоинвест") о взыскании 3 227 047,34 руб. задолженности по уплате лизинговых платежей по договору лизинга от 29.11.2010 N 853-Л по состоянию на 10.10.2013 и 284 622,09 руб. пени по состоянию на 10.10.2013, а также 173 808, 92 руб. задолженности по уплате лизинговых платежей по договору лизинга от 24.05.2010 N 763-Л по состоянию на 01.07.2013 и 27 270,15 руб. пени по состоянию на 01.07.2013.

Решением от 14.11.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.07.2014, с ООО "Выборгэнергоинвест" в пользу ООО "ГазРегионЛизинг" взыскано 3 551 009,06 руб., в том числе 3 227 047,34 руб. задолженности, 284 622,09 руб. пени и 39 339,63 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Производство по делу в части требования о взыскании 173 808,92 руб. задолженности и 27 270,15 руб. неустойки по договору лизинга от 24.05.2010 N 763-Л прекращено.

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило с заявление общества с ограниченной ответственностью "Балтпроект" (далее - ООО "Балтпроект") о пересмотре решения от 14.11.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 27.04.2015 заявление ООО "Балтпроект" возвращено подателю.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Балтпроект" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить. По мнению ООО "Балтпроект", общество обладает правом на обращение с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения по настоящему делу, поскольку ООО "Балтпроект" является конкурсным кредитором ответчика - ООО "Выборгэнергоинвест".

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Балтпроект" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика просил удовлетворить апелляционную жалобу.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

В данном пункте не содержится исключений из общего порядка обращения с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле, также лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано, помимо лиц, участвующих в деле, также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе подать заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право обращаться в суд с заявлением о пересмотре данного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку по смыслу статьи 312 АПК РФ такое право появляется только у лица, участвующего в деле, а также у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

ООО "Балтпроект" не является лицом, участвующим в деле, а из содержания судебного акта, который оно просит пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам, не усматривается, что он принят о его правах и обязанностях, в тексте решения отсутствуют какие-либо выводы в отношении указанного лица.

Кроме того, апелляционный суд считает необходимым отметить, что в обоснование права на обращение с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель ссылается на права кредитора, возникшие на основании определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2015, в то время как решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по настоящему делу вступило в силу 06.03.2014 и, следовательно, не могло нарушить права ООО "Балтпроект".

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательств того, что судебный акт, который просит пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам, принят о правах и обязанностях ООО "Балтпроект" заявителем в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у ООО "Балтпроект" права на подачу заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2015 по делу N А56-41225/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Я.В. Барканова Н.С. Полубехина