Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2015 г. N 19АП-2306/15

город Воронеж

08 июля 2015 г.

Дело N А48-4619/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ушаковой И.В.,

судей Поротикова А.И.,

Щербатых Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шелайкиной Е.Е.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Шишикина Александра Никитовича: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области "Детская поликлиника N 2": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателю Шишикина Александра Никитовича (ИНН 575202689863, ОГРНИП 310575225200013) на решение Арбитражного суда Орловской области от 11.03.2015 по делу N А48-4619/2014 (судья Коровушкина Е.В.) по иску Бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области "Детская поликлиника N2" (ИНН 5753011900, ОГРН 1025700834521) к индивидуальному предпринимателю Шишикину Александру Никитовичу (ИНН 575202689863, ОГРНИП 310575225200013) об обязании освободить часть арендованного нежилого помещения N76 по плану строения первого этажа площадью 5,1 кв.м., входящего в состав объекта недвижимого имущества - детская поликлиника N2, назначение: нежилое, 4-этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 6442,7 кв.м., инв. N54:401:002:010069320, лит. А, адрес объекта: Орловская область, г. Орел, ул. 8 Марта, д. 4, и передать по акту приема-передачи,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области (ИНН 5753004003, ОГРН 1025700833784),

и встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Шишикина Александра Никитовича (ИНН 575202689863, ОГРНИП 310575225200013) к Бюджетному учреждению здравоохранения Орловской области "Детская поликлиника N 2" (ИНН 5753011900, ОГРН 1025700834521), Департаменту государственного имущества и земельных отношений Орловской области (ИНН 5753004003, ОГРН 1025700833784) о признании за ИП Шишикиным А.Н. преимущественного права на заключение договора аренды части нежилого помещения N 76 первого этажа площадью 5,1 кв.м., входящего в состав объекта недвижимого имущества - детская поликлиника N 2 по адресу: г. Орел, ул. 8 Марта, д. 4, и обязании БУЗ Орловской области "Детская поликлиника N 2" и Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области заключить с ИП Шишикиным А.Н. договор аренды части нежилого помещения N 76 первого этажа площадью 5,1 кв.м., входящего в состав объекта недвижимого имущества - детская поликлиника N 2 по адресу: г. Орел, ул. 8 Марта, д. 4, на новый срок,

УСТАНОВИЛ:

Бюджетное учреждение здравоохранения Орловской области "Детская поликлиника N 2" (далее - БУЗ ОО "Детская поликлиника N 2", истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Шишикину Александру Никитовичу (далее - ИП Шишикин А.Н., ответчик) о возложении на ответчика обязанности освободить часть арендованного нежилого помещения N 76 по плану строения первого этажа площадью 5,1 кв.м., входящего в состав объекта недвижимого имущества - детская поликлиника N 2, назначение: нежилое, 4-этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 6442,7 кв.м, инв. N 54:401:002:010069320, лит. А, адрес объекта: Орловская область, г. Орел, ул. 8 Марта, д. 4, и передать указанное нежилое помещение по акту приема-передачи.

До рассмотрения дела по существу судом первой инстанции совместно с рассмотрением с первоначальным иском к производству принят встречный иск ИП Шишикина А.Н. к БУЗ ОО "Детская поликлиника N 2", Управлению государственного имущества Орловской области (далее - УГИ Орловской области) о признании за ИП Шишикиным А.Н. преимущественного права на заключение договора аренды части нежилого помещения N 76 первого этажа площадью 5,1 кв.м., входящего в состав объекта недвижимого имущества - детская поликлиника N 2 по адресу: г. Орел, ул. 8 Марта, д. 4, и возложении на БУЗ Орловской области "Детская поликлиника N 2" и Управление государственного имущества Орловской области обязанности заключить с ИП Шишикиным А.Н. договор аренды части нежилого помещения N 76 первого этажа площадью 5,1 кв.м, входящего в состав объекта недвижимого имущества - детская поликлиника N 2 по адресу: г. Орел, ул. 8 Марта, д. 4, на новый срок.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 26.02.2015 в порядке статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ произведена замена УГИ Орловской области на его правопреемника - Департамент государственного имущества и земельных отношений Орловской области.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 11.03.2015 исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП Шишикин А.Н. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать, встречные исковые требования удовлетворить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, ссылка арбитражного суда области на то, что ИП Шишикиным А.Н. не представлено доказательств, подтверждающих оформление и направление в адрес БУЗ ОО "Детская поликлиника N 2" и УГИ Орловской области заявления о намерении заключить договор аренды на новый срок, несостоятельна.

В настоящее судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны явку полномочных представителей не обеспечили.

Через канцелярию суда посредством факсимильной связи от БУЗ ОО "Детская поликлиника N 2" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Через канцелярию суда от ИП Шишикиа А.Н. поступило уведомление телеграфом, согласно которому заявитель просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что первоначально 31.10.2012 между БУЗ Орловской области "Детская поликлиника N 2" (арендодатель), УГИ Орловской области (собственник), и ИП Шишикиным А.Н. (арендатор), на основании приказа собственника от 31.10.2012 N 28, подписан договор N72 аренды государственного имущества Орловской области, согласно пункту 1.1. которого арендодатель принял обязательства передать арендатору во временное пользование следующее имущество: часть нежилого помещения N 76 по плану строения первого этажа, площадью 3 кв.м, входящего в состав объекта недвижимого имущества - детская поликлиника N 2, назначение нежилое, 4 этажный (подземных этажей-1), общая площадь 6442,70 кв.м, инвентарный номер 54:401:002:010069320, лит. А, адрес объекта: Орловская область, г. Орел, ул. 8 Марта, д. 4, а арендатор принял обязательства выплачивать арендодателю арендную плату в размере и сроки, установленные в разделе 3 договора, и возвратить имущество на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Целевое назначение имущества: для продажи кондитерских изделий (пункт 1.4. договора). В разделе 2 был согласован срок действия договора: с 25.09.2012 по 23.09.2013, договор вступает в силу с момента его подписания всеми сторонами.

Стоимость договора и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора.

31.10.2012 по акту приема-передачи, являющемуся приложением к договору аренды N 72, арендодатель БУЗ Орловской области "Детская поликлиника N 2" передал, а арендатор - ИП Шишикин А.Н. принял имущество: часть нежилого помещения N 76 по плану строения первого этажа, площадью 3 кв.м, входящего в состав объекта недвижимого имущества - детская поликлиника N 2, назначение нежилое, 4 этажный (подземных этажей-1), общая площадь 6442,70 кв.м, инвентарный номер 54:401:002:010069320, лит. А, адрес объекта: Орловская область, г.Орел, ул. 8 Марта, д. 4, для использования в соответствии с условиями договора.

Договор аренды N 72, акт приема-передачи от 31.10.2012 подписаны со стороны БУЗ ОО "Детская поликлиника N 2", ИП Шишикина А.Н., УГИ Орловской области.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28.12.2012 зарегистрировано право оперативного управления БУЗ Орловской области "Детская поликлиника N 2" на объект: детская поликлиника N 2, назначение нежилое, 4 -этажный (подземных этажей-1), общей площадью 6442,70 кв.м, инв. N 54:401:002:010069320, лит. А, адрес: Орловская область, г.Орел, ул. 8 Марта, д. 4.

По истечении срока действия договора аренды N 72, 30.09.2013 между БУЗ Орловской области "Детская поликлиника N 2" (арендодатель), УГИ Орловской области (собственник), и ИП Шишикиным А.Н. (арендатор), на основании приказа собственника от 30.09.2013 N 688, подписан договор N98 аренды государственного имущества Орловской области, согласно пункту 1.1. которого арендодатель принял обязательства передать арендатору во временное пользование следующее имущество: часть нежилого помещения N76 по плану строения первого этажа, площадью 5,1 кв.м, входящего в состав объекта недвижимого имущества - детская поликлиника N 2, назначение нежилое, 4 этажный (подземных этажей-1), общая площадь 6442,70 кв.м, инвентарный номер 54:401:002:010069320, лит. А, адрес объекта: Орловская область, г.Орел, ул. 8 Марта, д. 4, а арендатор принял обязательства выплачивать арендодателю арендную плату в размере и сроки, установленные в разделе 3 договора, и возвратить имущество на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В пункте 1.2. договора аренды указано, что имущество принадлежит арендодателю на праве оперативного управления.

Целевое назначение имущества: для продажи продукции собственного

производства (пункт 1.4. договора).

В разделе 2 согласован срок действия договора: с 24.09.2013 по 22.09.2014, договор вступает в силу с момента его подписания всеми сторонами.

Стоимость договора и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Согласно пункту 4.2.8 договора арендатор обязан возвратить имущество арендодателю в течение 5 дней после истечения срока аренды по акту приема - передачи в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального естественного износа.

30.09.2013 по акту приема-передачи, являющемуся приложением к договору аренды N 98, арендодатель БУЗ ОО "Детская поликлиника N 2" передало, а арендатор - ИП Шишикин А.Н. принял имущество: часть нежилого помещения N 76 по плану строения первого этажа, площадью 5,1 кв.м, входящего в состав объекта недвижимого имущества- детская поликлиника N 2, назначение нежилое, 4 этажный (подземных этажей-1), общая площадь 6442,70 кв.м, инвентарный номер 54:401:002:010069320, лит. А, адрес объекта: Орловская область, г.Орел, ул. 8 Марта, д. 4.

Договор аренды N 98, акт приема-передачи от 30.09.2013 подписаны со стороны БУЗ ОО "Детская поликлиника N 2", ИП Шишикина А.Н., УГИ Орловской области.

Пунктом 4.2.7 договора предусмотрено, что арендатор обязан письменно уведомить арендодателя и собственника о желании заключить договор аренды на новый срок не позднее, чем за один месяц до истечения срока настоящего договора.

30.09.2014 БУЗ ОО "Детская поликлиника N 2" направило письмо в адрес ИП Шишикина А.Н. с просьбой освободить помещение и подписать акт приема-передачи, в связи с истечением 22.09.2014 срока договора аренды N 98, а также направило акт приема - передачи. Письмо получено представителем ИП Шишикина А.Н. - Квасовым В.В. который в соответствии с доверенностью от 22.09.2014, обладал полномочиями на представление интересов ИП Шишикина А.Н., а также работает у ИП Шишикина А.Н. в должности управляющего с 08.07.2013 (запись трудовой книжки N 3 от 08.07.2013).

06.10.2014, 10.10.2014 письмами N N 448, 464 истец предлагал ИП Шишикину А.Н. освободить занимаемое помещение и передать его по акту.

Ссылаясь на прекращение действия договора аренды, а также на нежелание арендатора в добровольном порядке возвратить арендованное имущество, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь ИП Шишикин А.Н. обратился с требованием о признании за ним преимущественного права на заключение договора аренды на часть нежилого помещения N 76 первого этажа площадью 5,1 кв.м, входящего в состав объекта недвижимого имущества - детская поликлиника N 2 по адресу: г. Орел, ул. 8 Марта, д. 4, на новый срок и возложении на БУЗ ОО "Детская поликлиника N 2" (арендодателя), Департамент государственного имущества и земельных отношений Орловской области (собственника) обязанности заключить договор аренды на новый срок.

Разрешая спор по существу, удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, арбитражный суд области правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Правоотношения сторон вытекают из договора аренды, подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса РФ.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 2.1. раздела 2 договора аренды N 98, спорный договор аренды заключен на срок с 24.09.2013 по 22.09.2014.

В соответствии со статьями 610, 622 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором, и при его прекращении арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

По смыслу приведенных норм истец, заявляя требование о возврате переданного по договору аренды имущества, должен доказать факт прекращения арендного обязательства в отношении имущества, находящегося во владении ответчика.

Согласно письму N 363 от 21.08.2014 арендодатель уведомил арендатора о наличии возражений и отсутствии намерения заключать договор аренды на спорное имущество на новый срок.

Из письма N 363 от 21.08.2014 следует, что спорное помещение располагается около эвакуационного выхода блока А, что создает препятствия для эвакуации людей через боковой выход; конструкция буфета закрывает обзор видеокамеры наблюдения; расположение буфета, непосредственно примыкающего к входу в комнату для хранения отходов, мешает безопасной их транспортировки; помещение необходимо БУЗ ОО "Детская поликлиника N 2" для собственных нужд.

В этой связи, пользование арендованным имуществом при наличии возражений истца, не свидетельствует о том, что после истечения срока договор заключен на неопределенный срок.

В соответствии со статьей 655 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Как следует из материалов дела, арендованное помещение не было освобождено ИП Шишикиным А.Н. после истечения срока действия договора аренды N 98 и не было передано БУЗ ОО "Детская поликлиника N 2" по акту приема-передачи.

Обращаясь со встречным исковым заявлением, ответчик ссылается на наличие преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит его собственнику, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего его имущества любые действия, непротиворечащие закону и иным правовым актам, в том числе отчуждать его в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В силу пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28.12.2012 зарегистрировано право оперативного управления БУЗ Орловской области "Детская поликлиника N 2" на объект: детская поликлиника N 2, назначение нежилое, 4 -этажный (подземных этажей-1), общей площадью 6442,70 кв.м, инв. N 54:401:002:010069320, лит. А, адрес: Орловская область, г.Орел, ул. 8 Марта, д. 4.

Согласие собственника на передачу имущества в аренду ИП Шишикину А.Н. подтверждается приказом от 30.10.2012 N 288, приказом от 30.09.2013 N 688, а также подписанием Управлением государственного имущества Орловской области договоров аренды.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ закреплен принцип свободы договора, согласно которому понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор только в случае, когда другая сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 621 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, то в разумный срок до окончания действия договора.

Преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок по истечении срока договора аренды в силу статьи 621 Гражданского кодекса РФ может быть реализовано только в отношении имущества, предусмотренного договором аренды при условии передачи его арендодателем в аренду третьему лицу, в связи с чем не распространяется на случаи заключения договоров аренды, предметом которых являются иные помещения истца.

Намерение арендатора продлить договор аренды не означает, что у арендодателя возникает безусловная обязанность предоставить помещение в аренду на новый срок.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2005 N 3440/05.

В материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства, подтверждающие намерение ответчика заключить договор аренды спорного имущества с третьими лицами. Факт предоставления истцом места в помещении поликлиники для их использования страховыми компаниями не связано с арендными отношениями. Доказательств иного, ответчиком не представлено.

В связи с чем, как обоснованно отметил суд первой инстанции, не имеется оснований для применения норм о преимущественном праве арендатора на заключение нового договора аренды.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, арбитражным судом области обоснованно отказано в удовлетворении встречного иска.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Доказательств возврата арендованного имущества по договору N 98 аренды государственного имущества Орловской области ответчиком в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих законность использования спорного нежилого помещения или возврат арендуемого помещения, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца по первоначальному иску о возложении на ответчика обязанности освободить и передать истцу спорное помещение по акту приема-передачи.

Ссылки заявителя жалобы на недопустимость принятия в качестве доказательства ответа Главного управления МЧС России по Орловской области от 19.01.2015 N 3-2-6-1-14, а также приказа БУЗ ОО "Детская поликлиника N 2" от 14.01.2015 N 5/1 об организации деятельности пункта бесплатной выдачи молока работникам, занятым на работах с вредными условиями, путем предоставления для этих целей части помещения расположенного между входами в кабинеты 37/38 и 39/40 по плану строения, что соответствует части помещения, переданного ИП Шишикину А.Н. по договору аренды N98, судебной коллегией отклоняются, поскольку не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, направленные на иную оценку установленных судом обстоятельств, и иную оценку доказательств по делу, не указывают на неправильность выводов суда первой инстанции и не являются основанием к отмене решения.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку в соответствии с правилами, установленными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 11.03.2015 по делу N А48-4619/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

А.И. Поротиков Е.Ю. Щербатых