Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2015 г. N 13АП-10976/15

г. Санкт-Петербург

13 июля 2015 г.

Дело N А42-826/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.А.Терентьевой,

при неявке участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10976/2015) конкурсного управляющего ИП Чесноковой Т.В. Андреева Максима Николаевича

на определение Арбитражного суда Мурманской области от 08.04.2015 по делу N А42-826/2010 (судья Кучина М.В.), принятое по жалобе Шалагина Владимира Владимировича на действия конкурсного управляющего ИП Чесноковой Т.В. Андреева Максима Николаевича

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Чесноковой Т.В.,

установил:

26.01.2015 конкурсный кредитор Шалагин В.В. обратился в Арбитражный суд Мурманской области с жалобой на бездействие конкурсного управляющего Андреева М.Н., выразившееся в нарушении абзаца четвертого пункта 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в части непринятия мер, направленных на возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 08.04.2015 жалоба конкурсного кредитора удовлетворена. Бездействие конкурсного управляющего Андреева М.Н. признано не соответствующим закону и нарушающим права кредиторов.

Конкурсным управляющим подана апелляционная жалоба, в которой просил отменить определение и в удовлетворении жалобы отказать, ссылаясь на процедуру оспаривания сделки по отчуждению имущества должника, исполнение судебного акта в части применения последствий недействительности. Для реализации своего права собственника Чесноковой Т.В. необходимо зарегистрировать данное право, а этому препятствовали наложенные обеспечительные меры в виде запрета на осуществление любых регистрационных действий Управлением Росреестра по Мурманской области в отношении недвижимого имущества - магазина, расположенного по адресу: г. Мурманск, ул. Карла Маркса, д. 6/1, общей площадью 170 кв.м. Стороны фактически исполнили решение суда от 03.12.2012 по делу N А42-223/2012 в полном объеме 14.05.2014. Для возврата имущества должника в конкурсную массу для его дальнейшей реализации конкурсный управляющий обратился в Управление Росреестра для осуществления государственной регистрации права собственности Чесноковой Т.В. однако в государственной регистрации права ему было отказано в связи с тем, что судом не сняты ранее наложенные обеспечительные меры. Конкурсный управляющий должника неоднократно обращался в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда 24.01.2012 (03.04.2014, 03.12.2014, 10.02.2014), но в удовлетворении заявления судом было отказано. Суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, не оценил в совокупности имеющиеся в деле доказательства и фактические обстоятельства по делу.

Участвующие в обособленном споре лица, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом толкования норм процессуального права Высшим Арбитражным Судом РФ в пункте 17 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда Мурманской области от 09.06.2011 года индивидуальный предприниматель Чеснокова Т.В. признана несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника введено конкурсное производство; конкурсным управляющим имуществом ИП Чесноковой Т.В. утвержден Андреев М.Н. - член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Континент".

Арбитражным судом Мурманской области рассмотрено дело по иску гр. Шалагина Владимира Владимировича - конкурсного кредитора индивидуального предпринимателя Чесноковой Тамары Владимировны к индивидуальному предпринимателю Чесноковой Тамаре Владимировне, конкурсному управляющему имуществом индивидуального предпринимателя Чесноковой Тамары Владимировны Андрееву Максиму Николаевичу, Щеглову Андрею Сергеевичу о признании недействительной (ничтожной) сделки - договора б/н от 14.12.2011 года купли-продажи недвижимого имущества (магазина, расположенного по адресу: г. Мурманск, ул. Карла Маркса, д. 6/1, общей площадью 170 кв.м.), заключённого между конкурсным управляющим имуществом индивидуального предпринимателя Чесноковой Тамары Владимировны Андреевым Максимом Николаевичем и Щегловым Андреем Сергеевичем, применении последствий её недействительности.

Решением от 03.12.2012, выступившим в законную силу 08.04.2013, иск удовлетворен, Щеглову Андрею Сергеевичу надлежало возвратить в конкурсную массу должника индивидуального предпринимателя Чесноковой Тамары Владимировны недвижимое имущество - магазин, расположенный по адресу: г. Мурманск, ул. Карла Маркса, д. 6/1, общей площадью 170 кв.м., а конкурсному управляющему ИП Чесноковой Тамары В.В. Андрееву М.Н было необходимо возвратить Щеглову А.С. денежные средства в сумме 2920000 руб., полученные по сделке.

Определением суда от 24.01.2012 по делу N А42-223/2012 по ходатайству гр. Шалагина В.В. суд принял обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Мурманской области осуществления регистрационных действий в отношении недвижимого имущества - нежилого помещения, расположенного по адресу: город Мурманск, улица Карла Маркса, дом 6/1 общей площадью 170 кв. м., кадастровый номер 51:20:02:01:051:014:827:VIII.

Определением суда от 13.12.2012 было прекращено производство по делу N А42-826/2010 о несостоятельности (банкротстве) ИП Чесноковой Т.В. в связи с утверждением судом мирового соглашения, заключённого 22.02.2012 между конкурсным управляющим имуществом ИП Чесноковой Т.В. Андреевым М.Н. и представителем собрания кредиторов ИП Чесноковой Т.В. Прониной С.В.

Определением суда от 21.02.2014 судом расторгнуто мировое соглашение, утверждённое определением суда от 13.12.2012, возобновлено производство по делу о банкротстве в отношении ИП Чесноковой Т.В., в отношении имущества предпринимателя введено конкурсное производство.

Определением суда от 17.02.2015 срок конкурсного производства в отношении имущества должника продлен до 21.08.2015.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Андреевым М.Н. возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего имуществом ИП Чесноковой Т.В., конкурсный кредитор Шалагин В.В., руководствуясь статьей 60 указанного выше Закона, в целях защиты нарушенного права и законных интересов, обратился в суд с настоящей жалобой, считая ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим обязанностей по возврату имущества должника в конкурсную массу.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции признал, что с 21.02.2014, когда судом было расторгнуто мировое соглашение и возобновлено производство по делу о банкротстве в отношении ИП Чесноковой Т.В., до текущего времени конкурсным управляющим Андреевым М.Н. не принято реальных мер по фактическому исполнению решения суда от 03.12.2012 года, отмене обеспечительных мер и регистрации права собственности на указанное здание за Чесноковой Т.В. для его последующей реализации.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не образующие условий для признания субъективного поведения конкурсного управляющего надлежащим притом, что формирование конкурсной массы в силу статей 2, 129 п. 2, 131 Закона о банкротстве является основной задачей конкурсного производства, за счет чего и могут проводиться расчеты с кредиторами.

При вступлении судебного акта о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности в законную силу притом, что она была совершена конкурсным управляющим, а оспорена конкурсным кредитором, два года назад при ограничении сроков конкурсного производства, согласно статье 124 Закона о банкротстве, формально юридическое нахождение имущества в собственности третьего лица нельзя отнести к допустимой деятельности конкурсного управляющего.

В соответствии со статьями 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ и абзацем 2 пункта 1 статьи 401 ГК РФ конкурсный управляющий Андреев М.Е. не доказал со своей стороны той степени заботливости, которая требовалась от него в процедуре конкурсного производства, и не принял всех мер для надлежащего исполнения обязанностей по возврату недвижимого имущества в конкурсную массу в разумные сроки.

Получив отказы суда первой инстанции в отмене обеспечительных мер, конкурсный управляющий их не обжаловал, если это препятствовало производству необходимых действий, к суду, рассматривающему дело N 2-223/12, за признанием исполненным судебного акта не обращался, отказы регистрирующего органа не обжаловал.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 272 ч. 4 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 08.04.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.Г. Медведева И.Ю. Тойвонен