Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2015 г. N 12АП-5768/15

г. Саратов

13 июля 2015 г.

Дело N А57-1531/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Волковой Т. В.,

судей Антоновой О.И., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахоновой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 мая 2015 года по делу N А57-1531/2015 (судья Братченко В.В.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Порт" (ОГРН 1023000832073, ИНН 3018013180), г. Астрахань,

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Приволжская железная дорога" (ОГРН 1037739877295; ИНН 7708503727), г. Саратов,

о взыскании пени,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Порт" Дубасова Елена Николаевна по доверенности N 20 от 30.03.2015, выданной на два года,

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Кутукова Лилия Александровна по доверенности N 6 от 27.01.2015, выданной на три года, Сергеева Елена Владимировна по доверенности N 143/Д от 26.02.2014, выданной на три года,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Альфа-Порт" (далее ООО "Альфа-Порт", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее ОАО "РЖД". Ответчик) о взыскании пени за просрочку доставки грузов за период с 27.09.2014 по 11.10.2014 в размере 2 798 545,08 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06 мая 2015 года иск удовлетворен.

ОАО "РЖД", не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в данной части.

Заявитель апелляционной жалобы, полагает, что его вина в просрочке доставки груза отсутствует, поскольку причиной задержки вагонов явилась необходимость устранения коммерческой неисправности, угрожавшей сохранности перевозимых грузов и возникшей по независящим от перевозчика причинам.

ООО "Альфа-Порт" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции, дали пояснения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, в сентябре - октябре 2014 года ОАО "РЖД" осуществляло перевозку грузов ООО "Альфа-Порт". Согласно транспортным железнодорожным накладным: N N ЭТ 060078, ЭТ 059816, ЭТ 060209, ЭТ 060254, ЭТ 060503, ЭТ 060436, ЭТ 060005, ЭС 370831, ЭТ 060360, ЭТ 060809, ЭТ 061117, ЭТ 061023, ЭТ 060879, ЭТ 653730, ЭТ 688464, ЭТ 654259, ЭТ 653948, ЭТ 690052 груз доставлен с нарушением срока, установленного статьей 33 Федерального закона от 10.01.2003 N18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее Устав).

Истец, руководствуясь статьями 33, 97, 120, 123 Устава направил в адрес ответчика претензию от 10.11.2014 N 864 с просьбой уплаты пени за несвоевременную доставку грузов по спорным железнодорожным накладным, которая оставлена без удовлетворения, что явилось основанием обращения ООО "Альфа-Порт" в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковое требование в заявленном размере, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Статьей 33 Устава на перевозчика возложена обязанность доставить грузы по назначению в установленные сроки.

Сроки доставки установлены в каждой железнодорожной накладной и определены в соответствии с пунктами 2.1, 5.1, 5.12 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС Российской Федерации от 18.06.2003 года N 27 (далее Правила N 27).

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения срока доставки, указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов, перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателем.

Согласно статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Ответственность перевозчика за просрочку доставки грузов или не принадлежащих ему порожних вагонов (и/или контейнеров) предусмотрена статьей 97 Устава и определена в виде уплаты пени в размере 9% платы за доставку каждого вагона за каждые сутки просрочки.

Статьей 97 Устава предусмотрена возможность освобождения перевозчика от уплаты пени за просрочку доставки, если он докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных пунктом 1 статьи 29 Устава обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных, не зависящих от перевозчика обстоятельств.

В силу указанных норм основанием для применения ответственности за просрочку доставки грузов является вина перевозчика. Перевозчик может быть освобожден от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка произошла по не зависящим от него обстоятельствам.

Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности спорные транспортные железнодорожные накладные, суд первой инстанции, установив факт задержки доставки порожних вагонов в отсутствие доказательств наличия оснований для применения пункта 6.3 Правил N 27, пришел к правомерному выводу о том, что у ОАО "РЖД" возникла ответственность в соответствии со статьей 97 Устава в виде уплаты пени за перевозку грузов.

Надлежащих доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ОАО "РЖД" суду не представлено.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание для своих требований и возражений.

Довод ОАО "РЖД" о том, что его вина в просрочке доставки груза отсутствует, отклоняется судебной коллегией, поскольку одного факта технической неисправности вагонов для увеличения срока доставки груза недостаточно, поскольку выявление технической неисправности вагонов в пути следования, равно как и обоснованность задержки вагонов для необходимого ремонта, сами по себе не освобождают перевозчика от ответственности за просрочку доставки грузов.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 33 Устава, пунктом 11 Правил N27 перевозчик обязан доставить груз по назначению и в установленное время.

Согласно пункту 6.3 Правил N27 сроки доставки грузов увеличиваются в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

Таким образом, в связи с отсутствием в материалах дела доказательств того, что техническая неисправность возникла по причине, не зависящей от ОАО"РЖД", суд пришел к верному выводу, что именно перевозчик отвечает за техническую неисправность вагонов.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в заявленном истцом размере.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены или изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены или изменения принятого решения в обжалуемой части.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 мая 2015 года по делу N А57-1531/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Волкова

Судьи

О.И. Антонова С.А. Жаткина