Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2015 г. N 12АП-1566/15

г. Саратов

13 июля 2015 г.

Дело N А12-32140/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "06" июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "13" июля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Грабко Олега Владимировича, Самохваловой Анны Юрьевны,

при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Гурьяновой Натальей Николаевной,

при участии в судебном заседании до перерыва:

от Бортник Валентины Александровны - Кочеткова Николая Сергеевича, действующего на основании доверенности от 03.02.2015,

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела

без участия в судебном заседании после перерыва лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бортник Валентины Александровны,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 февраля 2015 года по делу N А12-32140/2013, принятое судьей Саниным А.С.,

по объединённым в одно производство заявлениям конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Колумбия" Фасхутдинова Эдуарда Валетдиновича и уполномоченного органа,

о привлечении Бортник Валентины Александровны к субсидиарной ответственности,

в рамках дела N А12-32140/2013 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Колумбия" (400075, город Волгоград, пр. Мостовой, дом 6; ОГРН 1113444015442, ИНН 3443103875),

в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании суд объявлял перерыв с 11 часов 45 минут 29 июня 2015 года до 14 часов 30 минут 06 июля 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

28.10.2014 в Арбитражный суд Волгоградской области, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Колумбия" (далее - ООО "Колумбия", должник), обратился конкурсный управляющий должника, Фасхутдинов Э.В., с заявлением о привлечении участника должника, Бортник Валентины Александровны, к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Колумбия" в размере 1136906,39 руб. основного долга, 690139,01 руб. пени и штрафы.

21.11.2014 в Арбитражный суд Волгоградской области, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Колумбия" (далее - ООО "Колумбия", должник), обратилась Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган), с заявлением, о привлечении участника должника, Бортник Валентины Александровны, к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Колумбия" в размере 1827045,40 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.12.2014 рассмотрение данных заявлений объединено в одно производство.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.02.2015 Бортник Валентина Александровна привлечена к субсидиарной ответственности: с Бортник Валентины Александровны взыскано в пользу ООО "Колумбия" 1827045,40 руб.

Бортник В.А., не согласившись с принятым судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.02.2015, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Бортник В.А., не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, указала, что заявление о возбуждении в отношении должника процедуры банкротства подавалось ею, в лице ООО "Эвентин", 11 ноября 2013 года, данное обстоятельство не получило оценки суда.

Податель апелляционной жалобы, считая, что не назначение нового директора общества после ликвидации прежнего (ООО "Эвентин") допустимо законом, находит необоснованным довод суда о том, что Бортник В.А. была обязана определить лицо, имеющее право действовать от имени должника.

Также в качестве довода апелляционной жалобы указано, что участник общества Бортник В.А. не является субъектом субсидиарной ответственности по долгам должника; своими действиями она не доводила ООО "Колумбия" до банкротства.

В апелляционном суде представитель Бортник В.А. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, настаивал на отмене обжалуемого судебного акта.

Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участника процесса в открытом судебном заседании, апелляционный суд находит, что обжалуемое определение следует отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, исходя из следующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 17.12.2013 уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании ООО "Колумбия" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.12.2013 принято к производству заявление ФНС России о возбуждении банкротства в отношении указанного должника.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.06.2014 ООО "Колумбия", признано несостоятельным (банкротом), с применением упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника; конкурсным управляющим утвержден Фасхутдинов Эдуард Валетдинович.

Поскольку конкурсная масса не сформирована, требования конкурсных кредиторов не погашены, бухгалтерская документация не передана конкурсному управляющему ответственными лицами, должник, в лице его руководителя, своевременно не обратился в суд с заявлением о возбуждении процедуры банкротства - данные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего должника и уполномоченного органа в суд с настоящими заявлениями о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности.

По материалам дела судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства: задолженность ООО "Колумбия" перед уполномоченным органом образовавшаяся за период с 2009 года, выявлена 23.06.2011 на основании решения выездной налоговой проверки N 12-06/61; единственным учредителем должника является Бортник В.А.; единственным лицом, имеющим право действовать от имени должника являлось ООО "Эвентин", которое ликвидировано, запись о ликвидации внесена в ЕГРЮЛ; руководителем ООО "Эвентин" являлась Бортник В.А.; с момента ликвидации ООО "Эвентин" - 28.08.2013 и по дату признания ООО "Колумбия" банкротом, Бортник В.А. как единственным учредителем не было определено лицо, имеющее право действовать от имени должника; Бортник В.А. не исполнено определение суда от 20.11.2014, которым суд обязал Бортник В.А. передать конкурсному управляющему ООО "Колумбия" бухгалтерскую и иную документацию ООО "Колумбия", печати, штампы, материальные и иные ценности.

Суд первой инстанции, оценив заявление конкурсного управляющего и уполномоченного органа, в совокупности с материалами дела, установив, что надлежащим субъектом субсидиарной ответственности является Бортник В.А., как единственный участник общества и как бывший директор ООО "Эвентин", пришел к выводу о том, что заявителями доказана совокупность элементов, необходимых для привлечения данного контролирующего лица должника к субсидиарной ответственности.

При определении размера ответственности привлекаемого лица, суд первой инстанции, применив правила статьи 10 Закона о банкротстве, в редакции на дату возникновения спорных правоотношений, исходил из следующих обстоятельств:

- включенная в реестр требований кредиторов ООО "Колумбия" сумма задолженности равна 1 827 045,40 руб.

- погашение кредиторской задолженности за счет конкурсной массы должника невозможно по причине отсутствия имущества должника.

На основании установленных обстоятельств суд первой инстанции нашел привлечь Бортник В.А. к субсидиарной ответственности, предусмотренной ст. 10 Закона о банкротстве в размере 1827045,40 руб. непогашенных требований, включенных в реестр требований кредиторов.

Судебная коллегия при апелляционной проверке обжалуемого определения приходит к следующему.

С учетом общих положений главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 10 Закона о банкротстве, разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для привлечения к субсидиарной ответственности, которая является гражданско-правовой, в любом случае необходимо установление совокупности условий, в том числе установление вины ответчика для возложения на него ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве, руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

в иных случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона о банкротстве такое заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В силу пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 данного закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Возможность привлечения лиц, названных в пункте 2 статьи 10 Закона о банкротстве, к субсидиарной ответственности по указанным в данной норме основаниям возникает при наличии совокупности следующих условий: 1)возникновения одного из перечисленных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве обстоятельств; 2) неподачи указанными в пункте 2 статьи 10 этого же Закона лицами заявления о банкротстве должника в течение месяца с даты возникновения соответствующего обстоятельства; 3) возникновения обязательств должника, по которым указанные лица привлекаются к субсидиарной ответственности, после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.

В обоснование привлечения Бортник В.А. к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве, заявители указали, что решением выездной налоговой проверки N 12-06/61 от 23.06.2011 в отношении ООО "Колумбия" начислен налог на прибыль 1212889 руб., пени 113219 руб. и штраф 242577 руб.

Указанное решение ООО "Колумбия" не исполнило, что в дальнейшем послужило основанием для обращения уполномоченного органа с заявлением о признании должника банкротом.

Апелляционным судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Колумбия" организовано 24 марта 2011 года в результате реорганизации в форме слияния следующих организаций:

ООО "Банк - Техно- Торг-Сервис" (дата регистрации 23 октября 2007 года);

ООО "Торговый Дом "Гранит" (дата регистрации 2 апреля 2008 года);

ООО "ФИО -ДОМ " (дата регистрации 30 декабря 2003 года);

ООО "Сервискомплект" (дата регистрации 22 октября 2008 года);

ООО "Торговая компания Альфа - Глобал" (дата регистрации 2 марта 2007 года).

Как следует из регистрационного дела N 05-17дсп на ООО "Колумбия", представленного по запросу апелляционного суда налоговым органом, реорганизуемые юридические лица активов вновь созданной организации не передали.

Из передаточных актов усматривается, что:

ООО "Банк - Техно - Торг-Сервис" передало вновь созданной организации лишь кредиторскую задолженность в размере 31351 руб.

ООО "Торговый Дом "Гранит" - кредиторскую задолженность в размере 280,30 руб.

ООО "ФИО -ДОМ " -нет активов, нет обязательств,

ООО "Сервискомплект" - кредиторскую задолженность в размере 2920 руб.

ООО "Торговая компания Альфа - Глобал"- кредиторскую задолженность в размере 69674 руб.

Бухгалтерских балансов ООО "Колумбия" с даты ее создания в налоговый орган не представляла.

Вместе с тем, из ответа налогового органа на запрос апелляционного суда и материалов дела, в том числе текста решения налогового органа N 12-06/61 от 23.06.2011, усматривается, что обязательства должника перед бюджетом возникли по состоянию на 2009 год в виде долгов реорганизованного юридического лица: ООО "Торговая компания Альфа - Глобал" в сумме задолженности по налогу на прибыль (1212889 руб., со штрафами и пени, - 1493072,31 руб.) и вытекающих из этого обязательства штрафных санкций.

С даты создания ООО "Колумбия" до 26.08.2013 (даты ликвидации ООО "Эвентин") руководителем должника (управляющей компанией) являлось ООО "Эвентин", руководителем которой являлась Бортник В.А.

Учредителями ООО "Колумбия" являлись пять физических лиц.

Бортник В.А. стала единственным учредителем ООО "Колумбия" лишь с 25 октября 2011 года.

С учетом изложенного апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что Бортник В.А. являлась единственным лицом, контролирующим деятельность общества с 25 октября 2011 года; доказательств принятия ею решения о назначении иного руководителя общества после 26.08.2013 (ликвидации ООО "Эвентин") не имеется; таким образом, Бортник В.А. фактически приняла на себя функции его руководителя.

Доказательств того, что Бортник В.А. принимала меры по избранию нового руководителя, после 26.08.2013 в деле не имеется.

С учетом изложенного, исследовав представленные участниками процесса доказательства, оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд установил, что:

- должник (в лице его право предшественника, ООО "Торговая компания Альфа - Глобал") - стал отвечать признакам неплатежеспособности и признакам недостаточности имущества с 31.12.2009; данное обстоятельство было выявлено 23.06.2011 (по результатам решения налогового органа);

- в указанный период обязательства по подаче заявления в суд возникли у исполнявшей на тот период обязанности руководителя - ООО "Эвентин", ликвидированной в настоящий период (26.08.2013);

- после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве, и до даты возбуждения дела о банкротстве, у должника не возникли новые обязательства перед уполномоченным органом (иные конкурсные кредиторы отсутствуют), по которым контролирующее лицо должника подлежит привлечению к субсидиарной ответственности;

- Бортник В.А. как единственный участник должника, не принявшая надлежащих мер к назначению руководителя общества, и фактически с указанного периода принявшая на себя функции его руководителя, должна была обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом после 26.08.2013.

Таким образом, отсутствует одно из основных условий, позволяющих привлечь контролирующее лицо к субсидиарной ответственности за неподачу указанными в пункте 2 статьи 10 этого же Закона лицами заявления о банкротстве должника в течение месяца с даты возникновения соответствующего обстоятельства - отсутствие новых обязательств должника за указанный период.

В связи с этим апелляционный суд находит ошибочным вывод суда первой инстанции о допустимости привлечения Бортник В.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по пункту 2 статьи 10 Закона о банкротстве.

При проверке довода апелляционной жалобы об отсутствии основания для привлечения данного контролирующего лица вследствие не передачи им конкурсному управляющему в установленный законом срок документации должника, судебная коллегия установила следующее.

Фасхутдинов Эдуард Валетдинович утвержден конкурсным управляющим ООО "Колумбия" 17.06.2014.

Бортник В.А. не было исполнено определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.11.2014, которым суд обязал Бортник В.А. передать конкурсному управляющему ООО "Колумбия" бухгалтерскую и иную документацию ООО "Колумбия", печати, штампы, материальные и иные ценности.

Обязанность передать конкурсному управляющему должника документацию данного общества должна была быть исполнена руководителем должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего, в связи с чем, в настоящем деле применению подлежит пункт 4 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве (в вышеуказанной редакции), если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств:

причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона;

документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Положения абзаца четвертого настоящего пункта применяются в отношении лиц, на которых возложена обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

Если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия нескольких контролирующих должника лиц, то такие лица отвечают солидарно.

Контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого должник признан несостоятельным (банкротом), не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в признании должника несостоятельным (банкротом) отсутствует. Такое лицо также признается невиновным, если оно действовало добросовестно и разумно в интересах должника.

Ответственность, предусмотренная указанной нормой закона, корреспондирует нормам об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (ст.ст. 6, 7, 29 Федерального закона от 06.12.2011 N402-ФЗ "О бухгалтерском учете") с учетом обязанности руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию должника (п. 3.2 ст. 64, п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве), направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем общества указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе, путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника -унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Таким образом, согласно данной норме обязанность обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему возложена на руководителя должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация, и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

Обязанность юридического лица, в данном случае общества, по хранению первичных учетных документов предусмотрена Федеральными законами от 06.12.2011 N402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и от 08.02.1998 N 14-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.12.2010 N 409-ФЗ) "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Согласно пункту 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Закона N 14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Согласно подп. 1 п. 3 ст. 40 Закона N 14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества действует от имени общества без доверенности, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Статьей 39 Закона N 14-ФЗ установлено, что в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно.

По смыслу нормы пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве арбитражный суд устанавливает обстоятельства наличия или отсутствия бухгалтерской документации для цели привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности на основе исследования представленных доказательств в подтверждение имущественного состояния должника, которое отражается в бухгалтерском балансе.

Балансы должником не сдавались с момента его создания.

Из анализа передаточных актов при создании должника следует, что у должника не имелось активов, а существовала лишь кредиторская задолженность.

Какие-либо документы, подтверждающие наличие активов у должника, заявителями ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд не представлены.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.11.2012 N 9127/12 по делу N А40-82872/10-73-400"Б" указал, что в силу пункта 2 статьи 401, пункта 2 статьи 1064 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что Бортник В.А., зная о необходимости соблюдения требований законодательства о банкротстве, имела возможность исполнить надлежащим образом положения законодательства о банкротстве и бухгалтерском учете, но не приняла все зависящие от нее меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, объективно препятствовавших Бортник В.А. исполнить требования Закона о банкротстве, не установлено.

Действующее законодательство не исключает возможность привлечения к субсидиарной ответственности фактически контролирующего должника лица, проводящего свою волю через иных подконтрольных фактическому руководителю физических и юридических лиц, которые в действительности не выступали в качестве самостоятельных субъектов гражданских отношений.

Вместе с тем как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.11.2012 N 9127/12 по делу N А40-82872/10-73-400"Б", исходя из общих положений о гражданско-правовой ответственности для определения размера субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона о банкротстве, также имеет значение и причинно-следственная связь между отсутствием документации (отсутствием в ней информации или ее искажением) и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.

По правилам статьи 15 ГК РФ для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо доказать противоправный характер поведения лица, на которое предполагается возложить ответственность; наличие у потерпевшего лица убытков; причинную связь между противоправным поведением нарушителя и наступившими вредоносными последствиями.

В силу абзаца седьмого пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого должник признан несостоятельным (банкротом), не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в признании должника несостоятельным (банкротом) отсутствует. Такое лицо также признается невиновным, если оно действовало добросовестно и разумно в интересах должника.

Таким образом, заявитель должен доказать наличие неправомерных действий контролирующего лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности на основании пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве, и причинную связь с последующим затруднением проведения процедуры несостоятельности (банкротства), в том числе формирования и реализации конкурсной массы, а лицо, привлекаемое к ответственности, - то обстоятельство, что оно действовало добросовестно и разумно в интересах должника, и отсутствие своей вины.

Положения абзаца четвертого названного пункта применяются в отношении лиц, на которых возложена обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

Ответственность, предусмотренная пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой и при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 ГК РФ об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве. Помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по надлежащему ведению и хранению документы бухгалтерского учета и (или) отчетности либо отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности (пункт 2 статьи 401, пункт 2 статьи 1064 данного Кодекса).

Исходя из общих положений о гражданско-правовой ответственности также имеет значение и причинно-следственная связь между отсутствием документации (отсутствием в ней информации или ее искажением) и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.

При установленных фактических обстоятельствах, с учетом активной процессуальной позиции Бортник В.А., настаивающей на отсутствии правовых оснований для привлечения ее к субсидиарной ответственности, требование конкурсного управляющего и ФНС России о привлечении участника должника к субсидиарной ответственности в размере неудовлетворенных требований уполномоченного органа, при отсутствии активов должника, только по основанию не передачи документации должника, противоречит приведенным выше положениям закона и правоприменительной практики по аналогичным делам.

Даже в случае передачи участником должника конкурсному управляющему документации (с учетом отсутствия ведения хозяйственной деятельности должника в течение нескольких лет, при отсутствии активов - по сути, должны быть переданы бухгалтерские балансы с нулевыми показателями), конкурсная масса должника не могла быть пополнена вследствие таких действий и требования кредиторов не могли быть удовлетворены.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а также приведенные выше нормы, апелляционный суд находит ошибочным вывод суда первой инстанции о доказанности конкурсным управляющим и уполномоченным органом совокупности условий, необходимых для применения субсидиарной ответственности к Бортник В.А., по заявленным основаниям

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение суда первой инстанции, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов обстоятельствам дела подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявлений в полном объеме.

Апелляционную жалобу следует удовлетворить, в удовлетворении требований заявителей следует отказать.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение по привлечению контролирующих лиц к субсидиарной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 февраля 2015 года по делу N А12-32140/2013 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Принять новый судебный акт.

Отказать в удовлетворении заявлений ФНС России и конкурсного управляющего ООО "Колумбия" Фасхутдинова Э.В. о привлечении Бортник В.А. к субсидиарной ответственности.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

О.В. Грабко
А.Ю. Самохвалова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.