Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2015 г. N 18АП-7255/15

г. Челябинск

13 июля 2015 г.

Дело N А07-455/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суспициной Л.А.,

судей Богдановской Г.Н., Ермолаевой Л.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савчук А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.05.2015 по делу N А07-455/2015 (судья Журавлева М.В.).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

Управление по земельным ресурсам администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Управление по земельным ресурсам, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания "Уфа-99" (далее - общество Торговая компания "Уфа-99", общество, ответчик) о признании отсутствующим права собственности общества на нежилое строение площадью 323,4 кв. м с кадастровым номером 02:55:020508:497, расположенного по адресу: г. Уфа, Октябрьский район, ул. Баязита Бикбая, д. 26/1 (т. 1, л.д. 5-8).

Определением от 20.01.2015 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - Управление Росреестра, третье лицо) (т. 1, л.д. 1-4).

Решением от 19.05.2015 (резолютивная часть объявлена 14.04.2015) суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований Управления по земельным ресурсам отказал (т. 1, л.д. 167-176).

С таким решением истец не согласился и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Управление по земельным ресурсам (далее также - податель жалобы) просит решение суда от 19.05.2015 отменить как принятое с нарушением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска (т. 2, л.д. 3, 4).

Доводы апелляционной жалобы сводятся, по существу, к следующему.

Податель жалобы настаивает на том, что спорный объект, право на который зарегистрировано за обществом Торговая компания "Уфа-99" в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) как на недвижимое имущество, в действительности является движимым имуществом. В обоснование данного утверждения податель жалобы указывает, что земельный участок с кадастровым номером 02:55:020508:113, на котором расположен указанный объект, был предоставлен обществу Торговая компания "Уфа-99" для размещения временного объекта мелкорозничной торговли (типа "павильон"), разрешения на строительство капитального объекта на данном земельном участке обществу Торговая компания "Уфа-99" в установленном законом порядке не выдавалось, более того, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 20.02.2009 N RU3308000-112/09-ПА, послужившего документом-основанием для государственной регистрации права, Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрация города) также не выдавалось. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции указанные обстоятельства не учел, что привело к принятию неправильного судебного акта.

В приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу, поступившего от общества Торговая компания "Уфа-99" (вх. N 22879 от 29.06.2015), судом апелляционной инстанции отказано, поскольку данным лицом не выполнены требования части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о направлении отзыва всем лицам, участвующим в деле.

От Управления Росреестра отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции не поступил.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства.

14 мая 2009 г. за обществом Торговая компания "Уфа-99" в ЕГРП зарегистрировано право собственности на объект - нежилое строение площадью 323.4 кв. м, одноэтажное, расположенное по адресу: г. Уфа, Октябрьский район, ул. Баязита Бикбая, д. 26/1, кадастровый номер 02:55:020508:497, - что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.05.2009 серии 04 АБ N 957210 (т. 1, л.д. 15), выпиской из ЕГРП о переходе прав на объект недвижимого имущества от 17.10.2014 N 01/027/2014-3677 (т. 1, л.д. 18).

В качестве документа-основания для регистрации в свидетельстве о государственной регистрации права от 14.05.2009 серии 04 АБ N 957210 указаны разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 20.02.2009 N RU3308000-112/09-ПА (т. 1, л.д. 145-148), распоряжение Исполнительного комитета Октябрьского районного Совета народных депутатов БАССР от 11.12.1989 N 196 (т. 1, л.д. 47).

Объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020508:113.

Согласно сведениям кадастрового паспорта от 24.01.2015 (т. 1, л.д. 96-98) земельный участок с кадастровым номером 02:55:020508:113 поставлен на государственный кадастровый учет 24.06.2004, имеет площадь 400 кв. м, разрешенное использование - "занимаемый магазином", сведения о правах отсутствуют.

Указанный земельный участок предоставлен Администрацией города обществу Торговая компания "Уфа-99" в аренду для использования в целях - "занимаемый магазином" на основании договора аренды от 21.07.2004 N 1786-04 (т. 1, л.д. 19), заключенного на срок с 15.06.2004 по 15.06.2014.

По утверждению Управления по земельным ресурсам, при рассмотрении заявления общества Торговая компания "Уфа-99" о продлении договора аренды (т. 1, л.д. 14) Администрацией города было выявлено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 20.02.2009 N RU3308000-112/09-ПА обществу не выдавалось.

В подтверждение данного обстоятельства Управление по земельным ресурсам представило в материалы дела письмо Администрации города от 12.09.2014 (т. 1, л.д. 13).

Ссылаясь на то, что спорный объект является движимым имуществом - торговым павильоном, Управление по земельным ресурсам обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая по существу иска, общество Торговая компания "Уфа-99" заявило о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям (отзыв на исковое заявление - т. 1, л.д. 41-42), а также представило в материалы дела, в том числе, следующие документы: свидетельство о государственной регистрации права от 18.01.2001 серии 02-УФ N 086461 (т. 1, л.д. 45), уведомление о подтверждении почтового адреса от 08.05.2003 N 47 (т. 1, л.д. 49), технический паспорт нежилого здания (строения), составленный по состоянию на 15.06.2000 (т. 1, л.д. 50-61), градостроительное заключение по условиям закрепления земельного участка от 21.04.2003 N Г3-1817/с (т. 1, л.д. 62), постановление главы Администрации города от 13.08.2001 N 3350 "О разработке проекта 2-хэтажного торгового здания по ул. Баязита Бикбая в Октябрьском районе города" (т. 1, л.д. 63), архитектурно-планировочное задание от 27.08.2001 N 136 с приложениями (т. 1, л.д. 64-81), архитектурно-планировочное задание от 24.02.1999 N 10 (т. 1, л.д. 88-95), технический паспорт на одноэтажное отдельно стоящее нежилое здание, составленный по состоянию на 19.10.2006 (т. 1, л.д. 99-110).

Управление Росреестра представило в материалы дела дело правоустанавливающих документов (т. 1, л.д. 123-163).

Отказывая в удовлетворении исковых требований Управления по земельным ресурсам, суд первой инстанции исходил из того, что по формальным признакам спорный объект относится к недвижимому имуществу, а обратного истец в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал. Кроме того, суд первой инстанции по заявлению ответчика применил к исковым требованиям исковую давность, установив, что истец впервые узнал о наличии зарегистрированного права собственности ответчика в 2004 г. при оформлении постановления о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 02:55:020508:113 в аренду под магазин.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, а также указано, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе иными способами, предусмотренными законом.

При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как указано выше, Управление по земельным ресурсам в обоснование заявленных исковых требований указало на то, что спорный объект не является объектом недвижимости, однако на него в отсутствие для этого оснований зарегистрировано право собственности ответчика как на объект недвижимого имущества.

Спорный объект - нежилое строение площадью 323,4 кв. м расположено на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020508:113. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Государственная собственность на обозначенный земельный участок не разграничена. К данному выводу судебная коллегия приходит с учетом положений пункта 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации о презумпции государственной собственности на землю и другие природные ресурсы, не находящиеся в частной или муниципальной собственности, и отсутствии в материалах дела доказательств обратного.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действующей с 01.03.2015), распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется по общему правилу органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Таким образом, Управление по земельным ресурсам как функциональный орган Администрации города - исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления муниципального образования городской округ город Уфа (Положение об Управление по земельным ресурсам администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утв. решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 21.11.2012 N 11/23 - т. 1, л.д. 22-29) обладает правом распоряжения земельным участком, на котором расположен спорный объект.

В силу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.03.2015) по общему правилу исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Учитывая, что наличие в ЕГРП записи о праве собственности ответчика на объект, не относящийся, по мнению Управления по земельным ресурсам, к объектам недвижимости, накладывает на него как на лицо, распоряжающееся земельным участком, на котором объект расположен, определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, судебная коллегия признает избранный истцом способ защиты нарушенного права надлежащим.

Между тем Управление по земельным ресурсам в обоснование заявленного иска в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило в материалы дела каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии у спорного объекта признаков недвижимого имущества.

Напротив, из представленных обществом Торговая компания "Уфа-99" документов, подробно проанализированных судом первой инстанции в мотивировочной части решения, следует, что спорный объект по формальным признакам относится к недвижимому имуществу.

Соответствующего ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы по вопросу о наличии у спорного объекта признаков объекта капитального строительства Управление по земельным ресурсам в ходе рассмотрения дела не заявляло.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Основания не следовать принципу состязательности арбитражного процесса и общему правилу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о назначении экспертизы по требованию или с согласия сторон у суда первой инстанции отсутствовали.

Равно Управление по земельным ресурсам не представило в материалы дела и доказательств, подтверждающих осуществление "двойной" регистрации право муниципальной собственности и собственности общества Торговая компания "Уфа-99" на указанный объект. Более того, документально обоснованных доводов о том, что спорный объект находится в муниципальной собственности муниципального образования городской округ город Уфа Республики Башкортостан, Управление по земельным ресурсам не заявило.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения иска.

Кроме того, как указано выше, ответчик заявил о применении исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 57 Постановления N 10/22 течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременения недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции по заявлению стороны в споре правомерно применил срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации), приняв во внимание, что истец впервые узнал о наличии зарегистрированного права собственности ответчика на объект - нежилое строение торговое общей площадью 166,7 кв. м по адресу: г. Уфа, Октябрьский район, ул. Баязита Бикбая, д. 26/1, в результате реконструкции которого был создан спорный объект, - в 2004 г. при оформлении постановления о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 02:55:020508:113 в аренду обществу Торговая компания "Уфа-99" под магазин (т. 1, л.д. 16). Так, в преамбуле постановления главы Администрации города Уфы от 15.06.2004 N 2558 основанием предоставления земельного участка указаны заявление ответчика и свидетельство о государственной регистрации от 18.01.2001 серии 02-УФ N 086461 (т. 1, л.д. 45). Таким образом, прошло более 10 лет с момента, когда истец узнал о регистрации в ЕГРП права собственности ответчика на объект, расположенный на спорном земельном участке.

Следует отметить, что Администрация не лишена права использовать иные предусмотренные законом способы защиты, если полагает, в рассматриваемом случае имеет место быть самовольное строительство (реконструкция) без получения соответствующих разрешений или незаконное занятие земельного участка.

Обжалуемый судебный акт принят с соответствии с нормами материального права, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, поскольку указанные доводы не влияют на законность решения.

Повторно рассмотрев материалы дела, судебная коллегия считает, что все представленные сторонами доказательства исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, им дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление по земельным ресурсам освобождено от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.05.2015 по делу N А07-455/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.А. Суспицина

Судьи

Г.Н. Богдановская Л.П. Ермолаева