Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2015 г. N 04АП-793/12

г. Чита

13 июля 2015 г.

Дело N А19-21667/2011

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Монакова О.В.

действующая на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости за судью Барковскую О.В.,

решая вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы открытого акционерного общества "БайкалИнвестБанк" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 07 мая 2015 года по делу N А19-21667/2011 по требованию открытого акционерного общества "БайкалИнвестБанк" о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Парапет" по делу по заявлению гражданина Российской Федерации Мамушкина Андрея Викторовича о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Парапет" (ИНН 3811057821, ОГРН 1023801544645, адрес юридического лица: 664075, г. Иркутск, ул. Байкальская, дом 250-а),

установил:

Заявитель через систему "Мой арбитр" обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 07 мая 2015 года по делу N А19-21667/2011.

Определением от 10 июня 2015 года апелляционная жалоба оставлена без движения как поданная с нарушением пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю в срок до 10 июля 2015 года предложено представить: доказательства, подтверждающие направление или вручение подтверждающие направление или вручение конкурсному управляющему должника Козлову Игорю Владиславовичу, конкурсному кредитору Стрельцову Ю.А. (заявившему возражения) копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Копия определения об оставлении жалобы без движения от 10 июня 2015 года вручена заявителю 22.06.2015, что подтверждается уведомлением 67200286791363. Также судебный акт размещен на сайте ВС РФ в сети интернет 11.06.2015.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации банк обязан самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (в том числе посредством сети интернет).

В установленный срок недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены.

В соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы апелляционный суд возвращает в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 39 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что если апелляционная (кассационная) жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

С момента опубликования определения суда и получения соответствующей информации по почте у заявителя имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Информация о препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий от заявителя не поступали.

В этой связи апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "БайкалИнвестБанк" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 07 мая 2015 года по делу N А19-21667/2011 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Судья

О.В. Монакова