Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2015 г. N 19АП-3137/15

г. Воронеж

09 июля 2015 г.

Дело N А35-10525/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июля 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Андреещевой Н.Л.,

судей Колянчиковой Л.А.,

Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барбашиной М.С.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Курская теплосетевая компания": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от товарищества собственников жилья "Чернышевского-10": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Курская теплосетевая компания" на решение Арбитражного суда Курской области от 13.04.2015 по делу N А35-10525/2014 (судья Волкова Е.А.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Курская теплосетевая компания" (ОГРН 1124632011756, ИНН 4632168044) к товариществу собственников жилья "Чернышевского-10" (ОГРН 1104632007105, ИНН 4632123300) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с июля по август 2014 года в сумме 12 827 руб. 19 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 652 руб. 36 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Курская теплосетевая компания" (далее - ООО "Курская теплосетевая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковыми требованиями (с учетом уточнения) к товариществу собственников жилья "Чернышевского-10" (далее - ТСЖ "Чернышевского-10", ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с июля по август 2014 года в сумме 12 827 руб. 19 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 257 руб. 57 коп.

Решением Арбитражного суда Курской области от 13.04.2015 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Курская теплосетевая компания" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Курской области от 13.04.2015, в связи с чем, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что ответчик, являясь исполнителем коммунальной услуги для собственников и пользователей помещений в спорном многоквартирном доме, при потреблении коммунальной услуги ненадлежащего качества горячей воды не сообщило истцу ООО "Курская теплосетевая компания" о предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества для проведения проверки по установлению причин данного факта, так как на качество горячей воды, поступающей в многоквартирный дом, могут влиять различные факторы, в том числе и ненадлежащее содержание общедомового имущества ТСЖ "Чернышевского-10". Кроме того, в материалах дела отсутствуют заявления, обращения или претензии граждан по вопросу поставки ресурса ненадлежащего качества.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, представив по электронной почте с помощью сервиса "Мой арбитр" (диски приложены к материалам дела) ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ТСЖ "Чернышевского-10" по электронной почте с помощью сервиса "Мой арбитр" (диск приложен к материалам дела) поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Курской области от 13.04.2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО "Курская теплосетевая компания" (ресурсоснабжающая организация) и ТСЖ "Чернышевского-10" (исполнитель) 09.01.2013 заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 2311035.

В соответствии с условиями данного договора ресурсоснабжающая организация обязалась подавать исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а исполнитель - принимать и оплачивать принятую тепловую энергию в определенном настоящим договором порядке, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Согласно пункту 3.1 указанного договора в случае установки на объектах исполнителя приборов учета тепловой энергии учет тепловой энергии и теплоносителя производится в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя от 12 сентября 1995 года N Вк-4936 и настоящим договором.

Пунктом 3.2 договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 2311035 от 09.01.2013 предусмотрена оплата потребленной тепловой энергии и теплоносителя, установленных на границе балансовой принадлежности тепловой сети (Приложение N 3) между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем.

В соответствии с пунктом 4.2 данного договора оплата потребленной тепловой энергии осуществляется исполнителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Пунктом 4.5 указанного договора установлено, что при наличии у исполнителя коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, оплата тепловой энергии производится по данным учета этих приборов согласно Распределительной ведомости, оформляемой и предоставляемой исполнителю по тарифам населения, утвержденным в соответствии с законодательством за одну Гкал.

ООО "Курская теплосетевая компания" в адрес ТСЖ "Чернышевского-10" в июле 2014 года поставлена тепловая энергия в объеме 40,08 Гкал и 656,22 куб. м, общей стоимостью 71 352 руб. 18 коп., что следует из акта приема-передачи от 31.07.2014 N 46-00/00/12311.

Указанный акт подписан в одностороннем порядке ООО "Курская теплосетевая компания".

Также, ТСЖ "Чернышевского-10" указало, что не согласно с данным актом и просит сделать перерасчет в соответствии с пунктом 5 Приложения 1 Постановления Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 и письмом Минрегионразвития РФ N 10611-ЮТ/07 от 04.06.2007.

В соответствии с актом приема-передачи от 31.08.2014 N 46- 00/00/14246 ООО "Курская теплосетевая компания" в адрес ТСЖ "Чернышевского-10" в августе 2014 года была поставлена тепловая энергия в объеме 33,97 Гкал и 556,19 куб. м, общей стоимостью 60 475 руб. 01 коп.

Данный акт также подписан в одностороннем порядке ООО "Курская теплосетевая компания".

ТСЖ "Чернышевского-10" указало, что не согласно с актом и просит произвести перерасчет в соответствии с пунктом 5 Приложения 1 Постановления Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 и письмом Минрегионразвития РФ N 10611-ЮТ/07 от 04.06.2007.

Как видно из материалов дела, согласно расчету ООО "Курская теплосетевая компания" за период июль-август 2014 года ТСЖ "Чернышевского-10" была поставлена тепловая энергия общей стоимостью 131 827 руб. 19 коп.

Расчет потребленной тепловой энергии произведен ООО "Курская теплосетевая компания" на основании отчетов о суточных параметрах теплоснабжения.

Выставленные истцом счета оплачены ответчиком на сумму 64 000 руб. по платежному поручению N 128 от 13.08.2014, на сумму 55 000 руб. по платежному поручению N 147 от 15.09.2014, на общую сумму 119 000 руб.

Ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства по оплате потребленной тепловой энергии не исполнил в полном объеме, ООО "Курская теплосетевая компания" обратилось в Арбитражный суд Курской области с рассматриваемыми исковыми требованиями (с учетом уточнения).

Разрешая настоящий спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Согласно части 11 статьи 161 ЖК РФ в случае заключения договора управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом с управляющей организацией коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в данном доме предоставляются управляющей организацией, в других случаях коммунальные услуги указанным собственникам и пользователям предоставляются лицами, несущими ответственность за содержание сетей инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества собственников помещений в данном доме.

В спорный период действовали Правила "О порядке предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Согласно подпункту "д" пункта 3 Правил N 354 условиями предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является качество предоставляемых коммунальных услуг, соответствующее требованиям, приведенным в Приложении N 1 к настоящим Правилам.

В соответствии с требованиями к качеству коммунальных услуг (Приложение N 1 к Правилам N 354) обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09), допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 °C; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3 °C за каждые 3 °C отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды, размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с Приложением N 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 °C, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

Согласно пункту 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утвержденных постановлением Главного Государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 года N 20, температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.

Учитывая вышеизложенное, уменьшение размера платы за коммунальные услуги ненадлежащего качества производится за каждый час оказания услуг ненадлежащего качества, в связи с чем, данные, содержащие сведения о среднесуточной температуре подачи горячей воды, на которых основывает свои требования истец, не могут являться надлежащим доказательством, свидетельствующим о соответствии подаваемой потребителям горячей воды установленным требованиям к ее температуре.

Возражая против заявленных требований и ссылаясь на некачественную коммунальную услугу, предоставленную истцом в июле и августе 2014 года, ответчиком в материалы дела представлены сведения о почасовых параметрах теплоснабжения в спорный период, которые истцом не опровергнуты.

Кроме того, ответчиком представлена копия акта от 12.03.2013, подписанная представителем истца, в соответствии с которой было произведено обследование системы ГВС по спорному жилому дому и зафиксировано, что температура горячего водоснабжения в квартирах 51°C - 47°C -45°C.

Поскольку горячая вода в адрес ответчика подавалась ненадлежащего качества (температура горячей воды ниже 60 °C), ответчиком был произведен перерасчет потребленной тепловой энергии, в соответствии с которым в июле 2014 года стоимость потребленной тепловой энергии составила 41 385 руб. 15 коп., в августе - 15 417 руб. 55 коп.

Судом первой инстанции проверен указанный расчет и обоснованно признан правильным.

При таких обстоятельствах, вывод арбитражного суда области о том, что ответчиком произведена оплата тепловой энергии на сумму 64 000 руб. по платежному поручению от 13.08.2014 N 128 и на сумму 55 000 руб. по платежному поручению от 15.09.2014 N 147, что подтверждает отсутствие у ответчика задолженности по оплате тепловой энергии за июль-август 2014 года, является верным.

Учитывая изложенное, судебная коллегия суда апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований ООО "Курская теплосетевая компания".

В обоснование заявленных требований в суде первой инстанции истец ссылался на то, что ответчиком не направлялись в его адрес акты проверки о нарушении качества коммунальной услуги.

Заявленный довод обоснованно отклонен арбитражным судом области, поскольку в силу подпункта "в" пункта 111 Правил N 354 датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, являются дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения.

Многоквартирный дом N 10 по улице Челюскинцев в городе Курске оборудован прибором учета тепловой энергии, в материалы дела представлены сведения о почасовых параметрах поставляемой в адрес ответчика тепловой энергии в спорный период. Согласно указанным сведениям горячая вода в многоквартирный дом N 10 по ул. Челюскинцев в городе Курске подавалась ненадлежащего качества.

Почасовые отчеты параметров теплоснабжения за спорный период были представлены ответчиком в адрес истца с письмами о перерасчете стоимости тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения, с учетом указанных сведений. Письма и отчеты получены истцом 11.08.2014 и 16.09.2014, что подтверждается отметками ООО "Курская теплосетевая компания".

Кроме того, о необходимости перерасчета стоимости тепловой энергии в связи с ненадлежащим качеством поставляемой тепловой энергии ответчиком было указано в актах приема-передачи, направленных в адрес истца. Следовательно, истец был извещен о ненадлежащем качестве поставляемого ресурса и в соответствии с требованиями Правил N 354 должен был пересчитать стоимость поставленной тепловой энергии в адрес ответчика за спорный период.

Ссылка истца на то, что ответчиком не осуществлен перерасчет стоимости потребленной тепловой энергии населению - непосредственным потребителям, также обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку перерасчет стоимости потребленной тепловой энергии может быть произведен ответчиком в дальнейшем, после подтверждения судом правомерности соответствующего расчета.

Доказательств в опровержении указанных обстоятельств истцом не представлено.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции подлежат отклонению по вышеизложенным основаниям.

Кроме того, следует отметить, что акт о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, порядок составления которого в спорный период определялся Правилами N 354, не является единственным допустимым доказательством ненадлежащего качества коммунального ресурса, поставленного для оказания соответствующей коммунальной услуги гражданам. Показания приборов учета, фиксирующие ежечасные изменения температуры, также являются доказательствами данного обстоятельства.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в апелляционной жалобе не содержится.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Курской области от 13.04.2015 не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя - ООО "Курская теплосетевая компания".

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 13.04.2015 по делу N А35-10525/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Курская теплосетевая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Л. Андреещева

Судьи

Л.А. Колянчикова А.А. Сурненков