Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2015 г. N 12АП-5773/15 (ключевые темы: ответственность крестьянского хозяйства - фермерское хозяйство - оставление апелляционной жалобы без движения - сельскохозяйственные производственные кооперативы - применение последствий недействительности)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2015 г. N 12АП-5773/15

г. Саратов

13 июля 2015 г.

Дело N А12-1681/2014

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Цуцкова М.Г., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство "Надежда"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 апреля 2015 года по делу N А12-1681/2014 (судья Маслова И.И.)

по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива имени Ленина (ОГРН 1023405775007, ИНН 3420000048, 403915, Волгоградская область, Новониколаевский район, хутор Алексиковский)

к Администрации Новониколаевского муниципального района Волгоградской области (ОГРН 1023405766471, ИНН 3420003602, 403901, Волгоградская область, Новониколаевский район, р.п. Новониколаевский, ул. Народная, 77),

обществу с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство "Надежда" (ОГРН 1023405777020, ИНН 3420005409, 403901, Волгоградская область, Новониколаевский район, р.п. Новониколаевский, ул. Привокзальная, 94 А)

о признании незаконным отказа, применении последствий недействительности сделки,

при участии в деле в качестве заинтересованных лиц:

Крестьянского (фермерского) хозяйства "Мурасова Юрия Владимировича" (ИНН 3420004973, ОГРН 1023405771971, 403910, Волгоградская область, Новониколаевский район, поселок Комсомольский),

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (ИНН 3445071298, ОГРН 1043400443074, 400001, г. Волгоград, ул. Калинина, д. 4),

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство "Надежда" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 апреля 2015 года по делу N А12-1681/2014.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3, пункту 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку. Документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, прилагается к апелляционной жалобе.

В нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство "Надежда" к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление в адрес Крестьянского (фермерского) хозяйства "Мурасова Юрия Владимировича", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно пункту 3 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, уплачивается физическими лицами в размере 300 руб., организациями - 3 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными пункте 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при обжаловании судебных актов по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ размеров.

При таких обстоятельствах, при подаче апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство "Надежда" подлежала уплате государственная пошлина в сумме 1500 руб.

Обществом с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство "Надежда" к апелляционной жалобе приложена копия платежного поручения от 26.05.2015 N 42, подтверждающего уплату государственной пошлины в сумме 1000 руб.

В установленный определением от 09 июня 2015 года срок заявителем жалобы не устранены недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения от 09 июня 2015 года получена подателем апелляционной жалобы 22 июня 2015 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 410031 84 97464 5.

Кроме того, определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2015 года опубликовано на официальном сайте суда в сети Интернет 10 июня 2015 года, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что у общества с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство "Надежда" было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя апелляционной жалобы на то, что в силу пункта 7 статьи 114 АПК РФ, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состоит в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определяется с учётом реальной возможности устранения таких обстоятельств.

Таким образом, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Указанных мер обществом с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство "Надежда" не принято.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При подаче апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство "Надежда" уплачена государственная пошлина в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, что подтверждается платежным поручением N 42 от 26.05.2015.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная обществом с ограниченной ответственностью "Прома", подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство "Надежда" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 апреля 2015 года по делу N А12-1681/2014.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство "Надежда" из федерального бюджета уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей, перечисленную по платежному поручению N 42 от 26.05.2015.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

М.Г. Цуцкова