Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2015 г. N 07АП-5857/15

г. Томск

13 июля 2015 г.

Дело N А27-6837/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2015.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего С.Н. Хайкиной

судей О.А. Скачковой, Л.Е. Ходыревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трофимовой В.Н.

при участии:

от заявителя: без участия, извещен

от заинтересованного лица: без участия, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 18) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.05.2015 по делу N А27-6837/2015 (судья И. В. Конкина)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Натуральное молоко" (ОГРН 1104205017597, ИНН 4205209219)

к государственному учреждению - Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 18) (ОГРН 1024200697663, ИНН 4207009857)

о признании недействительным решения N 18000296осс от 29.01.2015,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность "Натуральное молоко" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 18) (далее - Учреждение, Фонд) N 1800029осс от 29.01.2015.

Решением суда от 08.05.2015 заявление Общества удовлетворено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Учреждение обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что Учреждением не приняты к зачету расходы Общества на выплату страхового обеспечения, произведенные на основании неправильно оформленных документов.

Лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судбеное заседание представители не явились. На основании ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что Фондом проведена выездная проверка ООО "Натуральное молоко" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации. Проверка проведена за период с 01.01.2011 по 31.12.2013.

По результатам проверки составлен акт и принято решение N 18000296осс от 29.01.2015.

Указанным решением Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) в виде штрафа в размере 136,26 рублей.

Также Обществу начислены страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 681,29 рубля и пени в размере 63,45 рублей.

Не согласившись с указанным решением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводам о том, что выявленные Фондом нарушения при оформлении листков нетрудоспособности не могут служить основанием для неприятия к зачету произведенных Обществом расходов на выплату страхового обеспечения.

Арбитражный апелляционный суд считает решение суда законным и обоснованным.

Как следует из решения Фонда N 18000296осс от 29.01.2015, основанием начисления страховых взносов, пени и штрафа послужили выводы о выплате Обществом пособий застрахованным лицам на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 4.2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - закон N 255-ФЗ) страховщик имеет право не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.

Порядок и оформление выдачи листков нетрудоспособности регламентирован Приказом Министерства здравоохранения и социального развития от 29.06.2011 N 624н "Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности" (далее - Порядок выдачи листков нетрудоспособности).

Из материалов дела следует, что основанием для отказа в принятии к зачету сумм страховых взносов явилось принятие Обществом листков нетрудоспособности N 059475245607 и N 104716977996 к оплате и их последующая оплата с нарушением требований Порядка выдачи листков нетрудоспособности, выразившихся в выполнении врачом подписи чернилами синего цвета и невозможности идентифицировать дату освобождения лица от работы.

Вместе с тем, нарушения допущены не Обществом, а медицинским учреждением и являются незначительными.

Пунктом 56 Порядка выдачи листков нетрудоспособности установлено, что записи в листке нетрудоспособности выполняются на русском языке печатными заглавными буквами чернилами черного цвета либо с применением печатающих устройств. Допускается использование гелевой, капиллярной или перьевой ручки. Не допускается использование шариковой ручки.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в листке нетрудоспособности N 059475245607, выданном на имя Корягиной Н. И., в графе "подпись врача" стоит подпись, сделанная шариковой ручкой чернилами синего цвета, поверх стоит подпись сделанная ручкой чернилами черного цвета.

Вместе с тем, выполнение врачом подписи чернилами черного цвета поверх чернил синего цвета не свидетельствует о наличии ошибки в листке нетрудоспособности, поскольку фактически подпись врача выполнена чернилами черного цвета.

Кроме того, указанное обстоятельство не опровергает факта выполнения врачом подписи в разделе "Освобождение от работы".

Фондом выполнение врачом подписи в листке нетрудоспособности N 059475245607 пациента Корягиной Н. И. не ставится под сомнение.

Согласно пункту 60 Порядка выдачи листков нетрудоспособности в таблице "Освобождение от работы": в графе "С какого числа" указывается дата (число, месяц и год), с которой гражданин освобожден от работы; в графе "По какое число" указывается дата (число, месяц и год) (включительно), по которую гражданин освобожден от работы.

Фондом указано, что в листке нетрудоспособности N 104716977996, выданном на имя Лукановой Е. В. в таблице "Освобождение от работы", в графе "по какое число" невозможно идентифицировать дату, по которую гражданин освобожден от работы.

Однако содержание листка нетрудоспособности N 104716977996 опровергает выводы Фонда.

Данные таблицы "Освобождение от работы" листка нетрудоспособности N 104716977996 позволяют установить, что Луканова Е. В. освобождалась от работы с 16.09.2013 по 25.09.2013, с 26.09.2013 по 30.09.2013, с 01.10.2013 по 10.10.2013.

Иных выводов из содержания указанного листка нетрудоспособности сделать не представляется возможным.

При этом имеющиеся по мнению Фонда недостатки в листках нетрудоспособности указывают на действия работника медицинского учреждения и не опровергают факта наступления страхового случая, что свидетельствует об отсутствии у страхователя правовых оснований для отказа в оплате листков нетрудоспособности.

В таком случае пунктом 6 части 1 статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ предусмотрено право Фонда на предъявление исков к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

Фондом не доказано, что перечисленные недостатки в оформлении листов нетрудоспособности влияют на данные, имеющие существенное значение для принятия к зачету расходов по обязательному социальному страхованию.

Учитывая, что факт наступления утраты трудоспособности работниками Общества и оплаты указанных листков трудоспособности подтвержден и не оспаривается Фондом, оснований для непринятия к зачету расходов Общества на выплату пособия Корягиной Н. И. и Лукановой Е. В. арбитражный апелляционный суд не усматривает.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что с учетом статьи 4.1 Закона N 255-ФЗ страхователь обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Фонд социального страхования, осуществлять выплату страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев, выполнять требования территориальных органов страховщика об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Работодатель не имеет возможности проверить соблюдение процедуры и порядка выдачи листка нетрудоспособности и несет ответственность лишь за правильность начисления, своевременность уплаты и перечисления страховых взносов (платежей) в соответствии с законодательством (пункт 18 Постановления Правительства РФ от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования").

Положения Порядка выдачи листков нетрудоспособности не содержат запрета на устранение (исправление) недостатков, нарушений, допущенных при оформлении листка нетрудоспособности, а равно не устанавливают конкретного срока устранения таких нарушений.

Возможность организации-страхователя представить в ходе проверки страховщику исправленные листки нетрудоспособности предусмотрена нормативным правовым актом, регулирующим деятельность Фонда социального страхования при проведении документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию - Постановлением ФСС от 07.04.2008 N 81 "Об утверждении Методических указаний о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятия мер по их результатам".

Согласно пункту 61 Методических указаний при наличии нарушений отделение (филиал отделения) Фонда в ходе проверки дает возможность исправить (устранить) нарушения либо принимает решение о непринятии к зачету расходов на основании акта проверки, либо принимает меры к ЛПУ, выдавшему листки нетрудоспособности с нарушением Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что данные положения Методических указаний Учреждением не учтены, что, в свою очередь, привело к необоснованному отказу в принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности.

Обратного Фондом в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказано.

Таким образом, формальное нарушение порядка оформления и выдачи листков нетрудоспособности, допущенное сотрудниками медицинского учреждения, не свидетельствует об отсутствии оснований для выплаты страхователем своим работникам пособия по временной нетрудоспособности.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.05.2015 по делу N А27-6837/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 18) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

О.А. Скачкова Л.Е. Ходырева