Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2015 г. N 09АП-24430/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 6 октября 2015 г. N Ф05-13704/15 настоящее постановление оставлено без изменения

Москва

13 июля 2015 г.

Дело N А40-96491/11

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи А.С.Маслова,

судей Г.Н.Поповой и О.Г.Мишакова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.И.Анищенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фомина Ю.Н. на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2015 по делу N А40-96491/11, вынесенное судьей А.А. Ивановым, в рамках дела о банкротстве ООО "Диалог Групп" (ОГРН 1057747589305, ИНН 7718554953),

об отказе ЗАО КБ "Росинтербанк" в удовлетворении заявления об исключении из реестра требований кредиторов ООО "Диалог Групп" требования ООО "СТОУН XXI" в размере 1 237,43 руб.

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Диалог Групп" - Втулов М.Ю.(дов. N 20 от 02.07.2015),

от Фомина Ю.Н. - Ельцов В.В.(дов. от 04.07.2015),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2012 в отношении ООО "Диалог Групп" введена процедура наблюдения. Временным управляющим ООО "Диалог Групп" утвержден Григорьев Николай Леонидович. Сообщение о введении наблюдения опубликовано в газете "Коммерсант" N 123 от 07.07.2012.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2013 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего Григорьева Н.Л. о прекращении упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника и переходе к банкротству по общим процедурам. Процедура конкурсного производства в отношении ООО "Диалог Групп" продлена на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2011 требования ООО "СТОУН-ХХI" признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника третьей очереди в размере 540 885, 24 руб.

Конкурсный кредитор - ЗАО КБ "Росинтербанк" 24.10.2014 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов ООО "Диалог Групп" требования ООО "Стоун-XXI" в размере 1 237,43 рублей основной задолженности, которая в числе общей задолженности, была установлена определением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2011.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судом определением Фомин Ю.Н. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы доводы жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель конкурсного управляющего против удовлетворения жалобы возражал.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав выступления представителей заявителя и конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения ЗАО КБ "Росинтербанк" в суд с заявлением об исключении требования из реестра требований кредиторов задолженности в размере 1 237,43 рублей послужил вывод о неправомерном нахождении этой суммы в реестре требований кредиторов вследствие погашения её Фоминым Ю.Н. по платежному поручению от 05.04.2014 N 755 с указанием платежа: "погашение части требования кредитора, устан. определением АСгМ от 19.12.11 по делу А40-96491/11, в части основного долга в порядке ч.1 ст.313 ГК РФ за ООО "Диалог Групп. Без НДС". Заявление с приложениями подано через систему электронного документооборота "Мой арбитр".

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления об исключении требования из реестра требований кредиторов, исходил из того, что погашение задолженности (части задолженности) в процедуре конкурсного производства положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не предусмотрено. Суд отметил, что исключение из данного правила составляет только уплата задолженности за должника по обязательным платежам, возможность погашения которой прямо предусмотрена положениями статьи 129.1 Закона о банкротстве.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Исходя из смыслового содержания данной нормы, арбитражный управляющий либо иное лицо, участвующее в деле о банкротстве, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об исключении требований кредитора из реестра требований кредиторов.

Порядок рассмотрения таких заявлений установлен статьей 60 Закона о банкротстве, согласно пункту 1 которой заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено названным Законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение, которое может быть обжаловано.

Арбитражный суд, рассматривая заявление заинтересованного лица об исключении требований кредитора из реестра, рассматривает правомерность нахождения данного кредитора в реестре после возникновения оснований, в связи с которыми заявитель просит данные требования исключить.

В пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что при полном или частичном погашении требований кредиторов правило абзаца первого пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве об исключении требований кредиторов из реестра исключительно на основании судебных актов не применяется, арбитражный управляющий (реестродержатель) вносит в реестр сведения о погашении требований самостоятельно; данное правило применяется во всех процедурах банкротства.

Таким образом, условием удовлетворения арбитражным управляющим заявления кредитора об исключении требований другого кредитора из реестра требований кредиторов должника является полное или частичное погашение требований кредитора, которое произведено после включения этого требования в реестр.

Как указано выше, требование ООО "Стоун-XXI" в том числе в размере 1 237,43 рублей, о неправомерности нахождения которого в реестре требований кредиторов должника по существу поставлен вопрос, признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов определением суда от 19.12.2011.

При этом основанием для исключения этого требования из реестра заявители назвали обстоятельства, которые имели место после вынесения указанного судебного акта.

Суд первой инстанции правомерно руководствовался разъяснениями, содержащимися в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 при, обосновании отсутствия правовых оснований для исключения заявленной суммы из реестра требований кредиторов в связи с перечислением Фоминым Ю.Н. денежных средств в заявленном размере в адрес кредитора ООО "Стоун-XXI" с указанием на то обстоятельство, что он действовал в интересах должника.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовой возможности производить погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, третьим лицом с целью исключения этого лица из реестра требований кредиторов должника.

Кроме того, заявление кредитора ЗАО КБ "Росинтербанк", представленное в суд первой инстанции по существу направлено на преодоление обязательности вступившего в законную силу судебного акта, что недопустимо.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неправильном понимании норм материального права.

Доводы о нарушении норм процессуального права подлежат отклонению как не приведшие к принятию незаконного судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2015 по делу N А40-96491/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Фомина Ю.Н. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

Г.Н. Попова О.Г. Мишаков