Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2015 г. N 13АП-11280/15

г. Санкт-Петербург

13 июля 2015 г.

Дело N А56-63520/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Есиповой О.И., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии:

от истца: Давыдов А.Ю. - доверенность от 10.02.2015 N 10/02/15-юр

от ответчика (должника): Дзичканец А.Т. - доверенность от 25.06.2014 N 2

от 3-го лица: не явился - извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11280/2015) общества с ограниченной ответственностью "АБСОЛЮТСТАЛЬ ГРУПП" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2015 по делу N А56-63520/2014 (судья Кузнецов М.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "АБСОЛЮТСТАЛЬ ГРУПП"

к обществу с ограниченной ответственностью "ВСК Нева"

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "ТиссенКрупп Материалс"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АБСОЛЮТСТАЛЬГРУПП" (ОГРН: 1147746082637, место нахождения: 115114, г.Москва, наб.Павелецкая д. 8, 6, далее - истец, ООО "АБСОЛЮТСТАЛЬГРУПП") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ВСК Нева" (ОГРН: 1069847536802, место нахождения:192007, г.Санкт-Петербург, ул.Камчатская д.19, далее - ответчик, ООО "ВСК Нева") о взыскании 81 851 руб. 43 коп. пени за просрочку платежа по договору поставки N П2011-8110 от 12.12.2011 г. и 1 740 295 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "ТиссенКрупп Материалс" (место нахождения: 197342, Санкт-Петербург, Белоостровская ул., д.20, лит.Б, кв.67, далее - третье лицо, ООО "ТиссенКрупп Материалс").

Решением суда от 26.03.2015 иск удовлетворен частично, суд взыскал с ответчика 81 851,43 руб. неустойки и 170 000,00 руб. платы за пользование коммерческим кредитом. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить в части отказа во взыскании платы за пользование коммерческим кредитом в размере 1 570 295 руб. и удовлетворить иск в указанной части. В обоснование доводов апелляционной жалобы, ее податель ссылается на то, что проценты за пользование коммерческим кредитом представляют собой плату за пользование денежными средствами, к которой не подлежат применению положения статьи 333 Гражданского кодекса.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представители третьего лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия представителей ООО "ТиссенКрупп Материалс".

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "ВСК Нева" и ООО "ТиссенКрупп Материалс" был заключен договор поставки N П2011-8110 от 12 декабря 2011 года, в соответствии с условиями которого ООО "ТиссенКрупп Материалс", поставщик по договору, обязался передать в собственность покупателя (ответчика) металлопрокат (далее - товар), стоимость которого покупатель обязался оплатить на условиях договора.

Наименование товара, его количество, ассортимент, качество, сроки (периоды) поставки товара, условия доставки товара согласовываются сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 16 августа 2012 года к договору поставки, оплата товара производится покупателем с отсрочкой платежа в течение 30 календарных дней от даты передачи товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В период действия договора поставки ООО "ТиссенКрупп Материалс" поставило в адрес ответчика предусмотренный договором товар на основании товарных накладных, выставляя счета для оплаты, копии которых представлены в материалы дела.

Поставленный товар был получен представителем ответчика на основании доверенностей, оформленных надлежащим образом, копии которых представлены в материалы дела. Замечаний по ассортименту, количеству, качеству и срокам поставки товара ответчиком заявлено не было, что является основанием для его оплаты.

Между тем, ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору и пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса, оплату полученного товара осуществлял ненадлежащим образом, допуская нарушения сроков оплаты поставленного товара.

Пунктом 5.1 договора предусмотрена ответственность покупателя в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору в виде начисления пени в размере 0,1% от суммы неисполненных (не надлежаще исполненных) обязательств за каждый день просрочки от суммы неисполненных обязательств. Согласно представленному расчету, сумма пени составляет 81 851 руб. 43 коп., о взыскании которой заявлен настоящий иск.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3.5 договора, поставщик вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом по нижеуказанным ставкам, начисляемым от стоимости, не оплаченной продукции, за каждый день пользования кредитом, с даты поставки до дня фактической оплаты поставленной продукции. В случае оплаты покупателем продукции в пределах сроков, согласованных договором, применяется ставка 0%. В случае оплаты продукции с превышением сроков, согласованных договором, применяется ставка 0,4%. Согласно представленному расчету, сумма процентов за пользование коммерческим кредитом составила 1 740 295 руб. 35 коп.

По договору уступки права (требования) от 11 сентября 2014 года, ООО "ТиссенКрупп Материалс" (цедент) уступило в пользу ООО "АБСОЛЮТСТАЛЬ ГРУПП" (цессионарий) право требования по договору поставки N П2011-8110 от 12 декабря 2011 года, в том числе право на взыскание неустойки, право на взыскание процентов за пользование коммерческим кредитом, о чем в адрес ответчика было направлено уведомление от 11 сентября 2014 года.

Письмом от 11 сентября 2014 года, копия которого представлена в материалы дела, истец направил в адрес ответчика требование в добровольном порядке оплатить сумму договорной неустойки и произвести оплату за пользование коммерческим кредитом. Требование оставлено ответчиком без ответа, денежные средства на расчетный счет истца не перечислены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для истца обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции посчитал верным расчет неустойки и суммы коммерческого кредита, установленным факт просрочки ответчиком исполнения денежного обязательства. В то же время, плата за пользование коммерческим кредитом расценена судом как слишком высокая, что повлекло ее уменьшение на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский коджекс) до 170 000,00 руб.

Выслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции установил, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения своих обязательств не допускается.

На основании статьи 382 Гражданского кодекса, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статья 384 Гражданского кодекса предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Размер акцессорных требований и дополнительных по отношению к основному обязательству требований могут быть определены расчетным путем, следовательно, определение основного обязательства, право требования по которому уступлено, с учетом положений статьи 384 Гражданского кодекса, является достаточным для определения объема уступленных прав и в части применения неустойки за нарушение условий обязательства, равно как и платы за предоставление коммерческого кредита.

Таким образом, в силу положений статьи 382 Гражданского кодекса, у истца имелось право на заявление требований о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 5.1 договора поставки за нарушение покупателем сроков оплаты по договору, равно как предусмотренных договором процентов за пользование коммерческим кредитом в связи с предоставленной отсрочкой по оплате товара.

Положениями статьи 330 Гражданского кодекса, договором может быть предусмотрена неустойка за нарушение предусмотренных договором обязательств.

В данном случае, пунктом 5.1 договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки в случае просрочки сторонами договора исполнения обязательств.

Расчет неустойки произведен исходя из дат поставок товара и условий о сроках оплаты, предусмотренных дополнительным соглашением к договору от 16.08.2012, предусмотревшим 30-дневную отсрочку по оплате товара. Правильность расчета не оспорена ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования в части взыскания неустойки.

Соблюдение предусмотренного пунктом 4.6 договора претензионного порядка подтверждается претензионным письмом от 11.09.2014, содержащим расчет неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом. С учетом презумпции добросовестности участников хозяйственного оборота, предусмотренной статьей 10 Гражданского кодекса, соответствия содержания претензии условиям договора и фактическим обстоятельствам, у ответчика не имелось оснований усомниться в том, что претензия по договору направлена уполномоченным лицом. Действуя добросовестно, в случае наличия таких сомнений, ответчик должен был обраться за дополнительным подтверждением к своему контрагенту. Доказательств такого обращения не представлено. Следовательно, фактически у ООО "ВСК Нева" не возникло сомнений в обоснованности претензии, а возражения со ссылкой на несоблюдение претензионного порядка, при том, что по существу расчета возражения отсутствуют, заявлены исключительно с целью уклонения от ответственности за нарушение обязательства.

В силу положений статьи 823 Гражданского кодекса, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы Гражданского кодекса, предусматривающей предоставление кредитов и займов, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства. В частности, применяются положения статьи 809 Гражданского кодекса о порядке исчисления процентов за пользование коммерческим кредитом.

Предоставление отсрочки по оплате товара по договору поставки подтверждается представленным в материалы дела дополнительным соглашением от 16.08.2012 к договору (лист дела 11).

Следовательно, на период отсрочки сумма оплаты представляет собой коммерческий кредит, проценты за пользование которым согласно условиям договора, устанавливающим размер процента за пользование кредитными денежными средствами, предусмотрены с момента течения срока по оплате, что не противоречит положениям статей 809, 823 Гражданского кодекса.

Как разъяснено в пункте 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса). То же можно отнести и к договорной неустойке, которая, в отличие от процентов за пользование кредитом, в случае просрочки исполнения обязательства представляет собой ответственность за нарушение денежного обязательства.

В силу разъяснений пунктов 12, 15 указанного выше постановления Пленума ВАС РФ, согласно статье 823 Гражданского кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

То есть, проценты за пользование кредитом мерой ответственности не являются, в то время как положения статьи 333 Гражданского кодекса применяются исключительно к гражданско-правовой ответственности.

Ссылка ответчика на разъяснения пункта 42 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 от 01.07.1996 и правовую позицию пунктов 2, 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 не может быть принята апелляционным судом, так как ими даны разъяснения исключительно в отношении применения положений статьи 333 Гражданского кодекса к сумме неустойки. Последствия нарушения обязательства не исчерпываются возможностью применения гражданско-правовой ответственности, между тем, положения статьи 333 Гражданского кодекса применяются лишь в случае применения последней. К имущественному праву кредитора начислить проценты за пользование кредитом, в том числе за период просрочки его возврата, нормы статьи 333 Гражданского кодекса не применимы в силу положений закона.

Уменьшив сумму процентов за пользование коммерческим кредитом в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса, суд первой инстанции допустил неверное применение положений гражданского права. Решение в данной части следует отменить, требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом следует удовлетворить в полном объеме.

Апелляционная жалоба истца подлежит удовлетворению. Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, понесенные истцом, подлежат взысканию за счет ответчика.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 марта 2015 года по делу N А56-63520/2014 отменить в части отказа Общества с ограниченной ответственностью "АБСОЛЮТСТАЛЬ ГРУПП" в удовлетворении исковых требований. Изложить резолютивную часть решения в новой редакции:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "АБСОЛЮТСТАЛЬ ГРУПП" удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВСК Нева" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АБСОЛЮТСТАЛЬ ГРУПП" 81 851 рублей 43 копейки договорной неустойки, 1 740 295 рублей 35 копеек платы за пользование коммерческим кредитом, 31 221 рублей 47 копеек расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВСК Нева" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АБСОЛЮТСТАЛЬ ГРУПП" расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

О.И. Есипова В.М. Толкунов