Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2015 г. N 09АП-18679/15

г. Москва

13 июля 2015 г.

Дело N А40-206775/14

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2015 года.

Девятыи арбитражныи апелляционныи суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

судеи: Крыловои А.Н., Пирожкова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Касумовои А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Месхия В.В. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2015 по делу N А40- 206775/14 по иску Месхия Валтера Варламовича к ООО "Трансбарьер"

о взыскании 14 574 858,60 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Кулешова А.В. по доверенности N 50АА6377285;

от ответчика - Морозова Е.Б. по доверенности N б/н от 28.03.2014; Кобзер Р.В. по доверенности N б/н от 28.03.2014,

УСТАНОВИЛ:

Месхия В.В. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Трансбарьер" о взыскании долга: 12 217 416,23 руб. и процентов: 2 357 452 руб. 27 коп.

Решением от 12.03.2015 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Месхия В.В. подал в апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что решение участников общества от 30.04.2012 не имеет юридической силы лишь в части установления сроков выплаты сумм распределенной прибыли, выводы суда не основаны на документах, а решение о распределении прибыли, не соответствующее нормам действующего законодательства, не могло быть отменено решением общего собрания участников. Также заявитель указывает, что срок выплаты части распределенной прибыли наступил 30.06.2012, в связи с чем, имеется просрочка.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 30.04.2012 решением внеочередного собрания участников ООО "Трансбарьер" (А.И.Никольским, В.В.Месхия, С.Н.Звездочкиным, В.Т.Табагуа), оформленным протоколом N 30/04-2012 от 30.04.2012, была распределена чистая прибыль общества за второе полугодие 2011 года в сумме 30 543 540 руб. 59 коп.

Истцу, согласно протоколу обладающему долеи в уставном капитале общества 40% по состоянию на 30.04.2012, подлежала к выплате нераспределенная прибыль (дивиденды) в сумме 12 217 416 руб. 23 коп.

Согласно п. 3 протокола N 30/04-2012 от 30.04.2012 выплата распределенной? прибыли производится в срок до 01.07.2014.

25.06.2013 состоялось внеочередное собрание участников ООО "Трансбарьер". Согласно протоколу б/н от 25.06.2013, в повестке дня внеочередного рассматривался вопрос о возможности выплаты дивидендов по принятым в 2012 и 2013 годам решениям общего собрания. На данном собрании было сообщено, что в результате финансового анализа общества, проведенного в связи с переездом, выяснилось, что если общество погасит кредиторскую задолженность, то активов не хватит, чтобы выплатить задолженность по дивидендам. В этом случае общество будет иметь признаки банкротства. На данном собрании был предоставлен фактическии баланс общества. В нем отсутствовали запасы на складе, которые числились, но фактически отсутствовали у общества, а также запасы были оцененные по рыночнои стоимости, суммарная стоимость которых значительно ниже чем в балансе предоставленном для принятия решении о выплате дивидендов. В результате прибыль общества имелась только на бумаге и фактически ее невозможно было распределить, т.к. у общества в реальности не было тех активов, о которых докладывалось директором общества. Так, например, Месхия В.В. были удержаны запасы на складе, числящиеся по балансу, на сумму более 30 миллионов рублеи.

Бухгалтер Новикова Е.Н. доложила, что по поручению участников общества она подготовила баланс общества исходя из рыночнои стоимости активов, реально имеющихся в обществе. Так рыночная стоимость активов составляла округленно 73 514 000 руб. Кредиторская задолженность составляла округленно 135 053 000 руб. В сумму кредиторскои задолженности входит задолженность по дивидендам в сумме 64 021 000 руб. и задолженность перед иными кредиторами 71 032 000 руб. Таким образом, если продать все активы общества, по рыночнои цене, то едва хватит удовлетворить требования сторонних кредиторов. Если выплатить начисленные дивиденды, то общество будет банкротом.

Данные о фактическом остатке запасов на складе подтверждались также актом инвентаризации проводимои обществом в июне 2013 года.

В связи с тем, что решения от 30.04.2012 о выплате распределеннои прибыли в размере 30 543540 руб. 59 коп. и от 01.04.2013 о выплате распределеннои прибыли в размере 33 478078 руб. 65 коп. прямо противоречили п. 3 ст.28 и ч.3. п.1. ст. 29 закона "Об обществах с ограниченнои ответственностью", участники общества решением от 25.06.2013 отменили указанные решения.

Согласно протокола N -ВН 1/13 от 01.07.2013 состоялось внеочередное общее собрание участников ООО "Трансбарьер".

На данном собрании были приняты решения об удовлетворении заявления Месхия В.В. о выходе из состава участников, а также о выплате Месхия В.В. деи?ствительнои? стоимости доли в сумме 423 580 руб. и направлении в адрес Месхия В.В. экземпляра протокола внеочередное общего собрания участников ООО "Трансбарьер" N -ВН 1/13 от 01.07.2013.

Данные обстоятельства также подтверждены решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2014, оставленным без изменения Девятым арбитражным апелляционным судом 11.03.2015, по делу N А40-17064/2014.

По платежному поручению от 22.08.2013 N 1230 в адрес Месхия В.В. была перечислена деи?ствительная стоимость доли в уставном капитале ООО "Трансбарьер" в сумме 423 580 руб.

В материалах дела имеется письмо ООО "Трансбарьер" от 01.07.2013, направленное В.В.Месхия заказным письмом с почтовым идентификатором 10701364011387, в котором В.В.Месхия извещается о принятых участниками общества решениях в связи с получением ООО "Трансбарьер" заявления В.В.Месхия о выходе из общества.

В случае подсчета деиствительнои стоимости доли В.В.Месхия, исходя из рыночнои стоимости чистых активов, полученных на основании скорректированных данных бухгалтерского учета, она составит именно 423 580 рублеи, которую фактически и получил истец.

При подаче заявления о выходе из числа участников общества, истец затребовал бухгалтерскую информацию. Истец получил деиствительную стоимость доли, рассчитанную на основании скорректированных данных, после чего, каких либо дополнительных запросов в адрес ответчика истцом не направлялось.

Истец предоставленные ему данные не оспорил. Расчет размера фактически выплаченной стоимости доли Месхия В.В., утвержденный на внеочередном общем собрании участников ООО "Трансбарьер" Истцом не оспорен до настоящего времени.

В 2014 году от имени общества направлялось в адрес истца Месхия В.В. требование о возврате имущества и заявление в правоохранительные органы.

Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченнои? ответственностью" общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества.

Согласно ч. 3 указанной статьи закона срок и порядок выплаты части распределеннои прибыли общества определяются уставом общества или решением общего собрания участников общества о распределении прибыли между ними. Срок выплаты части распределеннои прибыли общества не должен превышать шестьдесят днеи со дня принятия решения о распределении прибыли между участниками общества. В случае, если срок выплаты части распределеннои прибыли общества уставом или решением общего собрания участников общества о распределении прибыли между ними не определен, указанныи срок считается равным шестидесяти дням со дня принятия решения о распределении прибыли между участниками общества.

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченнои ответственностью" общество не вправе принимать решение о распределении своеи прибыли между участниками общества в том числе, если на момент принятия такого решения общество отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с федеральным законом о несостоятельности (банкротстве) или если указанные признаки появятся у общества в результате принятия такого решения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 90, Пленума ВАС РФ N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае, когда решение общего собрания о распределении прибыли принято при наличии обстоятельств, ограничивающих возможность принятия такого решения (пункт 1 статьи 29 Закона), либо после его принятия возникли обстоятельства, исключающие возможность выплаты части прибыли (пункт 2 статьи 29 Закона), суд также не вправе удовлетворять требования истца.

Таким образом, судом первой инстанции был обоснованно сделан вывод о том, что решение внеочередного общего собрания участников ООО "Трансбарьер" от 30.04.2012 принято с существенными нарушениями норм закона не только в части срока выплаты, но и в связи с тем, что исполнение принятого решения привело бы общество к состоянию банкротства, что недопустимо в соответствии с ч.1 ст.29 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", согласно которой общества не вправе принимать решение о распределении своей прибыли между участниками общества, если на момент принятия такого решения общество отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с федеральным законом о несостоятельности (банкротстве) или если указанные признаки появятся у общества в результате принятия такого решения.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя апелляционной жалобы как несостоятельный о том, что решение внеочередного общего собрания от 30.04.2012 должно было быть признано судом недействительным лишь в части установления срока в 2 года для выплаты рапределенной прибыли.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражныи суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании представленных сторонами доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно: акт инвентаризации, требование о возврате имущества, полученное Месхия В.В. лично, размер выплаченнои Месхия В.В. деиствительнои стоимости доли, рассчитаннои на основании скорректированных данных при отмене решении о выплате дивидендов, требования, полученные Месхия В.В. о возврате имущества общества, заявление в правоохранительные органы, направленное до подачи иска по настоящему делу, а также отсутствие каких либо возражении по указанным обстоятельствам, со стороны истца, направленных в адрес ответчика до начала разбирательства по настоящему делу, суд первой инстанции, обоснованно оценив представленные доказательства, сделал вывод о том, что представленные ответчиком данные о фактическом состоянии активов общества соответствуют деиствительности.

При этом согласно отчету о финансовых результатах за январь - май 2013 чистая прибыль общества составила 1 049 000 руб. Выплата дивидендов в размере 30 543 540 руб. 59 коп. привела бы к возникновению у общества признаков банкротства.

Кроме того, согласно представленному заключению ООО "Аудит-Партнер" от 23.06.2015 в связи с наличием отрицательных активов по состоянию на 31.12.2014 и 31.03.2015 ООО "Трансбарьер" не имело права выплачивать распределенную прибыль участникам общества.

В связи с тем, что решения, от 30.04.2012 о выплате распределеннои прибыли в размере 30543540 руб. 59 коп. и от 01.04.2013 о выплате распределеннои прибыли в размере 33478078 руб. 65 коп. прямо противоречили п.3 ст.28 и п.1. ст. 29 ФЗ "Об обществах с ограниченнои ответственностью", участники общества решением от 25.06.2013 отменили указанные решения.

При этом суд не усматривает, что общее собрание участников общества было неправомочно отменить ранее принятые решения общего собрания участников общества, так как они прямо противоречили закону и не имели юридическои силы.

Решение, принятое на внеочередном общем собрании участников ООО "Трансбарьер" от 25.06.2013 об отмене решений общих собраний ООО "Трансбарьер" от 30.04.2012 о выплате распределенной прибыли в размере 30 543 540 руб. 59 коп. и от 01.04.2013 о выплате распределенной прибыли в размере 33 478 087 руб. 65 коп., истцом оспорено не было.

22.08.2013 по платежному поручению N 1230 в адрес Месхия В.В. была перечислена деи?ствительная стоимость доли в уставном капитале ООО "Трансбарьер" в сумме 423 580 руб. на основании решения, принятого на внеочередном общем собрании участников ООО "Трасбарьер" от 01.07.2013.

Истец предоставленные ему данные не оспорил. Расчёт размера фактически выплаченной стоимости доли Месхия В.В., утвержденный на внеочередном общем собрании участников ООО "Трансбарьер" Истцом не оспорен до настоящего времени.

Кроме того, из представленных ответчиком доказательств усматривается, что имело место существенное расхождение между фактическим финансовым состоянием общества и данными, содержащимися в протоколе N 30/04-2012 от 30.04.2012. При этом ответчик указывает, что именно отсутствие у общества активов, за счет которых в течении шестидесяти дней должна была быть выплачена распределенная прибыль, и явилось причиной установления срока выплаты дивидендов до 01.07.2014, т.е. через более, чем через два года с момента принятия решения о выплате дивидендов. А в случае выплаты дивидендов у общества появятся признаки банкрота.

Данныи довод истцом не опровергнут.

Со стороны Истца также не представлено никаких доказательств, свидетельствующих об умышленных действиях должностных лиц ООО "Трансбарьер", в том числе его директоров, направленных на представление недостоверных сведений об активах и финансовом состоянии общества. Вступившего в законную силу приговора суда о таких обстоятельствах не представлено.

В связи с изложенным у суда первой инстанции не имелось оснований не доверять представленным ответчиком доказательствам и не опровергнутым Истцом.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требовании и возражении.

В силу норм ст.9 АПК РФ истец несет ответственность за несовершение определенных процессуальных действий.

В связи с тем, что ответчик не представил доказательств возможности выплаты указанной суммы дивидендов соответствующих требованиям п.1 ст.29 ФЗ "Об ООО", а также не оспорил решение общего собрания участников общества о выплате ему размера действительной доли при выходе из участников общества, принимая во внимание несоответствие требованиям законодательству решений общих собраний участников общества от 30.04.2012, 01.04.2013, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований Истца о выплате распределенной прибыли на основании решения общего собрания участников от 30.04.2012, как не соответствующем требованиям законодательства.

Поскольку суд не усмотрел оснований возникновения обязанности ответчика в уплате заявленной истцом суммы распределенной прибыли, оснований для выплаты процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ также не имеется.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2015 по делу N А40-206775/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

А.Н. Крылова Д.В. Пирожков