Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2015 г. N 20АП-2465/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 10 ноября 2015 г. N Ф10-3756/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Тула

13 июля 2015 г.

Дело N А62-8462/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07.07.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.07.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Мордасова Е.В., судей Заикиной Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Орловой И.С., в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.03.2015 по делу N А62-8462/2014, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью производственно торговая фирма "Инжиниринг-Центр" (г. Смоленск, ОГРН 1026701437806, ИНН 6731014779) к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 1046758340507, ИНН 6730055050) о признании незаконным решения от 10.11.2014 об отказе в государственной регистрации права собственности общества на объект недвижимости - "корпус N3" (проходная) с кадастровым номером 67:27:0031423:2582, и об обязании восстановить нарушенное право, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью производственно торговая фирма "Инжиниринг-Центр" (далее - ООО ПТФ "Инжиниринг-Центр", общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (далее - Управление) о признании незаконным решения от 10.11.2014 об отказе в государственной регистрации права собственности общества на объект недвижимости - "корпус N 3" (проходная) с кадастровым номером 67:27:0031423:2582, и об обязании восстановить нарушенное право.

Решением суда от 13.03.2015 заявление общества удовлетворено.

Не согласившись с принятым решением, Управление обратилось жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит его отменить. Мотивируя позицию, Управление указывает, что одним из критериев отнесения строений к вспомогательным является наличие на земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию, вместе с тем в ЕГРП отсутствуют сведения о государственной регистрации прав заявителя на основной объект - проходную N 1. Полагает, что, поскольку государственный регистратор при проведении правовой экспертизы не осуществляет выезд на место расположения объекта, а опирается на сведения, имеющиеся в представленных документах, то для проверки либо подтверждения интересующей его информации, государственный регистратор направляет запросы в компетентные органы порядке информационного взаимодействия, следовательно, в спорной ситуации государственный регистратор, не нарушил права заявителя, направив запрос в управление архитектуры и градостроительства. Обращает внимание на то, что сложившейся судебной практикой по аналогичным делам также не опровергается необходимость наличия документов, подтверждающих факт, что объект недвижимого имущества является вспомогательным и не может самостоятельно эксплуатироваться.

Обществом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против ее доводов, решение суда просит оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Участвующими в деле лицами явка представителей в судебное заседание не обеспечена. Дело рассмотрено в их отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Кодекса, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, 07.09.1993 Главой администрации Промышленного района города Смоленска вынесено распоряжение N 346-р "Об установке станции по контролю автомобилей на СО и регулировке карбюраторов ТОО "Инжиниринг-Центр", которым разрешено ТОО "Инжиниринг-Центр установку станции в соответствии со схемой, разработанной Управлением архитектуры и градостроительства мэрии г. Смоленска и согласованной 13.08.1993.

3101.1997 мэрией города Смоленска (арендодатель), передан ТОО Производственно-торговой фирме "Инжиниринг-Центр" (арендатор) в аренду земельный участок площадью 1 164 кв. м по ул. Попова для техноцентра "Мотоблок".

20.03.1997 комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Смоленска произведена государственная регистрация данного договора под N 740.

В 1999 году учредительные документы ТОО Производственно-торговой фирме "Инжиниринг-Центр" приведены в соответствие с ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 N 14, согласно которому ТОО ПТФ "Инжиниринг-Центр" переименовано в общество с ограниченной ответственностью Производственно-торговая фирма "Инжиниринг-Центр" (фирменное наименование - Техноцентр "Мотоблок"), о чем выдано свидетельство N 3153 от 28.06.1999.

На основании постановления Главы администрации г. Смоленска от 13.12.2000 N 2332 "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью Производственно-торговый фирме "Инжиниринг-Центр" в аренду земельного участка по ул. Попова под объекты автосервиса" заключено соглашение о внесении изменений в договор аренды от 31.01.1997 N 740 в части пункта 1.1, в соответствии с которым арендатор принял в пользование на условиях аренды на неопределенный срок земельный участок, расположенный по ул. Попова г. Смоленска, общей площадью 1416 кв. м, из них: 917 кв. м - под техноцентр "Мотоблок", 499 кв. м - под автосервис.

Соглашение зарегистрировано в установленном порядке 30.01.2001 N 2233.

В результате проведения кадастровых работ в отношении указанного земельного участка было проведено его межевание, определено фактическое положение на кадастровом плане и его фактическая площадь.

В соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане учтены два участка: 1005 кв. м - под Техноцентр "Мотоблок", 546 кв. м - под автосервис.

Согласно соглашению от 15.10.2013 к договору аренды от 31.01.1997 N 740 арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды на неопределенный срок земельный участок общей площадью 1 551 кв. м, в том числе: 1 005 кв. м с кадастровым номером 67:27:0031423:23 под здание техноцентра "Мотоблок", 546 кв. м с кадастровым номером 67:27:0031423:24 под автосервис.

30.09.2013 общество заключило договор N 44Т/13 с обществом с ограниченной ответственностью "Геолидер" на выполнение кадастровых работ по формированию технических планов зданий, построенных обществом и расположенных на земельном участке арендованным обществом.

26.03.2014 по акту приема-сдачи оказанных услуг обществу были переданы три кадастровых паспорта на здания с кадастровыми номерами:

- кадастровый номер 67:27.0031423:2577 - "корпус N 1" площадью 162,7 кв. м (кадастровый паспорт от 07.02.2014 N 6700/301/2014-49409);

- кадастровый номер 67:27:0031423:2572 - "корпус N 2" (кадастровый паспорт от 15.01.2014 N 6700/301/2014-10272);

- кадастровый номер 67:27:0031423:2582 - "корпус N 3" площадью 39,2 кв. м 1994 года ввода в эксплуатацию (кадастровый паспорт от 20.02.2014 N 6700/301/2014-70828).

Здания корпус N 1 и корпус N 3 расположены на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0031423:23.

Общество обратилось в Управление с заявлением о государственной регистрации права на объект недвижимого имущества - корпус N 3 кадастровый номер 67:27:0031423:2582 площадью 39,2 кв. м 1994 года ввода в эксплуатацию, расположенный на территории общества на ул. Попова г. Смоленска на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0031423:23, с приложением договора аренды от 31.01.1997 N 740, соглашений от 30.01.2001, 15.10.2013 о внесении изменений в договор аренды от 31.01.1997 N 740, постановления от 13.12.1997 N 2332, распоряжения от 07.09.1993 N 346-р, кадастрового паспорта на корпус N 3.

Впоследствии обществом представлен в Управление правоустанавливающий документ на корпус N 3 - декларация об объекте недвижимости от 19.09.2014 по форме, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 31.12.2013 N 805.

Уведомлением от 06.10.2014 регистрация приостановлена до 06.11.2014. В уведомлении указано, что Управлением в компетентные органы сделан запрос в связи с отсутствием документа, подтверждающего, что для здания корпуса N 3 не требуется разрешение на строительство (разрешение на ввод в эксплуатацию). Также указано, что декларация на объект недвижимости представлена не по форме, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 03.11.2009 N 447.

07.10.2014 Управлением направлен запрос в адрес управления архитектуры и градостроительства администрации г. Смоленска о предоставлении информации об отнесении объекта - корпус N 3 к объектам недвижимого имущества, для которых не требуется разрешение на строительство (разрешение на ввод в эксплуатацию) и, вследствие чего, представленная декларация об объекте недвижимости может рассматриваться как правоустанавливающий документ.

22.10.2014 управление архитектуры и градостроительства администрации г. Смоленска направило в адрес государственного регистратора письмо N 23/536-исх, в котором указало, что по результатам выездной проверки установлено, что по периметру земельного участка с кадастровым номером 67:27:0031423:23 размещено несколько строений и сооружений. Доступ на данную территорию был невозможен, ввиду отсутствия на момент проверки руководителя общества. Работники данной фирмы, также не смогли указать, какое из сооружений является объектом "корпус N 3", в связи с чем, предоставить запрашиваемые сведения, необходимые для государственной регистрации данного объекта, не представляется возможным.

Также в письме указано на то, что общество с заявлением для получения разрешений на строительство каких-либо объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0031423:23 не обращалось, разрешения на строительство администрацией города Смоленска не оформлялись.

Во исполнение требования государственного регистратора 27.10.2014 общество представило в Управление декларацию об объекте недвижимости от 23.10.2014 по форме, утвержденной приказом Минэкономразвития РФ от 03.11.2009 N 447, согласно которой указаны вид объекта - проходная, назначение - нежилое, площадь - 39,2 кв. м, год создания - 1994, правообладатель - ООО ПТФ "Инжиниринг-Центр".

Управлением 10.11.2014 вынесено сообщение об отказе в государственной регистрации права собственности общества на объект недвижимости - "корпус N 3" (проходная) с кадастровым номером 67:27:0031423:2582, поскольку в представленной декларации об объекте недвижимого имущества от 23.10.2014 наименование объекта указано - проходная, что не позволяет идентифицировать предмет права и внести достоверные сведения в ЕГРП, что препятствует проведению государственной регистрации прав. В качестве правоустанавливающего документа на регистрируемый объект, расположенный на земельном участке с кадастровым N 67:27:0031423:23, представлена декларация об объекте недвижимого имущества от 23.10.2014. Земельный участок, на котором расположен данный объект, имеет разрешенное использование - под здание техноцентра "Мотоблок", из чего следует, что регистрация права собственности на здание возможна, если здание является объектом вспомогательного использования. Со ссылкой на представленное Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Смоленска письмо от 22.10.2014 N 23/536-исх в сообщении указано на невозможность государственной регистрации на корпус N 3.

Общество, обращаясь в суд, указало, что объект недвижимости - "корпус N 3" (проходная) с кадастровым номером 67:27:0031423:2582 является вспомогательным объектом по отношению к основному объекту - корпус N 1, в связи с чем считает данный отказ незаконным.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции требования общества удовлетворены правомерно, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно с части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 Кодекса, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Кодекса обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статье 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о государственной регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

В силу статьи 17 Закона о государственной регистрации основаниями для государственной регистрации прав являются, в частности, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В компетенцию регистрирующего органа, определенную с учетом положений статей 9, 13, 17 Закона о государственной регистрации, входит проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав документов.

Пунктами 1, 2 статьи 16 Закона о государственной регистрации установлено, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

К заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о государственной регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Закона о государственной регистрации, согласно абзацу 10 пункта 1 которой в государственной регистрации прав может быть отказано, если не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона о государственной регистрации право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

Такими документами являются разрешения на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию, как то следует из пункта 2 статьи 51 и статья 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

Вместе с тем в силу пункта 3 части 17 статьи 51 ГрК РФ получение разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования. В таком случае государственная регистрация права собственности на созданный объект осуществляется в упрощенном порядке, установленном пунктом 1 статьи 25.3 Закона о государственной регистрации, на основании документов, подтверждающих факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание, и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества (пункт 1 статьи 25.3 Закона о государственной регистрации).

Документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества (пункт 3 статьи 25.3 Закона о государственной регистрации).

Согласно части 10 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности относятся здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

Критерием для отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение, или сооружение имеет непосредственную связь (технологическую, функциональную, целевую, эксплуатационную и т.п.) и выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию.

Согласно письму Минрегиона России от 25.06.2009 N 19669-ИП/08 "О проведении государственной экспертизы проектной документации отдельных объектов капитального строительства", под строениями и сооружениями вспомогательного использования следует понимать сооружения пониженного уровня ответственности по ГОСТ 27751-88 "Надежность строительных конструкций и оснований". К таким сооружениям относятся парники, теплицы, летние павильоны, небольшие склады и подобные сооружения. Кроме того, критерием для отнесения строений к вспомогательным является наличие на рассматриваемом земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию (статья 135 ГК РФ).

Согласно статье 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с рассматриваемыми требованиями, общество указало на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0031423:23 под зданием техноцентра "Мотоблок" основным объектом недвижимого имущества является корпус N 1 с кадастровым номером 67:27.0031423:2577 площадью 162,7 кв. м по отношению к корпусу N 3 с кадастровым номером 67:27:0031423:2582 площадью 39,2 кв. м. являющегося проходной.

Здание корпуса N 1 состоит из помещений администрации, бухгалтерии и гаражных боксов, в которых осуществляются технический осмотр и ремонт транспортных средств.

Здание корпуса N 3 является проходной, состоит из трех помещений, предназначенных для размещения дежурного и проезда транспортных средств. Данный объект недвижимости используется исключительно для осуществления контроля доступа транспортных средств к зданию техноцентра.

Функциональное назначение корпуса N 3 является вспомогательным по отношению к корпусу N 1, что подтверждается представленными на регистрацию документами, а также, представленными в материалы дела регламентом работы пункта технического осмотра, планом помещений проходной, декларацией об объекте недвижимости.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие возможность использования спорного объекта как самостоятельного объекта хозяйственного оборота вне связи с главной вещью.

Земельный участок, на котором расположен данный объект, принадлежит обществу на праве аренды, имеет разрешенное использование - под здание техноцентра "Мотоблок", из чего следует, что в порядке статьи 25.3 Закона о регистрации регистрация права собственности возможна на здание вспомогательного использования - корпус N 3, на которое не требуется разрешения на строительство и государственная регистрация права собственности осуществляется на основании документов, подтверждающих факт создания такого объекта недвижимости, содержащие его описание - декларация о таком объекте недвижимого имущества, и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества - договор аренды от 31.01.1997 N 740 в редакции соглашения от 15.10.2013.

Изложенное свидетельствует о том, что, как в данном случае спорный объект, являющийся сооружением вспомогательного использования, не требует наличия разрешений на его строительство и ввод в эксплуатацию, следовательно, оспариваемое решение Управления противоречит действующему законодательству (статье 135 ГК РФ и статье 51 ГрК РФ) и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Также незаконен отказ Управления, основанный на противоречии в части наименования объекта недвижимого имущества в заявлении N 6767-01/003/2014-905 от 22.05.2014 и декларации об объекте недвижимого имущества, не соответствует сведениям, содержащимся в представленных на регистрацию документах: договор аренды от 31.01.1997 N 740, соглашения от 30.01.2001, 15.10.2013 о внесении изменений в договор аренды от 31.01.1997 N 740, постановление от 13.12.1997 N 2332, распоряжение от 07.09.1993 N 346-р, кадастровый паспорт на корпус N 3, декларация об объекте недвижимости.

Указанные документы содержат исчерпывающие сведения о факте создания объекта недвижимого имущества - корпуса N 3 и его описание, в связи с чем противоречие в части указания наименования объекта недвижимого имущества в заявлении от 22.05.2014 и декларации об объекте не влечет невозможность идентифицировать предмет права и не препятствует проведению государственной регистрации права.

В апелляционной жалобе Управление указывает, что одним из критериев отнесения строений к вспомогательным является наличие на земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию, вместе с тем в ЕГРП отсутствуют сведения о государственной регистрации прав заявителя на основной объект - проходную N 1.

Вместе с тем, положения Закона о государственной регистрации не предусматривает необходимости регистрации сначала основных объектов недвижимости и только после этого регистрации объектов недвижимости, имеющих вспомогательный характер, что подтверждается судебной практикой, в частности, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.08.2014 по делу N А14-21463/2013.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что отказ Управления не отвечает требованиям закона, фактические обстоятельства дела установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.03.2015 по делу N А62-8462/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Мордасов

Судьи

Н.В. Заикина В.Н. Стаханова