Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2015 г. N 18АП-5887/15

г. Челябинск

14 июля 2015 г.

Дело N А47-12054/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2015 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Тимохина О.Б., Малышева М.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дегтеревой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройгазмонтаж-Сервис" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.03.2015 по делу N А47-12054/2013 (судья Федорова С.Г.).

В судебном заседании приняли участие представители:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области - Васильченко Н.И. (доверенность N 03-15/02596 от 26.02.2015).

Общество с ограниченной ответственностью "Стройгазмонтаж-Сервис" (далее - заявитель, общество, ООО "Стройгазмонтаж-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, инспекция, МИФНС России N 7 по Оренбургской области, налоговый орган) о признании недействительными решения от 13.08.2013 N 14565 о бесспорном взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах и решения от 02.09.2013 N 817 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Промышленному району города Оренбурга (далее - ИФНС России по Промышленному району г. Оренбурга, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.03.2015 (резолютивная часть решения объявлена 04.02.2015) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения от 13.08.2013 N 14565, заявитель обжаловал его в этой части в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда в обжалованной части отменить, заявленные требования в указанной части удовлетворить. В обоснование жалобы ссылается на незаконность вынесения решения от 13.08.2013 N 14565 о бесспорном взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах заявителя в период действия обеспечительной меры в виде приостановления действия решения инспекции от 24.08.2012 N 15-15/21695 в части доначисления указанных в оспоренном решении налогов пене и штрафов. По мнению подателя апелляционной жалобы, само по себе наличие оспоренного решения нарушает права заявителя, поскольку ограничивает его право на распоряжение находящимися на счете денежными средствами.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает решение суда первой инстанции в обжалованной части законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

Представители заявителя и третьего лица, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена без их участия.

Поскольку решение суда первой инстанции обжалуется заявителем лишь в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения от 13.08.2013 N 14565, и заинтересованным лицом не заявлено возражений против пересмотра судебного только в указанной обжалованной части, в соответствии с ч.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), решение проверяется судом апелляционной инстанции на предмет законности и обоснованности исключительно в указанной обжалованной части.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив изложенные в апелляционной жалобе доводы и исследовав представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО "Стройгазмонтаж-Сервис" зарегистрированов качестве индивидуального предпринимателя 16.04.1998, имеет основной государственный регистрационный номер 1025601037835 и состоит на учете в качестве налогоплательщика в МИФН России N 7 по Оренбургской области.

По итогам проведения инспекцией в отношении заявителя выездной налоговой проверки принято решение от 24.08.2012 N 15-15/21695 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислены налог на добавленную стоимость (НДС) в сумме 2967869,02 руб., налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъекта Российской Федерации, в сумме 3168940 руб., налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет, в сумме 664017 руб., налог на имущество в размере 107435 руб.. налог на доходы физических лиц в сумме 847 руб., начислены пени в размере 1875562,27 руб. и штрафные санкции по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 911523,12 руб.

На основании этого решения инспекцией обществу выставлено требование об уплате налогов, пеней и санкций от 23.10.2012 N 2577.

Решение от 24.08.2012 N 15-15/21695 было обжаловано заявителем в судебном порядке в рамках дела N А47-15062/2012.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.11.2012 по делу N А47-15062/2012 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения от 24.08.2012 N 15-15/21695 до вступления в законную силу судебного акта по этому делу.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.06.2013 по делу N А47-15062/2012 в удовлетворении требований общества о признании недействительным решения от 24.08.2012 N 15-15/21695 отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 по делу N А47-15062/2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2013 по делу N А47-15062/2012 решение суда от 03.06.2013 оставлено без изменения.

В связи с неисполнением обществом требования от 23.10.2012 N 2577 в добровольном порядке, инспекцией принято решение от 13.08.2013 N 14565 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств. В соответствии с указанным решением, налоговый орган решил произвести взыскание за чет денежных средств на счетах общества в банках в пределах сумм, указанных в требовании от 23.10.2012 N 2577 в размере неуплаченных налогов в сумме 5250038,75 руб., пеней в сумме 14519498,91 руб. и штрафов в сумме 556212,27 руб.

На основании этого решения инспекцией по месту нахождения расчетного счета общества филиале "Оренбургский" ООО КБ "Агросюз" выставлены инкассовые поручения от 13.08.2013 N N 1105-11013, которые исполнены не были ввиду отсутствия на счете денежных средств по состоянию на 22.08.2013 (подтверждается соответствующей справкой банка).

02.09.2013 инспекцией принято решение N 817 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента", которым решено произвести взыскание указанных сумм налогов, пеней и санкций за счет имущества общества.

ООО "Стройгазмонтаж-Сервис", считая, что решения инспекции от 13.08.2013 N 14565 и от 02.09.2013 N 817 являются незаконными и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя в части признания недействительным решения от 13.08.2013 N 14565, суд первой инстанции руководствовался выводом об отсутствии совокупности условий, позволяющих признать этот ненормативный правовой акт недействительным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для его вынесения, возлагается на орган, принявший этот ненормативный правовой акт (ч.5 ст.200 АПК РФ).

Вместе с тем, в силу ч.1 ст.65 АПК РФ обязанность подтверждения нарушения оспоренным ненормативным правовым актом прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности возлагается на заявителя.

Пунктом 1 статьи 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ (п.2 ст.45 НК РФ).

Статьей 46 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства (п.1). Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя. Форма и порядок направления в банк поручения налогового органа на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, а также поручения налогового органа на перевод электронных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации на бумажном носителе устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Форматы указанных поручений утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по согласованию с Центральным банком Российской Федерации (п.2). Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока (п.3). Поручение налогового органа на перечисление налога исполняется банком не позднее одного операционного дня, следующего за днем получения им указанного поручения, если взыскание налога производится с рублевых счетов, и не позднее двух операционных дней, если взыскание налога производится с валютных счетов, если это не нарушает порядок очередности платежей, установленный гражданским законодательством Российской Федерации. При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в день получения банком поручения налогового органа на перечисление налога такое поручение исполняется по мере поступления денежных средств на эти счета не позднее одного операционного дня, следующего за днем каждого такого поступления на рублевые счета, и не позднее двух операционных дней, следующих за днем каждого такого поступления на валютные счета, если это не нарушает порядок очередности платежей, установленный гражданским законодательством Российской Федерации (п.6). Положения этой статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, взыскании сбора и штрафов в случаях, предусмотренных НК РФ (п.п.9, 10).

Исследованием материалов дела установлено, что указанные в рассматриваемом решении налогового органа от 13.08.2013 N 14565 обязательства общества по уплате налогов, пеней и санкций возникли в связи с принятием инспекцией решения от 24.08.2012 N 15-15/21695, признанного соответствующим закону судебными актами судов трех инстанций в рамках арбитражного дела N А47-15062/2012.

При этом по указанному делу определением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.11.2012 были приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения от 24.08.2012 N 15-15/21695 до вступления в силу судебного акта. Решение суда от 03.06.2013 по делу N А47-15062/2012 вступило в силу в связи с принятием Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом постановления от 14.08.2013 (резолютивная часть постановления объявлена 07.08.2013).

В этой связи, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, рассматриваемый ненормативный правовой акт, принятый 13.08.2013 в целях исполнения решения инспекции от 24.08.2012 N 15-15/21695, следует признать вынесенным в период действия принятой судом обеспечительной меры в виде приостановления действия решения от 24.08.2012 N 15-15/21695, что противоречит положениям ст.ст.91, 96 АПК РФ.

Вместе с тем, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о недоказанности нарушения прав и законных интересов общества в сфере экономической деятельности в результате принятия оспоренного решения с нарушением указанных нормативных требований.

Так, из материалов дела следует, что оспоренное решение об обращении взыскания на денежные средства налогоплательщика, находящиеся на счете банке, фактически не исполнено по причине отсутствия денежных средств на счете заявителя, и доказательств возникновения для заявителя негативных экономических последствий вследствие принятия такого решения в материалы дела не представлено.

Довод апелляционной жалобы о создании обществу в результате принятия этого решения препятствий в реализации права на распоряжение находящимися на счете денежными средствами, при условии подтверждения материалами дела фактического отсутствия на счете денежных средств не может быть принят судом апелляционной инстанции, как противоречащий материалам дела.

Кроме того, обязанность заявителя уплатить указанные в решении суммы обязательных платежей установлена вступившими в законную силу судебными актами судов трех инстанций.

Принимаемые налоговым органом меры по реализации установленного законом права на бесспорное списание со счета налогоплательщика в банке денежных средств в целях погашения указанной задолженности сами по себе не освобождают заявителя от обязанности самостоятельно уплатить указанные обязательные платежи.

Такая обязанность обществом не исполнена. Причинно-следственная связь между неисполнением заявителем этой обязанности и принятием оспоренного решения отсутствует.

Учитывая недоказанность нарушения принятием оспоренного решения прав и законных интересов общества, оснований для удовлетворения заявленных требований о признании такого решения недействительным у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в рассматриваемой части не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции в обжалованной части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.03.2015 по делу N А47-12054/2013 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройгазмонтаж-Сервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Арямов

Судьи

О.Б. Тимохин М.Б. Малышев