Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2015 г. N 13АП-8642/15

г. Санкт-Петербург

14 июля 2015 г.

Дело N А56-53852/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Медведевой И.Г., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Куличенко Л.С.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 08.07.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8642/2015) ОАО "Сбербанк России"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2015 по делу N А56-53852/2014(судья Раннева Ю.А.), принятое

по заявлению ОАО "Сбербанк России"

о принятии обеспечительных мер в деле

о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "РосТрансСтрой"

установил:

ООО "Петербургская Лизинговая Компания" обратилось с заявлением о признании ЗАО "РосТрансСтрой" (далее - Общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 09.12.2014 арбитражный суд первой инстанции признал заявление ООО "Петербургская Лизинговая Компания" обоснованным; ввел в отношении ЗАО "РосТрансСтрой" процедуру наблюдения; утвердил временным управляющим Синютина Евгения Владиславовича.

ОАО "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр кредиторов требования на основании решений третейского суда.

ОАО "Сбербанк России" (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, поступающие на расчетный счет должника по государственным контрактам, заключенным между залогодателем ЗАО "РосТрансСтрой" и федеральным государственным казенным учреждением "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы":

- от 15.03.2013 N 42-02 на выполнение отдельных работ по достройке железнодорожного пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации Адлер в пределах заявленной начальной продажной стоимости в размере залоговой стоимости в сумме 128 540 000 руб.;

- от 04.12.2012 N 184-02 на выполнение работ по реконструкции железнодорожного пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации Выборг в пределах заявленной начальной продажной стоимости в размере залоговой стоимости в сумме 231 499 364 руб.;

- от 20.11.2012 N 158-02 на выполнение работ по реконструкции многостороннего автомобильного пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации Кяхта в пределах заявленной начальной продажной стоимости в размере залоговой стоимости в сумме 374 572 745 руб. 60 коп.;

- по договору подряда от 15.01.2013 N Дог/014/13, заключенному между залогодателем "РосТрансСтрой" и ООО "Оскар Строй", в пределах заявленной начальной продажной стоимости в размере залоговой стоимости в сумме 272 436 000 руб.

В обоснование заявления Банк указал на то, что исполнение обязательств по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии обеспечено договорами залога имущественных прав ЗАО "РосТрансСтрой" по названным государственным контрактам и договору подряда; третейским судом установлена начальная продажная стоимость в размере залоговой стоимости; непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебных актов; несмотря на требования Банка погасить задолженность должник уклоняется от исполнения обязательств по кредитным договорам.

Определением от 12.02.2015 арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления Банка о принятии обеспечительных мер.

Определение обжаловано Банком в апелляционном порядке.

Банк считает, что как залогодержатель и будущий залоговый кредитор, проявляет должную заботу и осмотрительность и в целях сохранения предмета залога считает необходимым наложить арест на денежные средства, поступающие на расчетный счет ЗАО "РосТрансСтрой" по государственным контрактам и договору подряда, так как платежи по данным контрактам и договору как раз и являются предметом залога, обеспечивающим требования Банка, как залогового кредитора. По мнению Банка, отсутствие ареста на денежные средства, поступающие на расчетный счет ЗАО "РосТрансСтрой" по договору подряда с ООО "ОСКАР СТРОЙ" от 15.01.2013 и государственным контрактам N 42-02 от 15.03.2013, N 184-02 от 04.12.2012 и N 158-02 от 20.11.2012 может привести к списанию с данного расчетного счета должника денежных средств, в том числе и в счет погашения текущих платежей и иных расчетов, что в будущем приведет к значительному ущемлению прав ОАО "Сбербанк России" как залогового кредитора перед остальными кредиторами, в том числе и не обеспеченными залогом.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы жалобы.

Представитель Федеральной налоговой службы России оставил вопрос на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно материалам дела, 28.02.2013 между ОАО "Сбербанк России" в лице Калининградского отделения N 8626 и ЗАО "РосТрансСтрой" был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии N 8626-1-104013. В качестве обеспечения исполнения обязательств по данному договору 28.02.2013 был заключен договор N 8626-1-104013-ИПР залога имущественных прав, принадлежащих ЗАО "РосТрансСтрой" по договору подряда с ООО "ОСКАР СТРОЙ" от 15.01.2013 N Дог/014/13.

Вступившим в законную силу решением Третейского суда при Автономной Некоммерческой организации "Независимая Арбитражная палата" от 15.10.2014. по делу N Т-СПБ/14-1509 взыскана в солидарном порядке с ЗАО "РосТрансСтрой", ООО "РосТрансСтрой", ЗАО "РосСтройМеханизация", ООО "Стройбазис", ООО "Торговый Дом "ТрансСтрой", Преснова Ю.В., Казарцева А.В. и Айгинова А.А. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Калининградского отделения N 8626 задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 8626-1-104013 от 28.02.2013 в размере 85 836 581,35 руб., в счет погашения которой обращено взыскание на имущественные права (требования), принадлежащие ЗАО "РосТрансСтрой" и являющиеся предметом договора залога имущественных прав N 8626-1-104013-ИПР от 28.02.2013 - имущественные права (требования) по договору подряда N Дог/014/13 от 15.01.2013, заключенному между залогодателем ЗАО "РосТрансСтрой" и ООО "ОСКАР СТРОЙ", с установлением начальной продажной стоимости в размере залоговой стоимости в сумме 272 436 000 руб.

30.04.2013 между ОАО "Сбербанк России" в лице Калининградского отделения N 8626 и ЗАО "РосТрансСтрой" был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии N 8626-1-108413. В качестве обеспечения исполнения обязательств по данному договору 30.04.2013 был заключен договор N 8626-1-108413-ИПР залога имущественных прав, принадлежащих ЗАО "РосТрансСтрой" по государственному контракту N 42-02 на выполнение отдельных работ по достройке железнодорожного пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации Адлер (Краснодарский край) от 15.03.2013, заключенному между залогодателем ЗАО "РосТрансСтрой" и Федеральным государственным казенным учреждением "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" (ФГКУ Росгранстрой).

Вступившим в законную силу решением Третейского суда при Автономной Некоммерческой организации "Независимая Арбитражная палата" от 15.10.2014 по делу N Т-СПБ/14-1533 взыскана в солидарном порядке с ЗАО "РосТрансСтрой", ООО "РосТрансСтрой", ЗАО "РосСтройМеханизация", ООО "Стройбазис", ООО "Торговый Дом "ТрансСтрой", ОАО "Мостостроительный поезд N 46" на Октябрьской железной дороге, Преснова Ю.В., Казарцева А.В. и Айгинова А.А. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Калининградского отделения N 8626 задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 8626-1-108413 от 30.04.2013 в размере 45 051 843,88 руб., в счет погашения которой обращено взыскание на имущественные права (требования), принадлежащие ЗАО "РосТрансСтрой" и являющиеся предметом договора залога имущественных прав N 8626-1-108413-ИПР от 30.04.2013 - имущественные права (требования) по государственному контракту N 42-02 на выполнение отдельных работ по достройке железнодорожного пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации Адлер (Краснодарский край) от 15.03.2013, заключенному между залогодателем ЗАО "РосТрансСтрой" и Федеральным государственным казенным учреждением "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" (ФГКУ Росгранстрой), с установлением начальной продажной стоимости в размере залоговой стоимости в сумме 128 540 000 руб.

28.01.2013 между ОАО "Сбербанк России" в лице Калининградского отделения N 8626 и ЗАО "РосТрансСтрой" был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии N 8626-1-101513. В качестве обеспечения исполнения обязательств по данному договору 28.01.2013 был заключен договор N 8626-1 -101513-ИПР 1 залога имущественных прав, принадлежащих ЗАО "РосТрансСтрой" по государственному контракту N 184-02 от 04.12.2012 на выполнение работ по реконструкции железнодорожного пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации Выборг, ст. Выборг, Ленинградской области, заключенному между залогодателем ЗАО "РосТрансСтрой" и Федеральным государственным казенным учреждением "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы".

28.01.2013 между ОАО "Сбербанк России" в лице Калининградского отделения N 8626 и ЗАО "РосТрансСтрой" был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии N 8626-1-101513. В качестве обеспечения исполнения обязательств по данному договору 28.01.2013 г. был заключен договор N 8626-1-101513-ИПР2 залога имущественных прав, принадлежащих ЗАО "РосТрансСтрой" по государственному контракту N 158-02 от 20.11.2012 на выполнение работ по реконструкции многостороннего автомобильного пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации Кяхта, Республика Бурятия, заключенному между залогодателем ЗАО "РосТранСтрой" и Федеральным государственным казенным учреждением "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы".

Вступившим в законную силу решением Третейского суда при Автономной Некоммерческой организации "Независимая Арбитражная палата" от 15.10.2014 по делу N Т-СПБ/14-1832 взыскана в солидарном порядке с ЗАО "РосТрансСтрой", ООО "РосТрансСтрой", ЗАО "РосСтройМеханизация", ООО "Стройбазис", ООО "Торговый Дом "ТрансСтрой", Преснова Ю.В., Казарцева А.В. и Айгинова А.А. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Калининградского отделения N 8626 задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 8626-1-101513 от 28.01.2013 в размере 22 012 180,64 руб., в счет погашения которой обращено взыскание на имущественные права (требования), принадлежащие ЗАО "РосТрансСтрой" и являющиеся предметом договора залога имущественных прав N 8626-1 -101513-ИПР1 от 28.01.2013 - имущественные права (требования) по государственному контракту N 184-02 от 04.12.2012 на выполнение работ по реконструкции железнодорожного пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации Выборг, ст. Выборг, Ленинградской области, заключенному между залогодателем ЗАО "РосТрансСтрой" и Федеральным государственным казенным учреждением "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы"), с установлением начальной продажной стоимости в размере залоговой стоимости в сумме 231499 364 руб., а также обращено взыскание на имущественные права (требования), принадлежащие ЗАО "РосТрансСтрой" и являющиеся предметом договора залога имущественных прав N 8626-1-101513-ИПР2 от 28.01.2013 - имущественные права (требования) по государственному контракту N 158-02 от 20.11.2012 на выполнение работ по реконструкции многостороннего автомобильного пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации Кяхта, Республика Бурятия, заключенному между залогодателем ЗАО "РосТрансСтрой" и Федеральным государственным казенным учреждением "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы", с установлением начальной продажной стоимости в размере залоговой стоимости в сумме 374 572 745,60 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 90 АПК РФ арбитражный суд может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Из содержания части 2 статьи 91 АПК РФ следует, что обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию, то есть должны быть непосредственно связанными с предметом спора, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд должен исходить из предмета заявленного требования и возможного судебного решения. При этом он должен удостовериться в том, что в случае разрешения спора по существу непринятие именно истребуемой обеспечительной меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Рассматривая вопрос о необходимости принятия обеспечительных мер, арбитражный суд должен исходить из того, что обеспечительные меры принимаются только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует иметь в виду следующие обстоятельства: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Как следует из материалов дела, определением суда от 09.12.2014 в отношении ЗАО "РосТрансСтрой" введена процедура наблюдения.

Банк обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр кредиторов должника требования, основанного на вступивших в законную силу решениях Третейского суда при Автономной Некоммерческой организации "Независимая Арбитражная палата".

В ходатайстве о принятии обеспечительных мер Банк просит наложить арест на денежные средства, поступающие на расчетный счет должника по государственным контрактам N 42-02 от 15.03.2013, N 184-02 от 04.12.2012 и N 158-02 от 20.11.2012 и договору подряда с ООО "ОСКАР СТРОЙ" от 15.01.2013.

В деле отсутствуют доказательств того, что должником совершаются либо должник имеет намерение совершить какие-либо действия по распоряжению заложенными в пользу Банка имущественными правами без согласия залогодержателя - Банка.

В соответствии с положениями действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц после введения процедуры наблюдения органы управления должника вправе осуществлять финансово-хозяйственную деятельность должника, в том числе совершать сделки, распоряжаться денежными средствами и имуществом должника, но с учетом ограничений и требований, содержащихся в статьях 63 и 64 Закона о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 64 Закона о банкротстве органы управления должника могут совершать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Федеральным законом, сделки или несколько взаимосвязанных между собой сделок: связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения; связанных с получением и выдачей займов (кредитов), выдачей поручительств и гарантий, уступкой прав требования, переводом долга, а также с учреждением доверительного управления имуществом должника.

Доказательства распоряжения должником денежными средствами без письменного согласия временного управляющего в материалы дела не представлены.

Доводы Банка о необходимости принятия обеспечительных мер, изложенные в ходатайстве, носят предположительный характер и не подтверждены надлежащими доказательствами. Поэтому они не могут являться основанием для удовлетворения заявленного Банка о принятии обеспечительных мер.

Апелляционный суд признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что ОАО "Сбербанк России" не подтвердило наличия оснований для принятия заявленных обеспечительных мер, доводы заявителя носят предположительный характер, не обосновано, каким образом непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебных актов в деле о банкротстве, обеспечительные меры не должны нарушать интересы третьих лиц, права и законные интересы иных кредиторов должника.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2015 по делу N А56-53852/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

И.Г. Медведева И.Ю. Тойвонен