Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2015 г. N 19АП-3628/15

г.Воронеж

09 июля 2015 г.

Дело N А35-9176/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июля 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Поротикова А.И.,
судей	Щербатых Е.Ю.,
	Ушаковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шелайкиной Е.Е.

при участии:

от Общественной организации "Федерация профсоюзных организаций Курской области": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

от Комитету по управлению имуществом Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

от Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области : представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

от Комитету по управлению муниципальным имуществом города Курска: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

от Администрации Центрального округа г. Курска: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

от Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общественной организации "Федерация профсоюзных организаций Курской области" на решение Арбитражного суда Курской области от 20.05.2015 г. по делу N А35-9176/2014 (судья Белых Н.Н.) по иску Общественной организации "Федерация профсоюзных организаций Курской области" к Комитету по управлению имуществом Курской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом города Курска, Администрации Центрального округа г. Курска, о признании права собственности, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области,

УСТАНОВИЛ:

Общественная организация "Федерация профсоюзных организаций Курской области" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Курской области с иском к Комитету по управлению имуществом Курской области (далее - ответчик) о признании права собственности на здание гаража, нежилое, общей площадью 20,4 кв.м., инвентарный номер 38:401:002:0000938000:0303:20000, литер В3, кадастровый номер 46:29:102275:43, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Александра Невского, д. 5, на земельном участке с кадастровым номером 46:29:102275:34; на здание гаража: нежилое, площадь: общая 20,4 кв.м, инвентарный номер 38:401:002:0000938000:0304:20000, литер В4, кадастровый номер 46:29:102275:44, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Александра Невского, д. 5, на земельном участке с кадастровым номером 46:29:102275:34.

Определением от 27.10.2014 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области.

Определением от 27.11.2014 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Курска.

Определением Арбитражного суда Курской области от 05.03.2015 по настоящему делу по ходатайству истца привлечены к участию в деле в качестве соответчиков Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска, Администрация Центрального округа г. Курска.

Решением Арбитражного суда Курской области от 20.05.2015 г. по делу N А35-9176/2014 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Курской области от 20.05.2015 г. по делу N А35-9176/2014 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 03.07.2015 г. представители лиц, участвующих в деле, не явились.

От заявителя жалобы в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие, в котором он указывает, что доводы жалобы поддерживает.

Ходатайство о рассмотрении настоящего дела в отсутствие поступило также от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеназванных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие, в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, Постановлением Президиума Общественной организации "Федерация профсоюзных организаций Курской области" от 26.11.1998 "О создании автономной организации "Курсккурорт" и протоколом заседания дирекции ТОО объединения "Курсккурорт" от 30.10.1998 принято решение о создании Автономной некоммерческой организации "Курсккурорт". 23.12.1998 года произведена государственная регистрация Автономной некоммерческой организации "Курсккурорт", что подтверждается имеющейся в материалах дела копией свидетельства о государственной регистрации N 482.

Согласно Распоряжения ФНПР Федерации профсоюзных организаций области от 22.01.1999, на основании постановления президиума Федерации (протокол от 26.11.1008 N 28) "О создании автономной некоммерческой организации "Курсккурорт" объединению "Курсккурорт" было поручено передать АНО "Курсккурорт" в качестве добровольного имущественного взноса Федерации имущество на сумму 139 000 руб. 00 коп., находящееся на балансе объединения "Курсккурорт" и являющееся собственностью Федерации.

В материалах дела имеется акт от 28.01.1999, согласно которому объединение "Курсккурорт" передало, а Автономная некоммерческая организация "Курсккурорт" приняла в качестве добровольного имущественного взноса Федерации профсоюзных организаций Курской области имущество на сумму 139 000 руб. В приложении к вышеуказанному акту приема - передачи указаны 2 гаража.

15.07.2011 между АНО "Курсккурорт" (сторона -1) и Общественная организация "Федерация профсоюзных организация Курской области (сторона -2) был заключен договор о безвозмездной передаче гаражей.

Согласно п. 1. данного договора, сторона -1 обязуется безвозмездно передать стороне - 2 два гаража, площадью 20, 27 кв. м каждый, расположенные по адресу: г. Курск, ул. А. Невского 5, литеры В3 и В4.

В соответствии с пунктом 2 договора, сторона-1 передает стороне 2 гаражи как учредителю в связи с ликвидацией организации и на основании решения Совета АНО "Курсккурорт" N 2 от 15.07.2011.

Согласно п. 3 договора, сторона - 1 передает стороне -2 гаражи в течение 3-х дней с момента подписания настоящего договора.

15.07.2011 между стороной 1 и стороной 2 был подписан акт приема - передачи к указанному договору от 15.07.2011.

В материалах дела имеются технический и кадастровый паспорта спорных объектов.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ от 11.02.2015, АНО "Курсккурорт" прекратило свою деятельность 21.10.2011, в связи с ликвидацией юридического лица.

Истец, полагая, что у него возникло право собственности на вышеуказанное спорное имущество в силу ст.ст. 131, 218, 223, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обратился в суд с настоящим требованием.

В обоснование прав на спорный объект истец ссылается на совершенную с ликвидированным собственником (АНО "Курсккурорт") сделку, которая по своей правовой природе является договором мены (глава 31 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Государственная регистрация - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (пункт 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента такой регистрации.

Статьей 551 ГК РФ, с учетом положений статьи 567 (пункт 2) ГК РФ, предусмотрена необходимость государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость по договору продажи от продавца к покупателю.

Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса РФ).

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского оборота. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве. Наличие данных обстоятельств должен доказать истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исходя из пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при ликвидации продавца - юридического лица - надлежащим способом защиты, способным обеспечить правовую определенность в положении добросовестного приобретателя, является возникшее из обязательства требование о государственной регистрации перехода права собственности. Соответствующая правовая позиция, как отмечено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ о 08.02.2011 N 13534/10, вытекает из совокупности положений, сформулированных в пунктах 3, 59 - 61 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Между тем, в материалы дела доказательства, свидетельствующие об обращении истца до предъявления настоящего иска в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество, а равно о невозможности такого обращения, не представлены.

В отсутствие регистрации перехода права от продавца основания считать, что право собственности истца возникло вне зависимости от его государственной регистрации, в силу закона, отсутствуют.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Способ защиты права должен соответствовать характеру правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению по причине ненадлежащего способа защиты.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводов, опровергающих вышеназванные выводы суда, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемое решение суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

В силу изложенного обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 20.05.2015 г. по делу N А35-9176/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общественной организации "Федерация профсоюзных организаций Курской области" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.И. Поротиков

Судьи

Е.Ю.Щербатых И.В. Ушакова