Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2015 г. N 09АП-24435/15

город Москва

14 июля 2015 г.

Дело N А40-184269/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой,

судей М.Е. Верстовой, Н.И. Левченко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.О. Тимошенко

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Панасоник Рус" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "07" апреля 2015 г. по делу N А40-184269/2014, принятое судьёй У.А. Болдуновым по иску ООО "Российский Союз Правообладателей" (ОГРН 1097799044287; 127055, Москва, ул. Новослободская, 73, стр. 1) к ООО "Панасоник Рус" (ОГРН 1047796709510; 125047, Москва, ул. Гашека, 6) о взыскании суммы вознаграждения

при участии в судебном заседании:

от истца: Кубышкин А.В. (по доверенности от 29.05.2015),

Павлова А.В. (по доверенности от 17.10.2014)

от ответчика: Малюкевич Д.А. (по доверенности от 01.07.2015),

Пархоменко В.А. (по доверенности от 01.07.2015)

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация "Российский Союз Правообладателей" (далее РСП) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Панасоник Рус" (далее - ответчик, импортер) о взыскании денежных средств в счет уплаты сбора для выплаты вознаграждения, предусмотренного ст. 1245 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 91 125 827,16 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 264543,19 рублей со взысканием процентов до момента фактического исполнения судебного акта.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 апреля 2015 г. по делу N А40-184269/2014 исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266,268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой ответчика, в которой он просил оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска в сумме основного долга 90154721,42 руб. и в части процентов в размере 16128186,76 руб.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на неправомерный отказ в применении исковой давности; неправомерное применение положений статьи 10 ГК РФ; полагает, что суд возложил на ответчика бремя доказывая обстоятельств, которые должны доказывать РСП; суд, по мнению заявителя, неправомерно взыскал средства, приходящиеся на профессиональное оборудование и оборудование, которое не было выпущено для внутреннего потребления, а также оборудование, не используемое для свободного воспроизведения фонограмм; полагает, что суд должен был предложить провести экспертизу.

В заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы настаивал на своих доводах.

Представитель истца выразил согласие с решением суда, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для изменения решения на основании следующего.

По данным РСП, в соответствии с информацией, представленной ФСТ России, ООО "Панасоник Рус" в период с октября 2010 г. по 31 марта 2014 г. поместило под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления оборудование и материальные носители, входящие в перечень, утвержденный постановлением Правительства РФ N 829, на общую сумму 20 535 215 977, 77 руб.

На импортеров и изготовителей, импортирующих электронную продукцию, с помощью которых возможно в домашних условиях осуществить копирование аудио - и видеоконтента, возложена обязанность уплачивать вознаграждение за копирование фонограмм и аудиовизуальных произведений, осуществляемое физическими лицами в личных целях.

Сбор вознаграждения осуществляется аккредитованной организацией по коллективному управлению правами, который осуществляется РСП. Истец является аккредитованной организацией по управлению правами авторов, исполнителей изготовителей фонограмм и аудиовизуальных произведений на получение вознаграждения за воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях.

В силу разъяснений, изложенных в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 г. N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 1242 ГК РФ указанные организации действуют в интересах правообладателей.

Обращения РСП о необходимости осуществить выплату вознаграждения были оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд о взыскании сбора в размере ( с учетом уточнения) 91 125 827,16 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16264543,19 рублей со взысканием процентов до момента фактического исполнения судебного акта.

Рассматривая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. 1245 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой авторам, исполнителям, изготовителям фонограмм и аудиовизуальных произведений принадлежит право на вознаграждение за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений исключительно в личных целях. Такое вознаграждение имеет компенсационный характер и выплачивается правообладателям за счет средств, которые подлежат уплате изготовителями и импортерами оборудования и материальных носителей, используемых для такого воспроизведения. Перечень оборудования и материальных носителей, а также размер и порядок сбора соответствующих средств утверждаются Правительством Российской Федерации.

Средства для выплаты вознаграждения за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях не взимаются с изготовителей того оборудования и тех материальных носителей, которые являются предметом экспорта, а также с изготовителей и импортеров профессионального оборудования, не предназначенного для использования в домашних условиях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.10.2010 г. N 829 "О вознаграждении за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях" утвержден перечень оборудования и материальных носителей, используемых для свободного воспроизведения фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, с указанием размера средств, подлежащих уплате импортерами таких оборудования и материальных носителей, а также положение о сборе средств для выплаты вознаграждения за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, подлежащих уплате импортерами оборудования и материальных носителей, используемых для такого воспроизведения (далее - Положение).

В соответствии с п "б" ч. 2 указанного Постановления Правительства Российской Федерации Федеральная таможенная служба (далее - ФТС России) обязана направлять сведения об импортерах и номенклатуре оборудования и материальных носителей, используемых для свободного воспроизведения фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, выпущенных для внутреннего потребления, в организацию по управлению авторскими и (или) смежными правами на коллективной основе, имеющую государственную аккредитацию на осуществление деятельности в сфере коллективного управления, предусмотренной п.п. 4 п. 1 ст. 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации, по форме и в сроки, которые согласованы с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по охране авторского права и смежных прав.

В соответствии с п. 4 указанного Положения размер средств для выплаты вознаграждения устанавливается в процентном отношении к таможенной стоимости единицы соответствующих оборудования и материальных носителей, которые ввозятся импортером (декларантом).

В соответствии с п. 10 Положения уплата средств для выплаты вознаграждения должна производиться в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения импортером (декларантом) информации о сумме средств для выплаты вознаграждения, подлежащих уплате этим импортером (декларантом).

Размер средств, подлежащих уплате импортерами таких оборудования и материальных носителей, составляет 1 % от стоимости единицы оборудования или материального носителя.

Судом установлено, что в период с 26 октября 2010 года по 31 декабря 2014 года ответчик поместил под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления оборудование и материальные носители, используемые для свободного воспроизведения фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, на общую таможенную стоимость 9 112 582 715 рублей 55 копеек. Указанное оборудование и материальные носители входят в общий объем ввезенных ответчиком и включенных в Перечень товаров, сведения в отношении которых представлены истцу Федеральной таможенной службой России.

На основании изложенного исковые о взыскании денежных средств в счет уплаты сбора для выплаты вознаграждения, предусмотренного ст. 1245 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 91 125 827,16 рублей признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку денежное обязательство по уплате в установленный Правительством Российской Федерации срок не исполнено, суд признал подлежащим взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25%, за период с 02 июня 2011 года по 11 марта 2015 года в сумме 16 264 543 рублей 19 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 91 125 827 рублей 16 копеек, исходя из ставки 8,25 % годовых за период с 12 марта 2015 года до момента фактического исполнения судебного решения.

Судебная коллегия считает обоснованным довод заявителя жалобы об истечении исковой давности на часть требований.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Требования о выплате сбора предъявлено счетом от 04.05.11 на сумму 14530830,93 руб., выплата сбора должна быть осуществлена в течение десяти дней.

Поскольку иск предъявлен 10.11.14, то срок исковой давности истек на сумму 14 530 830, 93 руб.

В связи с истечением исковой давности исковое требование в данной части удовлетворению не подлежит. Указанной сумме соответствуют проценты в размере 4528775,64 руб., которые также взысканию не подлежат.

Представитель истца возражений по расчету указанных сумм не имел, возражая по существу довода об истечении исковой давности. Его довод о том, что в мае 2012 г. счетом N 790 было вновь предъявлено требование, включившее в себя сумму 14530830,93 руб., не опровергает вывод о том, что о нарушении его права стало известно по истечение срока на оплату счета от 04.05.11. На момент подачи иска исковая давность по требованию на указанную сумму истекла.

Доводы апелляционной жалобы ответчик о неправомерном применении положений статьи 10 ГК РФ; возложении на ответчика бремя доказывая обстоятельств, которые должны доказывать РСП; неправомерном взыскании средства, приходящиеся на профессиональное оборудование и оборудование, которое не было выпущено для внутреннего потребления, а также оборудование, не используемое для свободного воспроизведения фонограмм отклоняются как необоснованные. С учетом данных доводов истец уточнил иск, уменьшив цену иска с 205 352 159,78 руб. до 91 125 827,16 руб. Иных доказательств необоснованности предъявления требования не представлено.

Утверждение о том, что суд должен был предложить провести экспертизу, не признается основанием для отмены решения, поскольку согласно статье 65 АПК РФ на стороны возложена обязанность доказывать заявленные требования и возражения.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается необходимым изменить решение суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст.176,266-269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 апреля 2015 г. по делу N А40-184269/2014 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПАНАСОНИК РУС" (ОГРН 1047796709510, ИНН 7728524637) в пользу общероссийской общественной организации "РОССИЙСКИЙ СОЮЗ ПРАВООБЛАДАТЕЛЕЙ" (ОГРН 1097799044287, ИНН 7703394432) денежные средства в счет уплаты сбора для выплаты вознаграждения, предусмотренного ст. 1245 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 76 594 996,23 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 735 767,55 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей.

В порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью "ПАНАСОНИК РУС" (ОГРН 1047796709510, ИНН 7728524637) в пользу общероссийской общественной организации "РОССИЙСКИЙ СОЮЗ ПРАВООБЛАДАТЕЛЕЙ" (ОГРН 1097799044287, ИНН 7703394432), начисляемые на взысканную сумму основной задолженности в размере 76594996,23 руб. по ставке 8,25 % годовых, в период с 12 марта 2015 года и до момента фактического исполнения судебного акта.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Н.В.Лаврецкая

Судьи

М.Е.Верстова Н.И.Левченко