Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2015 г. N 17АП-6917/15

г. Пермь

14 июля 2015 г.

Дело N А50-14673/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С.И.,

судей Мартемьянова В.И., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Малышевой Д.Д.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного заседания не ведётся,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

кредитора - общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "СМП" (ООО УК "СМП")

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 27 апреля 2015 года

об отказе во включении требования ООО УК "СМП" в реестр требований кредиторов должника,

вынесенное судьёй Рудаковым М.С.

в рамках дела N А50-14673/2014

о признании общества с ограниченной ответственностью "Союзторгиндустрия" (ООО "Союзторгиндустрия", ОГРН 1075904004527, ИНН 5904160487) несостоятельным (банкротом),

заинтересованное лицо: Некоммерческий фонд "Фонд содействия строительству "Патриоты",

установил:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 04.09.2014 в отношении ООО "Союзторгиндустрия" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Котельников Андрей Вениаминович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 13.09.2014 N 165.

20.10.2014 ООО УК "СМП" (далее - кредитор) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 1 119 954 руб. 52 коп. основного долга.

К участию в рассмотрении заявления в качестве заинтересованного лица привлечён некоммерческий фонд "Фонд Содействия Строительству "Патриоты" (далее - заинтересованное лицо).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 27.04.2015 в удовлетворении заявления кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника отказано.

Кредитор, не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить полностью, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что договор поставки свай от 15.06.2010, товарная накладная от 01.07.2010 N 23 переданы должнику в момент подписания договора уступки права требования от 31.03.2011, в связи с чем, должник должен доказать не передачу ему документов, подтверждающих права требования кредитора к НФ "ФСЖС "Патриоты" возникших из договора поставки.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 15.06.2010 между кредитором (поставщик) и заинтересованным лицом (покупатель) заключён договор поставки N 17 (л.д.34-35), согласно п.1.1 которого поставщик обязуется поставлять в собственность покупателю строительные материалы (далее - товар) в количестве, ассортименте, указанном в заявке и по ценам, указанным в счете на оплату и соответствующих, товарных документах, и покупатель обязуется принимать и оплачивать их на условиях настоящего договора.

Пунктом 2.2 договора установлено, что количество, ассортимент и комплектность товара определяется на каждую конкретную партию согласно заявке и фиксируется в счет-фактуре, товарно-транспортной накладной.

В силу пункта 3.4 договора обязательства поставщика считаются выполненными с момента передачи покупателю товара и подписания уполномоченным представителем покупателя товарной накладной.

В соответствии с п.4.4 договора право собственности на товар переходит к покупателю с момента подписания им накладной. В залоге у поставщика товар не остается.

Спецификациями N 1, N 3 (л.д.37-38) к договору поставки кредитор и заинтересованное лицо определили наименование, количество и цену товара.

31.03.2011 кредитор (цедент) и должник (цессионарий) заключили договор уступки права требования (цессия) (л.д.11), согласно п.1 которого по настоящему договору цедент передает цессионарию право требования задолженности заинтересованного лица перед цедентом в сумме 1 119 954 руб. 52 коп., в том числе НДС 170 840 руб. 52 коп., возникшей на основании договора поставки свай, заключенного между цедентом как поставщиком и заинтересованным лицом как покупателем и подтвержденной следующими документами: договор поставки от 15.06.2010 N 17; товарная накладная от 01.07.2010 N 23 на сумму 1 119 954 руб. 52 коп.

В соответствии с п.2 договора к цессионарию с момента подписания настоящего договора право требования к должнику переходит в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент заключения настоящего договора, включая права обеспечивающие исполнение обязательства.

Пунктом 3 договора установлено, что цедент обязуется письменно уведомить заинтересованное лицо о состоявшемся переходе права требования, о чем составляется отметка на настоящем договоре.

В силу п.4 договора цедент обязуется передать цессионарию все необходимые документы удостоверяющие право требования, указанные в п.1 настоящего договора и все сведения, имеющие значения для осуществления указанного выше права требования в момент подписания настоящего договора. Документом, подтверждающим передачу документов, является настоящий договор, отдельный акт приема-передачи сторонами не составляется.

За уступаемое в соответствии с настоящим договором право требования задолженности цессионарий обязуется произвести цеденту оплату в размере 1 119 954 руб. 52 коп., в том числе НДС 170 840 руб. 52 коп. в срок до 31.12.2011 любым способом, предусмотренным действующим законодательством РФ, по согласованию сторон.

Ссылаясь на наличие непогашенной задолженности по оплате договора уступки права требования (цессии) от 31.03.2011, кредитор обратился в арбитражный суд с заявление о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 1 119 954 руб. 52 коп. основного долга.

Отказывая в удовлетворении заявления кредитора, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств обосновывающих наличие требования к должнику.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными указанным Законом.

Согласно п.1 ст. 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу ст.ст. 71 и 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Согласно ст. 390 ГК РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Из материалов дела следует, что по договору уступки права требования (цессия) от 31.03.2011 кредитор передал должнику право требования задолженности заинтересованного лица перед кредитором в сумме 1 119 954 руб. 52 коп., возникшей на основании договора поставки от 15.06.2010 N 17, товарной накладной от 01.07.2010 N 23.

Вместе с тем, кредитор достаточных доказательств наличия у него прав требования к должнику, основанных на договоре цессии от 31.03.2011 не представил, поскольку не представил документов, подтверждающих наличие у него прав требований к заинтересованному лицу, возникших из договора поставки.

Судом первой инстанции определениями от 26.01.2015 и от 12.02.2015 было предложено кредитору представить товарную накладную от 01.07.2010 N 23, документы бухгалтерского учета, отражающие факт осуществления поставки товара.

Кредитор в ходатайстве о рассмотрении дела в отсутствие представителей, поступившим в суд 03.03.2015, указал, что документов, подтверждающих обоснованность предъявленных требований, помимо договора поставки и спецификаций к нему, представить не может.

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии доказательств достоверно свидетельствующих о наличии требования кредитора к должнику, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении заявления кредитора о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 1 119 954 руб. 52 коп. основного долга.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что договор поставки свай от 15.06.2010, товарная накладная от 01.07.2010 N 23 переданы должнику в момент подписания договора уступки права требования от 31.03.2011, должник должен доказать не передачу ему документов подтверждающих права требования кредитора к НФ "ФСЖС "Патриоты" возникших из договора поставки, отклоняются.

Как уже отмечалось, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования.

Пунктом 4 договора уступки предусмотрено, что цедент обязуется передать цессионарию все необходимые документы удостоверяющие право требования, указанные в п.1 настоящего договора и все сведения, имеющие значения для осуществления указанного выше права требования в момент подписания настоящего договора. Документом, подтверждающим передачу документов, является настоящий договор, отдельный акт приема-передачи сторонами не составляется.

В силу п. 6 договора уступки за уступаемое в соответствии с настоящим договором право требования задолженности цессионарий обязуется произвести цеденту оплату в размере 1 119 954 руб. 52 коп., в том числе НДС 170 840 руб. 52 коп. в срок до 31.12.2011 любым способом, предусмотренным действующим законодательством РФ, по согласованию сторон.

Из представленного в материалы дела конкурсным управляющим должника акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 14.06.2011, подписанного генеральными директорами должника и кредитора, следует, что обязательства по оплате задолженности 1 119 954 руб. 52 коп. по договору цессии от 31.03.2011 прекращены зачётом встречных требований на сумму 1 923 105 руб.

Доказательства, свидетельствующие о том, что кредитор обращался к должнику с требованием об оплате задолженности по договору уступки после 31.12.2011, в материалы дела не представлены.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств достоверно свидетельствующих о наличии требования кредитора к должнику, является обоснованным.

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст.270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп.12 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 27 апреля 2015 года по делу N А50-14673/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

С.И.Мармазова

Судьи

В.И.Мартемьянов В.А.Романов