Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2015 г. N 12АП-5891/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 8 октября 2015 г. N Ф06-1088/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

14 июля 2015 г.

Дело N А57-17295/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "07" июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "14" июля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузменко М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Бекишова Николая Петровича (г. Саратов),

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 25 мая 2015 года по делу N А57-17295/2014, судья Зуева Л.В.,

об отказе генеральному директору общества с ограниченной ответственностью "ТрансПоволжье" Бекишову Николаю Петровича в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу N А57-17295/2014

в рамках дела несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТрансПоволжье" (г. Саратов; ИНН 6452064402; ОГРН 1026402674517),

при участия в судебном заседании представителя Бандорина Максима Алексеевича - Клочко Д.Н. по доверенности от 11.02.2015, представителей общества с ограниченной ответственностью "ТрансПоволжье" - Клочко Д.Н. по доверенности от 08.04.2015, Смольянинова С.А. по доверенности от 25.03.2015, представителя временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ТрансПоволжье" Андроновой Л.В. - Андронова В.М. по доверенности от 09.02.2015, представителя Бекишова Николая Петровича - Смольянинова С.А. по доверенности от 13.09.2014, представителя Крючковой И.В. - Авиловой Е.В. по доверенности от 20.11.2014,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.01.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью "ТрансПоволжье" (далее - ООО "Транс Поволжье", должник) введена процедура наблюдения сроком до 29.06.2015, временным управляющим должника утверждена Андронова Лариса Валерьевна (далее - временный управляющий Андронова Л.В.), член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига".

В рамках дела N А57-17295/2014 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Транс Поволжье" в Арбитражный суд Саратовской области обратился Бекишов Николай Петрович (далее - Бекишов Н.П., заявитель) с ходатайством о прекращении производства по делу NА57-17295/2014 о банкротстве должника - ООО "Транс Поволжье".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25 мая 2015 года генеральному директору ООО "ТрансПоволжье" Бекишову Н.П. отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу N А57-17295/2014.

Бекишов Н.П. не согласился с определением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменный отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

В судебном заседании представители Бандорина Максима Алексеевича, ООО "ТрансПоволжье", временного управляющего Андроновой Л.В., Бекишова Н.П., Крючковой И.В. поддержали свою правовую позицию по делу.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.09.2014 ООО "Транс Поволжье" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры наблюдения, утверждении временным управляющим Андроновой Л.В., являющейся членом Некоммерческого Партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига" (440026, г. Пенза, ул. Володарского, д. 9, офис 202).

Заявление должника подписано генеральным директором Голубевым Е.В.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.01.2015 заявление ООО "Транс Поволжье" о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и введена процедура наблюдения в отношении ООО "Транс Поволжье" сроком до 29.06.2015, утверждена временным управляющим должника Андронова Л.В.

Бекишов Н.П. обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ООО "Транс Поволжье" о признании недействительными решений общего собрания участников, оформленных протоколом от 21.02.2014.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.06.2014 по делу N А57-3226/2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 решение суда первой инстанции от 04.06.2014 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.01.2015 решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.06.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 по делу N А57-3226/2014 отменены, исковые требования удовлетворены - признаны недействительными решения внеочередного общего собрания участников ООО "Транс Поволжье", г. Саратов, оформленные протоколом от 21.02.2014.

Бекишов Н.П., полагая, что заявление о признании должника банкротом подписано Голубевым Е.В., как лицом, не имеющим права действовать от имени ООО "Транс Поволжье", обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу.

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции соответствует установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве процедура наблюдения вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом.

В силу пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве. Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику-гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом.

Таким образом, целью проведения судебного заседания арбитражного суда по проверке обоснованности требований о введении наблюдения является определение наличия у должника признаков, установленных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

В силу статьи 8 и пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве должник вправе подать в арбитражный суд заявление должника в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии будет исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок; руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами, должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В пункте 1 статьи 62 Закона о банкротстве определено, что, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 данного Федерального закона.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статей 8 или 9 этого Федерального закона (пункт 3 статьи 48 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для введения наблюдения по заявлению должника суду в силу положений абзацев второго, шестого пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве необходимо установить обстоятельства, предусмотренные статьями 8 или 9 настоящего Закона, при наличии которых у должника возникает право или обязанность обратиться с заявлением о признании его банкротом. Об установлении данных обстоятельств суд сообщает в определении о введении наблюдения.

Из материалов дела следует, что балансовая стоимость активов должника, за счет которой необходимо удовлетворить требования кредиторов, составляет 6 477 000,00 рублей, а кредиторская задолженность составляет 59 728 921,82 рубля.

Установив, что размер основной задолженности, подтвержденной документально, подлежащей рассмотрению при определении признаков банкротства и принимаемой во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, на дату судебного разбирательства превышает размер, установленный статьей 6 Закона о банкротстве, задолженность не погашена свыше трех месяцев, доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь положениями абзаца 2 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве, определением от 13.01.2015 признал заявление ООО "Транс Поволжье" обоснованным и ввел в отношении должника процедуру наблюдения, указав, что судебные расходы могут быть покрыты за счет имеющегося имущества должника.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 по делу N А57-17295/2015 определение Арбитражного суда Саратовской области от 13.01.2015 оставлено без изменения.

Таким образом, на дату обращения Голубева Е.В. с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Транс Поволжье" у должника имелось наличие обязанности по обращению в суд с заявлением о банкротстве ввиду наличия признаков банкротства и обязанности в связи с этим обратиться в суд с таким заявлением.

Наличие признаков банкротства у ООО "Транс Поволжье" лицами, участвующим в деле, не оспаривается.

Кроме того, по правилам части 3 статьи 6 Закона о банкротстве, для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

Из материалов дела следует, что заявление должника - ООО "Транс Поволжье" о признании несостоятельным (банкротом) поступило в Арбитражный суд Саратовской области 16.09.2014.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.09.2014 заявление ООО "Транс Поволжье" оставлено без движения.

26.09.2014 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление кредитора - Муртазалиева Саида Мохмад Магомедовича о признании ООО "Транс Поволжье" несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры наблюдения, включении в реестр требований кредиторов ООО "Транс Поволжье" задолженности в сумме 9 795 766 руб. 43 коп., подтвержденной вступившим в законную силу решением Волжского районного суда г. Саратова от 16.04.2014 по делу N 2-2240.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.10.2014 заявление Муртазалиева Саида Мохмад Магомедовича оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.11.2014 заявление Муртазалиева Саида Мохмад Магомедовича возвращено заявителю, поскольку не были своевременно устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Муртазалиев С.М.М. вновь обратился в Арбитражный суд Саратовской области 26.02.2015 с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО "Транс Поволжье" задолженности в сумме 9 795 766 руб. 43 коп., подтвержденной вступившим в законную силу решением Волжского районного суда г. Саратова от 16.04.2014 по делу N 2- 2240.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.04.2015 заявление Муртазалиева С.М.М. принято к производству и назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований кредитора.

На дату настоящего судебного заседания рассмотрение обоснованности требования Муртазалиева С.М.М. отложено на 25.05.2015.

26.09.2014 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление кредитора - Крючкова Игоря Владимировича о признании ООО "Транс Поволжье" несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры наблюдения, включении в реестр требований кредиторов ООО "Транс Поволжье" задолженности в сумме 7 524 856 руб. 85 коп., подтвержденной вступившим в законную силу решением Волжского районного суда города Саратова от 09.04.2014 по делу N 2-2383/14.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.10.2014 принято к производству заявление кредитора - Крючкова И.В. в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве N А57-17295/2014, при этом суд указал определить дату судебного заседания по рассмотрению обоснованности указанного заявления после решения вопроса о принятии заявления должника - ООО "Транс Поволжье" о признании несостоятельным (банкротом), поступившего ранее заявления кредитора - Крючкова И.В.

На дату настоящего судебного заседания рассмотрение обоснованности требования Крючкова И.В. отложено на 25.05.2015.

Таким образом, принятое арбитражным судом заявление кредитора Крючкова И.В. о вступлении в дело о банкротстве должника также подтверждает основания заявления должника о признании его несостоятельным (банкротом).

Введение процедуры наблюдения в отношении ООО "Транс Поволжье" повлекло предъявление к должнику требований иными кредиторами: ООО "Реферал", ООО "НК Ресурс", ООО ЧОО "Ресурс", Бандориным М.А., ООО "Строймонтаж" на общую сумму 71355829,79 руб., что также подтверждает неплатежеспособность должника

Судом апелляционной инстанции установлено, что в связи с возникшим корпоративным конфликтом между участниками ООО "Транс Поволжье" в производстве Арбитражного суда Саратовской области находятся следующие исковые производства.

В рамках дела N А57-3087/2015 рассматривается заявление участника ООО "Транс Поволжье" Бекишова Н.П. к ООО "Транс Поволжье" о признании недействительным решения Внеочередного общего собрания участников ООО "Транс Поволжье", оформленные протоколом, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена регистрационная запись по ГРН 2156450034080.

В рамках дела N А57-3188/2015 рассматривается исковое заявление участника ООО "Транс Поволжье" Бекишова Н.П. о признании незаконными действий Бандорина Максима Алексеевича, Бандорина Алексея Евгеньевича, Бандориной Ксении Алексеевны по проведению 25.02.2015 внеочередного общего собрания участников ООО "Транс Поволжье".

В рамках дела N А57-1834/2015 рассматривается заявление участника ООО "Транс Поволжье" Бекишова Н.П. о признании незаконными действий Бандорина Максима Алексеевича, Бандорина Алексея Евгеньевича, Бандориной Ксении Алексеевны по проведению 9.02.2015 г. внеочередного общего собрания участников ООО "Транс Поволжье" путем заочного голосования.

Однако, как правильно указал суд первой инстанции, наличие спора, вытекающего из корпоративных отношений, и выяснение данных обстоятельств не является задачей арбитражного суда при рассмотрении вопроса о несостоятельности должника.

Признание того или иного лица надлежащим исполнительным органом общества не может повлиять на оценку платежеспособности этого общества, признак неплатежеспособности не зависит от разрешения корпоративного спора.

Предметом рассмотрения арбитражного суда в деле NА57-22867/2014 является заявление ООО "Транс Поволжье" о признании его несостоятельным (банкротом).

Суд апелляционной инстанции, учитывая, что должник объективно обладает признаками банкротства, что подтверждается определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.01.2015, оставленным безз изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015, которым заявление ООО "Транс Поволжье" о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и введена процедура наблюдения в отношении ООО "Транс Поволжье", соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оснований для прекращения дела о банкротстве ООО "Транс Поволжье" не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного Бекишовым Н.П. ходатайства.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого определения.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется. Апелляционную жалобу Бекишова Н.П. следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 188, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 28 мая 2015 года по делу N А57-17295/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, вынесший определение, в порядке, предусмотренном статьями 188, 275-276 АПК РФ.

Председательствующий судья

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Г.И. Агибалова О.В. Грабко