г. Хабаровск |
|
13 июля 2015 г. |
А73-15461/2013 |
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Козловой Т.Д.
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авантаж"
на определение от 27.05.2015
по делу N А73-15461/2013
Арбитражного суда Хабаровского края
УСТАНОВИЛ:
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Авантаж" оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 10.07.2015 представить в апелляционную инстанцию доказательства ее направления или вручения конкурсному управляющему Широкову Ю.С., кредиторам Куликову А.В., Куликову В.А., Маркову А.М., ООО "НаноЭлектроМонтаж"; доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено заявителю по юридическому адресу организации, и получено его представителем 17.06.2015.
В установленный в определении суда срок, заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела 2 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
2. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Судья |
Т.Д. Козлова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А73-15461/2013
Должник: ОАО "СМУ-166 "Радиострой"
Кредитор: Куликов Виктор Алексеевич, Марков Александр Михайлович
Третье лицо: Дальневосточный банк Сбербанка России, Дьяченко Дарья Ивановна, ЗАО "Бизнес-Интеллект", ИФНС России N6 по Хабаровскому краю, Казарин Александр Валерьевич, Косарим С. И., Краснофлотский районный суд г. Хабаровска, Куликов Виктор Алексеевич, Марков Алексей Александрович, Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N6 по Хабаровскому краю, Межрайонная ИФНС России N6 по Приморскому краю, Некоммерческое партнерство "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", Некоммерческое партнерство "Тихоокеанская саморегулируемая организация арбитражных управляющих", Некоммерческое партнерство "ТОСО", НП "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", НП "Тихоокеанская саморегулируемая организация арбитражных управляющих", НП "ТОСО", ОАО "Сбербанк России", ОАО "СМУ-166 "Радиострой", ООО "Авантаж", ООО "Аудиторско-консультационная фирма "Партнер-Аудит", ООО "Кадровый центр "Фортуна", ООО "НаноЭлектроМонтаж", ООО "ССД-Строй", ООО "Строительная компания "Волна-РТВ", ООО "ТРК-ДВ", ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска, Отдел судебных приставов по Краснофлотскому району г. Хабаровска, РОСРЕЕСТР, Сычугов Анатолий Александрович, Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Хабаровске и Хабаровском районе, Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю, УПФР РФ в г. Хабаровске и Хабаровском районе, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, Широков Юрий Савельевич, АУ - Фефелова Е. Г., Краснофлотский районный суд города Хабаровска, Куликов Алексей Викторович
Хронология рассмотрения дела:
08.04.2021 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-904/2021
01.06.2020 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-1108/20
23.08.2019 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-3259/19
19.08.2019 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-5682/19
29.05.2019 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-1984/19
09.01.2018 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-5320/17
05.12.2017 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-6220/17
16.10.2017 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-5778/17
04.09.2017 Определение Арбитражного суда Хабаровского края N А73-15461/13
03.08.2017 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-3374/17
03.08.2017 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-3380/17
02.08.2017 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-3379/17
14.07.2017 Определение Арбитражного суда Хабаровского края N А73-15461/13
11.07.2017 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-2990/17
26.05.2017 Определение Арбитражного суда Хабаровского края N А73-15461/13
25.05.2017 Определение Арбитражного суда Хабаровского края N А73-15461/13
26.04.2017 Определение Арбитражного суда Хабаровского края N А73-15461/13
14.04.2017 Определение Арбитражного суда Хабаровского края N А73-15461/13
09.01.2017 Определение Арбитражного суда Хабаровского края N А73-15461/13
25.03.2016 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-1168/16
03.02.2016 Определение Арбитражного суда Хабаровского края N А73-15461/13
02.11.2015 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-5329/15
27.10.2015 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-4045/15
15.07.2015 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-3142/15
13.07.2015 Определение Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-3228/15
29.04.2015 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-1403/15
24.04.2015 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-1411/15
10.04.2015 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-818/15
19.03.2015 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-1104/15
13.03.2015 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-7009/14
11.03.2015 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-715/15
05.03.2015 Определение Арбитражного суда Хабаровского края N А73-15461/13
27.02.2015 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-99/15
15.01.2015 Определение Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-7008/14
26.12.2014 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-7041/14
05.12.2014 Определение Арбитражного суда Хабаровского края N А73-15461/13
05.09.2014 Решение Арбитражного суда Хабаровского края N А73-15461/13
07.07.2014 Определение Арбитражного суда Хабаровского края N А73-15461/13