Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2015 г. N 01АП-3646/15

г. Владимир

09 июля 2015 г.

Дело N А43-15312/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Соловьевой М.В., судей Вечканова А.И., Логиновой О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Марковой А.П.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Киселевой И.В. по доверенности от 01.07.2015 (сроком действия 1 год);

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ирлайн" (ОГРН 1075249005204, ИНН 5249087672)

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.04.2015 по делу N А43-15312/2014 об оставлении искового заявления без рассмотрения, принятое судьей Олисовым Р.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ирлайн" (ОГРН 1075249005204, ИНН 5249087672) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Нижегородской области при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации города Дзержинска, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, об установлении кадастровой стоимости земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ирлайн" (далее - ООО "Ирлайн", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Нижегородской области (далее - ответчик) об установлении кадастровой стоимости земельного участка (кадастровый номер 52:21:0000142:5), общей площадью 848,80 квадратного метра, расположенного по адресу: Нижегородская область, город Дзержинск, проспект Свердлова, в размере равном его рыночной стоимости 255 000 рублей.

Заявленное требование мотивировано тем, что кадастровая стоимость земельного участка, внесенная в государственный кадастр недвижимости, не соответствует рыночной стоимости упомянутого земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены: администрация города Дзержинска, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

Определением от 02.04.2015 Арбитражный суд Нижегородской области иск ООО "Ирлайн" оставил без рассмотрения, одновременно взыскал с ООО "Ирлайн" в пользу администрации города Дзержинска Нижегородской области 35 400 рублей расходов по экспертизе и возвратил ООО "Ирлайн" из федерального бюджета Российской Федерации 4 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 10.10.2013 N 434.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Ирлайн" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в части взыскания 35 400 рублей расходов по экспертизе.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что расходы на экспертизу были понесены третьим лицом, однако решение суда в пользу третьего лица не принималось.

Ответчик отзыва на апелляционную жалобу не представил, ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. По аналогии указанная норма применяется и к обжалованию определений.

Возражений относительно проверки законности судебного акта в обжалуемой части от сторон не поступило.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для судебного акта в обжалуемой части.

В соответствии со статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, в том числе денежные средства, выплаченные экспертам.

По смыслу указанных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на возмещение судебных расходов распространяется не только на расходы, непосредственно связанные с рассмотрением спора, но и на судебные расходы, которые понесены участвующим в деле лицом в связи с рассмотрением арбитражным судом заявлений, ходатайств и совершением отдельных процессуальных действий.

Указанная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 N 16693/11.

Таким образом, судебные расходы, понесенные участвующими в деле лицами в связи с рассмотрением вопроса о судебных расходах, возмещаются по общим правилам.

Поскольку при рассмотрении дела проведена судебная экспертиза, оплату которой производила администрация города Дзержинска, одновременно заявление истца оставлено без рассмотрения, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что расходы администрации города Дзержинска на оплату экспертизы подлежат возмещению истцом в сумме 35 400 руб.

Дело в суде инициировано истцом, судебный акт в его пользу не принят, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отнес на истца расходы за экспертизу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

В силу вышеизложенного основания для удовлетворения жалобы отсутствуют, определение в обжалуемой части отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение об оставлении искового заявления без рассмотрения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.04.2015 по делу N А43-15312/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ирлайн" (ОГРН 1075249005204, ИНН 5249087672) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Соловьева

Судьи

А.И. Вечканов О.А. Логинова