Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2015 г. N 09АП-24011/15

город Москва

14 июля 2015 г.

Дело N А40-208724/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Солоповой

судей М.Е. Верстовой, Н.В. Лаврецкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "РЕМЕС"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2015

по делу N А40-208724/2014, принятое судьей И.Ю. Бурмаковым

по иску общества с ограниченной ответственностью "Промресурссервис"

(ОГРН 1145047013363; 141700, МО, г. Долгопрудный, ул. Зеленая, д. 1)

к обществу с ограниченной ответственностью "РЕМЕС"

(ОГРН 1107746065613; 109129, Москва, ул. 8-я Текстильщиков, д. 11, корп. 2)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Кашина А.Ю. (по доверенности от 12.02.2015)

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 23 января 2015 года принят отказ общества с ограниченной ответственностью "Промресурссервис" от иска, производство по делу N А40-208724/2014 прекращено.

12 марта 2015 года общество с ограниченной ответственностью "Промресурссервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2015 года заявление общества с ограниченной ответственностью "Промресурссервис" о возмещении судебных издержек удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным определением суда от 20 апреля 2015 года, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что необходимо снизить расходы на оплату услуг представителя в два раза, поскольку дело не представляет особой сложности, цена иска несоразмерна таким расходам.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность вынесенного определения, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

Заявление истца о возмещении судебных издержек мотивировано тем, что им понесены судебные издержки (расходы на оплату услуг представителя) в размере 35 000 рублей, связанные с рассмотрением настоящего дела.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, основополагающими обстоятельствами выплаты данных расходов являются их реальность и размер в рамках разумных пределов.

Заявитель документально обосновал размер и факт понесенных судебных издержек в размере 35 000 рублей, в материалы дела представлены договор об оказании юридических услуг N 15-12/2014 от 03.12.2014 (л.д. 10-11 том 2), платежное поручение N 107 от 16.02.2015 на сумму 35 000 рублей. (л.д. 16 том 2).

Однако, суд апелляционной инстанции полагает, что расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей не могут быть признаны для целей взыскания со стороны как взыскиваемые в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании нормы части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по мнению суда, пределах в том случае, если заявленные требования превышают разумные пределы.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Исходя из указанных норм закона и правовой позиции высших судебных инстанций, суд апелляционной инстанции полагает, что заявленная истцом к возмещению сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей превышает разумные пределы с учетом категории, сложности и продолжительности рассмотрения данного дела (данное дело не представляет большой сложности, исходя из категории дела, по делу проведено одно судебное заседание, в котором истец заявил ходатайство об отказе от иска в связи с тем, что долг ответчиком был погашен добровольно после подачи иска и принятия иска к производству).

В связи с этим, по мнению суда апелляционной инстанции, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в размере 17 500 рублей, данная сумма является разумной.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение суда от 20 апреля 2015 года подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "РЕМЕС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промресурссервис" судебных издержек в размере 17 500 рублей, в остальной части заявление общества с ограниченной ответственностью "Промресурссервис" о возмещении судебных издержек удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 3 части 1 статьи 270, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2015 года по делу N А40-208724/2014 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЕМЕС" (ОГРН 1107746065613; 109129, Москва, ул. 8-я Текстильщиков, д. 11, корп. 2) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промресурссервис" (ОГРН 1145047013363; 141700, МО, г. Долгопрудный, ул. Зеленая, д. 1) судебные издержки в размере 17 500 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Промресурссервис" о взыскании судебных издержек отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

М.Е. Верстова Н.В. Лаврецкая