Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2015 г. N 09АП-25340/15

г. Москва

14 июля 2015 г.

Дело N А40-33238/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2015 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Каменецкий Д.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ФГУП "Почта России"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2015 по делу N А40-33238/2015, принятое в порядке упрощенного производства судьей Кузиным М.М. (149-258),

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Воронежской области

к ФГУП " Почта России" (ОГРН 1037724007276)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Воронежской области (заявитель, Управление Роскомнадзора по Воронежской области, административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ФГУП "Почта России" (ответчик, предприятие) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением от 24.04.2015 Арбитражный суд города Москвы привлек ФГУП "Почта России" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В обоснование принятого решения суд указал на наличие в действиях ФГУП "Почта России" события и состава вменяемого административного правонарушения, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФГУП "Почта России" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в привлечении к административной ответственности, ссылаясь на нарушение порядка проверки и отсутствие договорных отношений с гражданином, обратившимся в Управление Роскомнадзора по Воронежской области с жалобой.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом исследованных по делу доказательств, доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФГУП "Почта России" осуществляет деятельность на основании лицензии от 11.04.2013 N 108074, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

02.02.2015 Управлением Роскомнадзора по Воронежской области при рассмотрении жалобы гр. Ананиной И.А. на несоблюдение ФГУП "Почта России" Правил оказания услуг почтовой связи в части соблюдения утвержденных сроков пересылки посылочной почты (длительное прохождение посылки с объявленной ценностью N 65605480019572) обнаружено нарушение.

Установлено и подтверждается документами, что посылка с объявленной ценностью N 65605480019572 принята в ОПС Барнаул 656054 17.12.2014 в 17 ч. 38 мин., адресована в г. Воронеж заявителю Ананиной И.А.

Контрольной датой поступления в адресное почтовое отделение является 28.12.2014.

В соответствии с представленными ФГУП "Почта России" документами указанная посылка поступила в г. Воронеж 04.01.2015, срок пересылки составил 18 дней.

В силу с п. 4 Правил оказания услуг почтовой связи (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221) сроки на оказание услуг по пересылке посылочной почты утверждаются оператором почтовой связи ФГУП "Почта России".

Согласно приказу ФГУП "Почта России" от 05.06.2007 N 229-П "Об утверждении и введении в действие контрольных сроков пересылки посылок, нормативов их обработки и пересылки, а также доставки извещений" контрольный срок пересылки посылки из г. Барнаула в г. Воронеж должен составлять не более 11 дней.

Таким образом, контрольный срок пересылки нарушен ответчиком на 7 дней, чем нарушены требования Правил оказания услуг почтовой связи и лицензионных требований лицензии N 108174.

ФГУП "Почта России" допустило нарушение требований пп. "а" и "в" п. 47 Правил оказания услуг почтовой связи, ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" и пункта 5 лицензионных требований, являющихся приложением к лицензии на оказание услуг почтовой связи от 11.04.2013 N 108074, в соответствии с которым лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

09.02.2015 главным специалистом-экспертом Управления Роскомнадзора по Воронежской области в отношении ФГУП "Почта России" составлен протокол об административном правонарушении N 33 в отсутствие законного представителя ФГУП "Почта России", уведомленного надлежащим образом уведомлением от 30.01.2015 N381-02/36 факсом и заказным письмом с уведомлением.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.1 КоАП РФ. В указанной связи административный орган обратился с заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, считает обоснованным вывод суда первой инстанции о составлении протокола об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом (ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ, п. 8 ст. 27 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", Положение о федеральном государственном надзоре в области связи (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2013 N 476), Приказ Минкомсвязи России от 04.05.2010 N 70 "Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях").

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен при соблюдении процессуальных требований, установленных ст. ст. 28.5, 28.7 КоАП РФ.

Копия протокола от 09.02.2015 N 33 вручена представителю ФГУП "Почта России" под роспись (л.д. 5).

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, не установил нарушений процедуры привлечения ФГУП "Почта России" к административной ответственности.

Срок привлечения ФГУП "Почта России" к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) на момент принятия решения суда не истек.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что требования Управления Роскомнадзора по Воронежской области обоснованны и подлежат удовлетворению.

Частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Нормой ст. 16 Федерального закона "О почтовой связи" установлено, что операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 07.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пп. "а" п. 47 Правил оказания услуг почтовой связи операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции установлены Нормативом частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 N 160).

В соответствии со ст. 17 Федерального закона N 176-ФЗ от 17.07.1999 "О почтовой связи" операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом "О связи".

Согласно п. 5 лицензионных требований к лицензии от 11.04.2013 N 107074 лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Контрольный срок пересылки письменной корреспонденции из г. Воронежа в г. Барнаул (без учета дня приема) установлен п. п. "а" п. 6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 N 160) и составляет 11 дней.

Нарушение контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, а, следовательно, и вышеуказанных требований, нормативных правовых актов, регулирующих отношения в области почтовой связи, подтверждено материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, ФГУП "Почта России" не были приняты все возможные и достаточные меры для соблюдения правил и норм в области связи и лицензионных требований, что свидетельствует о наличии вины в действиях заявителя.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено судом в минимальном размере санкции ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, основанные на применении норм Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", поскольку порядок привлечения к административной ответственности регулируется нормами КоАП РФ, а акт проверки, в качестве доказательства по делу, заявителем суду не представлялся.

При этом протокол по делу об административном правонарушении является самостоятельным и достаточным способом фиксации доказательств по делу об административном правонарушении.

Довод апелляционной жалобы о недоказанности факта извещения законного представителя предприятия о времени и месте составления протокола не соответствует действительности и опровергается материалами дела.

Доводы подателя апелляционной жалобы относительно принадлежности почтового отправления, документального обоснования правоотношений между потребителем и ФГУП "Почта России" правового значения для настоящего дела не имеют.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает оспариваемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями ч.3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2015 по делу N А40-33238/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.В. Каменецкий