Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2015 г. N 19АП-1115/15

г.Воронеж

09 июля 2015 г.

Дело N А64-3930/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июля 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поротикова А.И.,

судей Щербатых Е.Ю.,

Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шелайкиной Е.Е.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы": Круглов Денис Андреевич, представитель по доверенности N 2-15 от 19.02.2015, паспорт гражданина РФ;

от Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.01.2015 по делу N А64-3930/2014 (судья Попов Ю.В.) по иску Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова, г. Тамбов, ул. К. Маркса, д. 146/11 (ОГРН 1076829007970, ИНН 6829036401) к Открытому акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы", г. Москва, ул. Академика Челомея, д. 5А (ОГРН 1024701893336, ИНН 4716016979) о взыскании 75 542 руб. 08 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Открытому акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - ОАО "ФСК ЕЭС", ответчик) о взыскании основного долга по договору аренды земельного участка в г.Тамбове N 189 от 12.07.2013 г., образовавшегося в период с 11.12.2012 г. по 31.03.2014 г., в размере 221 868 руб. 02 коп., пени за просрочку арендных платежей в период с 26.07.2013 г. по 31.03.2014 г. на общую сумму 75 542 руб. 08 коп., всего 297 410 руб. 10 коп.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по мотивам, указанным в отзыве и дополнении к отзыву (л.д. 54-59, 121-122). В ходе судебного разбирательства представитель иск не признал, указав, что расчет арендной платы по договору произведён истцом без учёта норм действующего законодательства, регулирующего ставки арендной платы в отношении земельных участков, предоставленных для размещения объектов электросетевого хозяйства, а также фактической переплаты по договору, произведённой ОАО "ФСК ЕЭС".

Определением суда от 24.06.2014 г. в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

31.07.2014 г. судом первой инстанции вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец (в порядке статьи 49 АПК РФ) уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ОАО "ФСК ЕЭС" пени за просрочку арендных платежей по договору аренды земельного участка в г. Тамбове N 189 от 12.07.2013 г. за период с 26.07.2013 г. по 31.03.2014 г. в размере 75 542 руб. 08 коп.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.01.2015 по делу N А64-3930/2014 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.01.2015 по делу N А64-3930/2014 отменить, удовлетворив исковые требования.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось (определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 г., от 05.05.2015 г., от 02.06.2015 г.).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 03.07.2015 г. не явился представитель Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова, направив соответствующее ходатайство о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеназванного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие, в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Представитель ОАО "ФСК ЕЭС", явившийся в судебное заседание, в отношении доводов апелляционной жалобы возражал, считая принятое по делу решение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу (с учетом дополнений к отзыву), просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, а также заслушав пояснения явившегося в судебное заседание представителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика 27 866,93р. пени за просрочку арендных платежей по договору аренды земельного участка в г.Тамбове N 189 от 12.07.2013 г. Исковые требования в данной части следует удовлетворить.

Как усматривается из материалов дела, 12.07.2013 г. между комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) был заключён договор аренды земельного участка в г. Тамбове N 189, по условиям п. 1.1. которого во исполнение постановления администрации города Тамбова N 5521 от 01.07.2013 г. арендодатель предоставляет по акту приёма-передачи, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок категории земель - земли населённых пунктов, кадастровый номер 68:29:0201001:805 общей площадью 8 775 кв.м, расположенный по адресу: г. Тамбов, в районе ул. Советской, д. 202Б, под реконструкцию подстанции 220 кВ N 4 (л.д. 10-13).

Согласно п. 2.1. договора срок аренды земельного участка - 3 года, с 02.07.2013 г. по 02.07.2016 г.

В соответствии с пунктами 3.1.-3.4. договора годовой размер арендной платы за землю рассчитывается от кадастровой стоимости с применением процентов по видам разрешённого использования земельного участка, и составляет 95 422 руб. 33 коп. в год. Арендная плата вносится ежемесячно, не позднее 25 числа текущего месяца включительно. Расчёт годовой арендной платы приведён в приложении N 2 к договору (л.д. 12).

Названный земельный участок истцом был передан ответчику без разногласий, о чём свидетельствует акт приема-передачи (л.д. 13).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.

В соответствии с абз. 1 ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По правилам ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В то же время, в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Так, в силу ст. 424 Гражданского кодекса РФ, ст. 65 Земельного кодекса РФ (далее - Земельный кодекс) арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, относится к регулируемым ценам, которые устанавливаются уполномоченным органом в определенном законом порядке.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в п. 16 постановления Пленума N 73 от 17.11.2011 г. "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в силу абз. 2 ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, её компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

С учётом данных разъяснений, к договору аренды земельного участка, заключенному после введения в действие Земельного кодекса, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с Земельным кодексом; изменения регулируемой арендной платы применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Соответствующие условия арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, п. 10 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 г. "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" отнесены к компетенции органов государственной власти субъектов РФ.

Постановлением администрации Тамбовской области N 1423 от 24.12.2007 г. утверждён порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Однако при применении указанного порядка необходимо учитывать также основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установленные постановлением Правительства РФ N 582 от 16.07.2009 г. "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление N 582). Постановление N 582 принято во исполнение ст.ст. 22, 65 Земельного кодекса и действует с 04.08.2009 г.

К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчёта, запрета необоснованных предпочтений, учёта необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

Согласно принципу экономической обоснованности арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учётом категории земель и вида разрешённого использования, а также с учётом государственного регулирования цен и предоставления субсидий для организаций, осуществляющих деятельность на таком земельном участке.

При этом принцип экономической обоснованности исключает возможность введения для земель, расположенных в одном населенном пункте, имеющих одну категорию, один вид разрешенного использования и предоставленных лицам, занимающимся одним видом деятельности, арендной платы, дифференцированной исходя из статуса уполномоченного на распоряжение землей публичного органа, и выше ставок, установленных для земель федеральной собственности.

Основываясь на названных принципах, Правительство РФ определило соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, которые являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами.

Правовая позиция о том, что размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности (в том числе земли, государственная собственность на которые не разграничена), не может быть выше ставок, установленных Постановлением N 582 для земель федеральной собственности, сформулирована в постановлениях Президиума ВАС РФ N 10782/13 от 17.12.2013 г. по делу N А47-11260/2012; N 15837/11 от 17.04.2012 г. по делу N А47-7623/2010.

Пунктом 2 утвержденных Постановлением N 582 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - Правила) предусмотрено несколько способов определения арендной платы, в том числе: на основании кадастровой стоимости земельных участков; по результатам торгов (конкурсов, аукционов); в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по её расчёту, утвержденными Министерством экономического развития РФ; на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности.

В пунктах 3-5 Правил перечислены земельные участки, при определении арендной платы за которые применяется соответствующий способ определения арендной платы.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок относится к земельным участкам, предоставленным под реконструкцию подстанции 220 кВ N 4. Данное обстоятельств не оспаривается истцом и подтверждается пунктом 1.1. договора аренды земельного участка в г. Тамбове N 189 от 12.07.2013 г., при подписании которого сторонами выражена воля на предоставление арендатору земельного участка с кадастровым номером 68:29:0201001:805 общей площадью 8 775 кв.м, расположенного по адресу: г. Тамбов, в районе ул. Советской, д. 202Б, под переоборудование объекта электросетевого хозяйства.

Пунктом 5 Правил определены земельные участки, которые предоставлены (заняты) для размещения отдельных объектов, в частности, объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством РФ об электроэнергетике объектов электроэнергетики, для которых арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по её расчёту, утверждаемыми Минэкономразвития России, то есть является регулируемой.

В соответствии с п. 3 Постановления N 582 до утверждения Минэкономразвития России ставок арендной платы либо методических указаний по её расчёту, предусмотренных п. 2 Постановления N 582, арендная плата определяется в соответствии с пунктами 3 и 6 Правил. При этом в случае если право аренды на земельный участок переоформлено в соответствии с земельным законодательством РФ, то согласно подп. "д" п. 3 Правил арендная плата устанавливается в размере 2% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка.

Таким образом, нормы п. 3 Правил, включая подп. "д" п. 3, подлежат применению лишь в отсутствие соответствующих специальных приказов Минэкономразвития РФ, на что обращается внимание в письме данного федерального органа исполнительной власти N Д23-2795 от 01.07.2011 г.

Вывод о том, что положения пунктов 3 и 6 Правил применимы к определению размера арендной платы за земельные участки, перечисленные в п. 5 Правил, если иные ставки не утверждены Минэкономразвития РФ, содержится в решении ВАС РФ N ВАС-3889/13 от 16.08.2013 г.

Во исполнение п. 5 Правил приказом Минэкономразвития РФ N 507 от 22.09.2011 г. "Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения объектов электроэнергетики (за исключением генерирующих мощностей)" (далее - Приказ N 507): установлены ставки арендной платы в размере 1,5% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка в отношении земельных участков, которые находятся в собственности РФ и предоставлены для размещения объектов электроэнергетики (за исключением генерирующих мощностей), либо занятые такими объектами (п. 1 Приказа N 507); определено, что ставка арендной платы, установленная п. 1 Приказа N 507, не должна превышать предельных ставок арендной платы соответствующих земельных участков; размеры таких ставок приведены в приложении к Приказу N 507.

Для Тамбовской области предельная ставка арендной платы составляет 4 руб. 75 коп. за один кв.м в год (позиция N 69 приложения к Приказу N 507).

Принимая во внимание особый характер объектов электроэнергетики, приведённые нормы, по сути, представляют собой специальные льготы, установленные государством в целях сдерживания роста цен на продукцию и услуги естественных монополий. Принятие данных нормативных правовых актов федерального уровня (Постановление N 582, Приказ N 507) вызвано необходимостью осуществления государственного контроля в целях обеспечения экономических интересов потребителей названной продукции и услуг от повышения тарифов, создания недискриминационных и стабильных условий деятельности производителей этой продукции и услуг.

В рассматриваемом споре арендатор, учитывая размещение на земельном участке объектов электросетевого хозяйства, имеет право на получение льготы по арендной плате в целях компенсации ограничений, устанавливаемых для него государством в отношении цен на электричество и услуги по его транспортировке.

Так как под реконструкцию подстанции 220 кВ N 4 спорный земельный участок был предоставлен ответчику 12.07.2013 г. (приложение N 3 к договору - акт приема-передачи), расчёт арендной платы должен был производиться с применением ставки, установленной Приказом N 507.

Между тем исчисленный истцом размер арендных платежей в спорный период превышает арендную плату, подлежащую внесению исходя из регулируемых цен.

Платежными поручениями N 2673 от 13.05.2014 г. на сумму 41 091 руб. 60 коп., N 3095 от 29.05.2014 г. на сумму 42 461 руб. 32 коп., N 3195 от 05.06.2014 г. на сумму 262 959 руб. 63 коп. (л.д. 61-63) подтверждается исполнение спорного денежного обязательства в установленном размере. При этом ответчиком была допущена переплата.

В то же время, оценивая обоснованность требования о взыскании неустойки, апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии с п.3.3 договора аренды земельного участка от 12.07.2013 г. N 189 арендная плата вносится ежемесячно, не позднее двадцать пятого числа текущего месяца.

Из обстоятельств дела следует, что погашение арендной платы платежными поручениями N 2673 от 13.05.2014 г. на сумму 41 091 руб. 60 коп., N 3095 от 29.05.2014 г. на сумму 42 461 руб. 32 коп., N 3195 от 05.06.2014 г. на сумму 262 959 руб. 63 коп. (л.д. 61-63) состоялось с просрочкой - за пределами установленных договором сроков исполнения обязательства по внесению арендных платежей.

Факт просрочки арендных платежей за период с 11.12.2012 г. по 31.03.2014 г. ответчиком соответствующими доказательствами не опровергнут.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями договора на арендатора возлагается ответственность за нарушение сроков внесения арендной платы в форме уплаты пени за каждый день просрочки платежа в размере 0,3% со дня, следующего за сроком уплаты по день уплаты платежа включительно (пункт 5.2 договора).

Неустойка вследствие просрочки арендных платежей, определенных исходя из регулируемых цен, в период с 26.07.2013 г. по 31.03.2014 г. составила 27 866 руб. 93 коп. и подлежит взысканию с ответчика в указанном размере.

Факт переплаты арендных платежей, допущенной ответчиком в мае и июне 2014 г., не влияет на обязанность уплатить неустойку в названном размере.

Согласно статье 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 октября 2010 N 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации" если кредитором неправильно применены положения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник, в частности, вправе заявить соответствующие возражения при рассмотрении судом иска кредитора о взыскании денежных средств по требованиям к должнику (например, по требованию о взыскании процентов и основной суммы долга).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 г. N 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации", под издержками кредитора по получению исполнения в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику. Применяя ст. 319 ГК РФ, суды должны учитывать, что названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (гл. 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора

Требования кредитора об уплате неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), иные денежные требования, связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, могут быть добровольно удовлетворены должником как до, так и после удовлетворения требований кредитора, указанных в статье 319 Кодекса.

Судам также необходимо иметь в виду, что положения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются препятствием для предъявления кредитором до погашения основной суммы долга иска в суд о взыскании с должника неустойки или процентов за пользование чужими денежными средствами (п. 2 Информационного письма от 20.10.2010 г. N 141).

Поскольку назначением платежа по имеющимся в материалах дела платежным поручениям являлось внесение арендной платы по спорному договору аренды, арендодатель не вправе относить излишне уплаченную арендатором денежную сумму в счет погашения неустойки.

Уведомление о зачете суммы переплаты в счет оплаты неустойки, содержащееся в письме ответчика от 01.06.2015 г. N М1/П1/1/409 в адрес истца, также не может свидетельствовать о прекращении обязанности уплачивать неустойку.

Согласно п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска, который принимается судом на основании ст. 132 АПК РФ.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу об удовлетворении иска о взыскании неустойки в размере 27866 руб. 93 коп. Обжалуемое решение суда в части отказа в удовлетворении данного требования следует отменить.

В остальной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Частями 1, 3 ст.110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу нормы п. 1.1. ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ истец освобождён от уплаты государственной пошлины, в связи с чем в рассматриваемом случае государственная пошлина за рассмотрение иска и апелляционной жалобы подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в общей сумме 2 222 руб.

Руководствуясь статьями ст.ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.01.2015 по делу N А64-3930/2014 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова (ОГРН 1076829007970, ИНН 6829036401) о взыскании с Открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (ОГРН 1024701893336, ИНН 4716016979) 27 866,93р. пени за просрочку арендных платежей по договору аренды земельного участка в г. Тамбове N 189 от 12.07.2013 г.

Исковые требования Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова (ОГРН 1076829007970, ИНН 6829036401) в указанной части удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (ОГРН 1024701893336, ИНН 4716016979) в пользу Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова (ОГРН 1076829007970, ИНН 6829036401) 27 866,93р. пени за просрочку арендных платежей по договору аренды земельного участка в г. Тамбове N 189 от 12.07.2013 г.

В остальной части решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.01.2015 по делу N А64-3930/2014 оставить без изменения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (ОГРН 1024701893336, ИНН 4716016979) в доход федерального бюджета 2 222 руб. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.И. Поротиков

Судьи

Е.Ю.Щербатых И.В.Ушакова