Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2015 г. N 09АП-25469/15

г. Москва

14 июля 2015 г.

Дело N А40-205704/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07.07.2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.07.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой, судей Н.В. Лаврецкая, А.А. Солоповой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Захаровой, рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Агропромматериалы" на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 апреля 2015 года по делу N А40-205704/14, принятое судьёй Л.В. Пуловой, по иску ООО "Отрадаагроинвест" к ООО "Агропромматериалы" третье лицо: ООО "Нечаево" о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Киселева Е.В. (по доверенности от 01.11.2013)

в судебное заседание не явились представители:

от ответчика: извещено.

от третьего лица: извещено.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика ООО "Агропромматериалы" долга в размере 4 893 450 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 194 093 руб. 73 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Нечаево".

Решением суда от 23.04.2015 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что в рамках дела N А48-1030/2014 установлен факт отсутствия вытекающего из договора N 1 от 26.02.2013 г. права требования к третьему лицу об оплате товара, в результате чего это право не могло перейти к истцу, а также из правомерности начисления процентов.

ООО "Агропромматериалы" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что уступаемое право существовало в момент уступки.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо также представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что ООО "Отрадаагроинвест" и ООО "Агропромматериалы" заключен Договор уступки права требования N 47/645-13 от 01.08.2013 г., согласно которому ответчик уступил истцу право требования к третьему лицу ООО "Нечаево", возникшее из договора поставки N1 от 26.02.2013 г. между ООО "Нечаево"(покупатель) и ООО "Агропромматериалы"(поставщик).

Во исполнение договора N 47/645-13 от 01.08.2013 г. истец перечислил ответчику денежные средства в размере 48 450 руб. по платежному поручению N7356 от 06.11.2013 г. и 4 845 00 руб. по платежному поручению N5740 от 30.05.2014 г.

Исковые требования мотивированы тем, что на момент заключения договора цессии уступаемого права не существовало, что установлено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Орловской области от 03.10.2014 г. по делу N А48-1030/2014.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В рамках дела N А48-1030/2014, в котором принимали участие те же лица, что и в данном деле, установлен факт отсутствия вытекающего из договора N1 от 26.02.2013 г. права требования к третьему лицу об оплате товара, в результате чего это право не могло перейти к истцу. При этом, судом была исследована спорная товарная накладная N 35 от 22.04.2013 г., сертификаты соответствия, на которые ссылался ответчик, дана надлежащая оценка указанным доказательствам, а также был исследован факт того, что генеральным директором ООО "Отрадаагроинвест" в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ являлась Сивачева Т.Н., генеральным директором ООО "Нечаево" на момент заключения договора поставки являлась Сивачева Т.С., установлена аффилированность указанных лиц.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, указание в договоре на передачу истцу (цессионарию) права (требования) свидетельствует о том, что передано несуществующее право, и такой договор не порождает переход прав (требований) от цедента к цессионарию.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 апреля 2015 года по делу N А40-205704/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Н.В. Лаврецкая А.А. Солопова