Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2015 г. N 01АП-2827/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 ноября 2015 г. N Ф01-4440/15 настоящее постановление оставлено без изменения

13 июля 2015 г.

А79-8764/2014

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Урлекова В.Н., Мальковой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сырф К.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РусТрансСтрой" (428000, Чувашская Республика, г.Чебоксары, проспект Ленина, 4; ИНН 2130028441, ОГРН 1072130016310)

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 18.03.2015,

по делу N А79-8764/2014,

принятое судьей Афанасьевым А.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РусТрансСтрой" о признании незаконными действий Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации г.Чебоксары,

без участия лиц,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "РусТрансСтрой" (далее - ООО "РусТрансСтрой", Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о признании незаконными действий Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации г.Чебоксары (далее - комитет, уполномоченный орган), связанных с отказом в реализации преимущественного права - предоставлении на праве собственности за деньги арендованного нежилого подвального помещения общей площадью 340,6 кв.м (комнаты N 3-6 помещения N 1 с тамбуром), Лит. А1, расположенного по адресу: г.Чебоксары, пр.Мира, д. 76-б. Одновременно заявитель просил суд обязать Комитет устранить допущенное нарушение прав путем реализации Обществом преимущественного права выкупа указанного помещения по рыночной стоимости в размере 1 020 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" (далее - ООО "Жилкомсервис"), администрация г.Чебоксары (далее - орган местного самоуправления), общество с ограниченной ответственностью "Эксперт-Оценка" (далее - ООО "Эксперт-Оценка"), общество с ограниченной ответственностью "Аксерли" (далее - ООО "Аксерли").

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 18.03.2015 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ООО "РусТрансСтрой" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

По мнению Общества, суд первой инстанции не принял во внимание его доводы, не оценил должным образом, представленные им доказательства, что привело в принятию незаконного судебного акта.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что 01.06.2009 ООО "РусТрансСтрой" (арендатор) и Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом администрации г.Чебоксары (арендодатель) на основании результатов аукциона заключили договор N 1544, согласно которому Общество арендовало у Комитета нежилое подвальное помещение, состоящее из четырех комнат, общая площадь 340 кв.м, по адресу: г.Чебоксары, проспект Мира, дом N 76-б, с целью реконструкции и последующего использования под оздоровительный центр.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 29.07.2009.

Объект аренды передан арендатору по акту передачи помещения 01.06.2009.

Распоряжением от 14.05.2010 N 1539-р администрация г.Чебоксары предоставила ООО "РосТрансСтрой" разрешение на условно разрешенный вид использования обозначенного земельного участка "для реконструкции нежилого помещения подвала под оздоровительный центр".

Распоряжением администрации г.Чебоксары от 04.10.2010 N 3120-р утвержден градостроительный план от 29.06.2010 N RU21304000-227 указанного земельного участка под реконструкцию нежилого помещения подвала под оздоровительный центр с устройством входного узла. Одновременно Обществу разрешено в течение двух лет проведение реконструкции нежилого помещения подвала под оздоровительный центр с устройством входного узла по проспекту Мира, д. 76-б на земельном участке площадью 1269 кв.м.

12.02.2014 ООО "РусТрансСтрой" обратилось в Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом с заявлением о реализации своего преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества в собственность.

Письмом от 17.04.2014 Общество просило Комитет при определении стоимости арендованного помещения учесть его первоначальное неудовлетворительное состояние, а также принять во внимание положения пункта 6 статьи 5 "Стоимость неотделимых улучшений арендуемого имущества засчитывается в счет оплаты приобретаемого арендуемого имущества в случае, если указанные улучшения осуществлены с согласия арендодателей" Федерального закона 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно постановлению администрации г.Чебоксары от 12.05.2014 N 1663 ООО "РусТрансСтрой" имеет преимущественное право на приобретение в собственность нежилого помещения N 2 с тамбуром (литера а1), общей площадью 340,6 кв.м, расположенного в подвале (литера А1) нежилого двухэтажного кирпичного здания (литера А), находящегося по адресу: г.Чебоксары, пр. Мира, д. 76-б, стоимость (цена продажи) - 3 396 000 рублей (без учета НДС).

В силу пункта 3 распоряжения Комитету предписано в течение десяти дней со дня подписания настоящего постановления направить ОБществу копию настоящего постановления, предложение о заключении договора купли-продажи объекта приватизации, проект договора купли-продажи объекта првиатизации.

Почтовым отправлением от 15.05.2014 N 039-3475 Комитет направил Обществу проект договора купли-продажи арендуемого нежилого помещения, обремененного залоговым обязательством, одновременно уведомив, что прилагаемый проект договора необходимо в течение 30 дней со дня получения настоящего письма подписать и представить в уполномоченный орган для регистрации с приложением соответствующих документов.

19.05.2014 ООО "РусТрансСтрой" обратилось в Комитет с заявлением о предоставлении отчета об оценке нежилого подвального помещения, расположенного по адресу: г.Чебоксары, пр. Мира, д. 76-б.

Письмом от 29.05.2014 N 039-4421 уполномоченный орган уведомил Общество о его возможности ознакомиться с данными отчета об определении рыночной стоимости обозначенного нежилого помещения в Чебоксарском городском комитете по управлению имуществом администрации г.Чебоксары.

В связи с неполучением подписанного Обществом проекта договора купли-продажи объекта недвижимости, письмом от 07.07.2014 N 039-5499 Комитет уведомил Общество об утрате им преимущественного права выкупа арендуемого помещения.

Почтовой корреспонденцией от 11.07.2014 N 039-5697 Комитет направил ООО "РусТрансСтрой" постановление администрации г.Чебоксары от 11.07.2014 N 2360 "Об отмене постановления администрации города Чебоксары от 12.05.2014 N 1663".

Не согласившись с такими действиями уполномоченного органа, ООО "РусТрансСтрой" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 217, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации, информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 и исходил из того, что уполномоченный орган доказал законность своих действий.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с пунктом 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", субъект малого или среднего предпринимательства, чье право на приобретение было нарушено, может оспорить отказ уполномоченного органа в реализации права на приобретение, а также его бездействие в части принятия решения об отчуждении арендуемого имущества и (или) совершения юридически значимых действий, необходимых для реализации права на приобретение, в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения, возникающие при приватизации государственного и муниципального имущества, и связанные с ними отношения по управлению государственным и муниципальным имуществом, регулирует Федеральный закон от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон N 178-ФЗ).

На основании пункта 5 статьи 3 Закона N 178-ФЗ особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены иным федеральным законом.

На основании статей 4, 10, 14 Закона N 178-ФЗ приватизация муниципального имущества, порядок планирования приватизации и порядок принятия решений об условиях приватизации имущества, находящегося в муниципальной собственности, определяются органами местного самоуправления самостоятельно в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации.

Соответствующие особенности предусмотрены положениями Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 159-ФЗ), на что указано в части 1 статьи 1 этого Закона.

В силу подпунктов 4, 4.1 пункта 2 части 9 статьи 4 Федерального закона N 159-ФЗ в случае согласия субъекта малого или среднего предпринимательства на использование преимущественного права на приобретение арендуемого имущества договор купли-продажи арендуемого имущества должен быть заключен в течение тридцати дней со дня получения указанным субъектом предложения о его заключении и (или) проекта договора купли-продажи арендуемого имущества. Течение вышеуказанного срока приостанавливается в случае оспаривания субъектом малого или среднего предпринимательства достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, используемой для определения цены выкупаемого имущества, до дня вступления в законную силу решения суда.

Субъекты малого и среднего предпринимательства утрачивают преимущественное право на приобретение арендуемого имущества по истечении тридцати дней со дня получения субъектом малого или среднего предпринимательства предложения и (или) проекта договора купли-продажи арендуемого имущества в случае, если этот договор не подписан субъектом малого или среднего предпринимательства в установленный срок, за исключением случаев приостановления течения указанного срока в соответствии с частью 4.1 статьи 4 (пункт 2 части 9 статьи 4 Федерального закона N 159-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Установлено, что в данном случае ООО "РусТрансСтрой" в установленный законом 30-дневный срок не направило в Комитет подписанный проект договора купли-продажи арендуемого нежилого подвального помещения общей площадью 340,6 кв.м (комнаты N 3-6 помещения N 1 с тамбуром), Лит. А1, расположенного по адресу: г.Чебоксары, пр.Мира, д. 76-б.

Достоверность величины рыночной стоимости объекта оценки, используемой для определения цены выкупаемого имущества, Общество в срок, установленный законом для заключения договора купли-продажи, не оспорило. При названных обстоятельствах течение данного срока не приостанавливалось.

Следовательно, Общество утратило преимущественное право на приобретение арендуемого нежилого помещения на основании пункта 2 части 9 статьи 4 Федерального закона N 159-ФЗ.

При таких обстоятельствах действия Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации г.Чебоксары по направлению ООО "РусТрансСтрой" уведомления об отказе в предоставлении преимущественного права выкупа арендованного нежилого помещения соответствуют Федеральному закону N 159-ФЗ и положениям Гражданского кодекса Российской Федерации.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному итоговому заключению о том, что оспариваемые действия Комитета соответствуют Федеральному закону N 159-ФЗ и не нарушают права и законные интересы Общества в сфере осуществления предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявления.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Общества признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 18.03.2015 по делу N А79-8764/2014 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы в размере 1500 рублей суд относит на заявителя.

На основании статей 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению из федерального бюджета заявителю.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 18.03.2015 по делу N А79-8764/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РусТрансСтрой" - без удовлетворения

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РусТрансСтрой" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по чеку-ордеру от 10.04.2015.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

В.Н. Урлеков Д.Г. Малькова