Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2015 г. N 13АП-10911/15

г. Санкт-Петербург

14 июля 2015 г.

Дело N А56-15250/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Есиповой О.И.

судей Зотеевой Л.В., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Цубановой К.А.

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Кадамцева Л.Ю. - по доверенности от 03.07.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10911/2015) ООО "ЛОТ 2" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2015 по делу N А56-15250/2015 (судья Анисимова О.В.), принятое

по заявлению Лодейнопольского городского прокурора

к ООО "ЛОТ 2", место нахождения: 197341, г. Санкт-Петербург, Коломяжский пр-кт, д. 33, корп. 1, ОГРН 1109847019260,

о привлечении к административной ответственности

установил:

Лодейнопольский городской прокурор (далее - Прокурор, административный орган) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Общество с ограниченной ответственностью "ЛОТ 2" (далее - Общество, ООО "ЛОТ 2") к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Решением суда от 17.04.2015 заявление Прокурора удовлетворено, Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, а также на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение от 17.04.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, Прокурором не представлено в материалы дела надлежащих доказательств наличия состава административного правонарушения в действиях Общества. Кроме того, Общество утверждает о том, что совершенное им административное правонарушение является малозначительным, поскольку не повлекло каких-либо негативных последствий, в связи с чем на основании статьи 2.9 КоАП РФ просит освободить его от административной ответственности и ограничится устным замечание.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а также ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Прокурор, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, в связи с чем апелляционная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьями 158, 159, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отклонила ходатайства Общества как необоснованные, и перешла к рассмотрению апелляционной жалобы по существу без участия представителя административного органа.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 12.02.2015 Прокурором в ходе осуществления надзорной деятельности с привлечением специалиста-эксперта ТО ТУ Роспотребнадзора по Ленинградской области в Лодейнопольском и Подпорожском районах в отношении Общества, осуществляющего деятельность на основании лицензии от 12.02.2015 N ЛО-78-02-002006 серии ЛО-2 N000956, проведена внеплановая выездная проверка соблюдения последним лицензионных требований при осуществлении фармацевтической деятельности в аптеке N80 по адресу: Ленинградская область, г. Лодейное поле, пр. Ленина, д. 38, пом. 20-27, в ходе которой в действиях ООО "ЛОТ 2" выявлены следующие нарушения:

- в помещении материальной комнаты, где осуществляется хранение лекарственных препаратов, в журнале регистрации температуры и влажности отсутствуют записи измерения температуры и влажности за 11.02.2015 и 12.02.2015; в торговом зале, где также осуществляется хранение лекарственных препаратов, в журнале регистрации температуры и влажности отсутствуют записи измерения температуры и влажности за 10.02.2015, 11.02.2015 и 12.02.2015, что является нарушением требований, установленных пунктом 7 Правил хранения лекарственных средств, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.08.2010 N 706н "Об утверждении Правил хранения лекарственных средств";

- в торговом зале в шкафу хранится "Фосфоглив" (5 флаконов по 2,5 г. в комплекте с водой для инъекций) при температуре + 22 градуса по Цельсию, тогда как условия хранения данного препарата не выше 22 градусов по Цельсию. Кроме того, на витрине в торговом зале хранится 5 флаконов "Муравьиного спирта" (раствор для наружного применения) при температуре + 22 градуса по Цельсию, условия хранения данного препарата от + 8 до + 15 градусов по Цельсию. Таким образом, ООО "ЛОТ2" не обеспечены условия хранения лекарственных препаратов с установленным производителем режимом хранения, что является нарушением требований пунктов 32, 33 Правил хранения лекарственных средств, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.08.2010 N 706н "Об утверждении Правил хранения лекарственных средств";

- в помещении материальной комнаты на полу в корзине и ящике без поддона хранились лекарственные препараты, что является нарушением пункта 22 Правил хранения лекарственных средств, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.08.2010 N 706н "Об утверждении Правил хранения лекарственных средств";

- на момент проверки в реализации аптеки отсутствует установленный разделом 2 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития России от 15.09.2010 N 805н "Об утверждении минимального ассортимента лекарственных препаратов для медицинского применения, необходимых для оказания медицинской помощи", минимальный ассортимент лекарственных средств, а именно - лекарственный препарат "Занамивир" (порошок для ингаляций дозированный), "Осельтамивир" (порошок для приготовления суспензии для приема внутрь);

- на информационном стенде размещены Правила продажи отдельных видов товаров в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 27.01.2009 N 50, без учета изменений и дополнений, принятых позднее; отсутствует информация о лицензии на осуществление фармацевтической деятельности, чем нарушены пункты 9, 10 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (в редакции от 05.01.2015 N6);

- отсутствует выписка с наименованием организации и ее местонахождением, что является нарушением пункта 10 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (в редакции от 05.01.2015 N 6).

По результатам проверки Прокурором составлен акт от 12.02.2015.

Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ, 04.03.2015 Прокурор вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности Прокурором состава административного правонарушения в действиях Общества, существенных процессуальных нарушений со стороны административного органа, равно как и обстоятельств, позволяющих освободить ООО "ЛОТ 2" от административной ответственности не установил.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы апелляционной жалобы, коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены принятого по делу решения на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

При осуществлении лицензируемого вида деятельности лицо обязано соблюдать лицензионные требования и условия, под которыми понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий (статья 2 Закона N 99-ФЗ).

Частью 1 статьи 8 указанного Федерального закона предусмотрено, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Так, во исполнение названной нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 утверждены Положения о лицензировании фармацевтической деятельности.

В пункте 5 Положения N 1081 в качестве лицензионных требований фармацевтической деятельности названы:

а) наличие помещений и оборудования, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения работ (услуг), которые составляют фармацевтическую деятельность, соответствующих установленным требованиям (за исключением медицинских организаций и обособленных подразделений медицинских организаций);

б) наличие у медицинской организации - лицензиата лицензии на осуществление медицинской деятельности;

г) соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения: аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, - правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, правил отпуска наркотических средств и психотропных веществ, зарегистрированных в качестве лекарственных препаратов, лекарственных препаратов, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, требований части 6 статьи 55 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств" и установленных предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов;

д) соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными препаратами для ветеринарного применения (ветеринарная аптечная организация, ветеринарная организация, имеющая лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, индивидуальный предприниматель, имеющий лицензию на осуществление фармацевтической деятельности), правил отпуска лекарственных препаратов для ветеринарного применения, правил отпуска наркотических средств и психотропных веществ, зарегистрированных в качестве лекарственных препаратов, лекарственных препаратов, содержащих наркотические средства и психотропные вещества;

е) соблюдение лицензиатом, осуществляющим изготовление лекарственных препаратов для медицинского применения, - правил изготовления и отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения;

ж) соблюдение требований статьи 57 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств";

з) соблюдение лицензиатом, осуществляющим хранение лекарственных средств для медицинского применения, - правил хранения лекарственных средств для медицинского применения.

Осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а" - "з" пункта 5 Положения (пункт 6 Положения о лицензировании).

В соответствии со статьей 58 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Закон N 61-ФЗ) хранение лекарственных средств осуществляется производителями лекарственных средств, организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность или лицензию на медицинскую деятельность, медицинскими организациями, ветеринарными организациями и иными организациями, осуществляющими обращение лекарственных средств. Хранение лекарственных средств для ветеринарного применения организациями и индивидуальными предпринимателями в случаях, если они используются исключительно при разведении, выращивании, содержании и лечении животных, может осуществляться без получения лицензии на фармацевтическую деятельность. Правила хранения лекарственных средств утверждаются соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Хранение наркотических лекарственных средств, психотропных лекарственных средств, радиофармацевтических лекарственных средств осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.08.2010 N 706н утверждены Правила хранения лекарственных средств, которые устанавливают требования к помещениям для хранения лекарственных средств для медицинского применения (далее - лекарственные средства), регламентируют условия хранения указанных лекарственных средств и распространяются на производителей лекарственных средств, организации оптовой торговли лекарственными средствами, аптечные организации, медицинские и иные организации, осуществляющие деятельность при обращении лекарственных средств, индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность или лицензию на медицинскую деятельность (далее соответственно - организации, индивидуальные предприниматели) (пункт 1).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил в помещениях для хранения лекарственных средств должны поддерживаться определенные температура и влажность воздуха, позволяющие обеспечить хранение лекарственных средств в соответствии с указанными на первичной и вторичной (потребительской) упаковке требованиями производителей лекарственных средств.

Помещения для хранения лекарственных средств должны быть оборудованы кондиционерами и другим оборудованием, позволяющим обеспечить хранение лекарственных средств в соответствии с указанными на первичной и вторичной (потребительской) упаковке требованиями производителей лекарственных средств, либо помещения рекомендуется оборудовать форточками, фрамугами, вторыми решетчатыми дверьми (пункт 4).

Согласно пункту 7 Правил хранения лекарственных средств помещения для хранения лекарственных средств должны быть оснащены приборами для регистрации параметров воздуха (термометрами, гигрометрами (электронными гигрометрами) или психрометрами). Измерительные части этих приборов должны размещаться на расстоянии не менее 3 м от дверей, окон и отопительных приборов. Приборы и (или) части приборов, с которых производится визуальное считывание показаний, должны располагаться в доступном для персонала месте на высоте 1,5 - 1,7 м от пола.

Показания этих приборов должны ежедневно регистрироваться в специальном журнале (карте) регистрации на бумажном носителе или в электронном виде с архивацией (для электронных гигрометров), который ведется ответственным лицом. Журнал (карта) регистрации хранится в течение одного года, не считая текущего. Контролирующие приборы должны быть сертифицированы, калиброваны и подвергаться поверке в установленном порядке.

В силу пункта 22 Правил хранения лекарственных средств лекарственные средства, хранящиеся в складских помещениях, должны размещаться на стеллажах или на подтоварниках (поддонах). Не допускается размещение лекарственных средств на полу без поддона.

Поддоны могут располагаться на полу в один ряд или на стеллажах в несколько ярусов, в зависимости от высоты стеллажа. Не допускается размещение поддонов с лекарственными средствами в несколько рядов по высоте без использования стеллажей.

Пунктом 32 Правил хранения лекарственных средств установлено, что хранение лекарственных средств, требующих защиты от воздействия повышенной температуры (термолабильные лекарственные средства), организации и индивидуальные предприниматели должны осуществлять в соответствии с температурным режимом, указанным на первичной и вторичной (потребительской) упаковке лекарственного средства в соответствии с требованиями нормативной документации.

Согласно пункту 33 Правил хранения лекарственных средств хранение лекарственных средств, требующих защиты от воздействия пониженной температуры (лекарственные средства, физико-химическое состояние которых после замерзания изменяется и при последующем согревании до комнатной температуры не восстанавливается (40% раствор формальдегида, растворы инсулина)), организации и индивидуальные предприниматели должны осуществлять в соответствии с температурным режимом, указанным на первичной и вторичной (потребительской) упаковке лекарственного средства в соответствии с требованиями нормативной документации.

В соответствии с частью 6 статьи 55 Закона N 61-ФЗ аптечные организации, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на фармацевтическую деятельность, обязаны обеспечивать утвержденный Правительством Российской Федерации и формируемый в установленном им порядке минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи.

В силу пункта 1.5 приказ Минздравсоцразвития России от 14.12.2005 N 785 "О Порядке отпуска лекарственных средств" для бесперебойного обеспечения населения лекарственными средствами аптечные учреждения (организации) обязаны иметь в наличии минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.

Минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 15.09.2010 N 805н.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлено, что осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечёт наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Факт осуществления ООО "ЛОТ 2" деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом проверки от 12.02.2015 и постановлением Прокурора от 04.03.2015 о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении.

При этом, доводы подателя жалобы о том, что акт проверки от 12.02.2015 не мог быть признан судом первой инстанции надлежащим доказательством по делу, так как был составлен с нарушением статьи 27.8 КоАП РФ, несостоятелен, поскольку указанный акт составлен Прокурором до возбуждения дела об административном правонарушении, в ходе осуществления надзорной деятельности, в связи с чем в силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ является иным документом, подтверждающим событие административного правонарушения, и требования, предъявляемые к протоколу осмотра территории, при его составлении не подлежали применению.

Учитывая, что акт проверки от 12.02.2015 подписан представителем Общества, присутствовавшим при её проведении, без каких-либо замечаний, доводы Общества о недоказанности Прокурором в его действиях события административного правонарушения со ссылкой на то, что фотофиксация и осмотр помещений с применением соответствующих технических средств, в том числе для измерения температуры, административным органом не производились также отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

Более того, в ходе возбуждения Прокурором дела об административном правонарушении заместитель директора ООО "ЛОТ2" Кунгурцева Н.Б. признала факт осуществления Обществом деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что подтверждается объяснениями последней.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как верно указано судом первой инстанции, в данном случае вина Общества заключается в том, что оно не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась для соблюдения лицензионных требований в сфере фармацевтической деятельности.

Доказательств, свидетельствующих, что совершение правонарушения обусловлено чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля Общества, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ООО "ЛОТ 2" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, следует признать правильным, а доводы подателя жалобы об обратном противоречащими материалам дела и подлежащими отклонению.

Судом апелляционной инстанции не установлено и существенных процессуальных нарушений, допущенных административным органом, либо судом первой инстанции в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока, назначенный штраф соответствует минимальному размеру санкции части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Правомерно отклонены судом первой инстанции и доводы Общества о малозначительности совершенного им административного правонарушения.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления ВАС РФ применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В свою очередь Общество не приводит подтвержденной надлежащими доказательствами исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение.

Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, носит формальный характер, для привлечения к ответственности по данной норме не имеют значения мотивы невыполнения резидентом своей обязанности.

Вопреки позиции подателя жалобы угроза общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо негативных последствий или наличии какого-либо вреда, а в безразличном отношении со стороны Общества, выразившемся в неиспользовании всех имеющихся возможностей для исполнения своих обязанностей.

Таким образом, в данном случае, исходя из конкретных обстоятельств дела и характера общественных отношений, на которые посягает нарушитель, а также указав на непредставление Обществом доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для освобождения Общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, апелляционная коллегия не находит правовых и фактических оснований для переоценки названного вывода суда.

На основании изложенного, принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права, в том числе являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения от 17.04.2015 не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной коллегии не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены или изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2015 по делу N А56-15250/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ЛОТ 2" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О. И. Есипова

Судьи

Л. В. Зотеева В. М. Толкунов