г. Москва |
|
14 июля 2015 г. |
Дело N А40-170831/14 |
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Г.Н.Поповой,
судей О.Г.Мишакова, А.С.Маслова,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.И.Анищенко,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
АКБ "Трансстройбанк" (ЗАО)
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 мая 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу N А40-170831/14, вынесенное судьёй Пахомовым Е.А.
по заявлению ООО "ТК КРЕАТИВ"
о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Коньячная компания"
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2014 г. заявление Общества с ограниченной ответственностью "КАЗУМЯН" (ОГРН 1027700431604, ИНН 7730009295) - новое наименование ООО "КОНЬЯЧНАЯ КОМПАНИЯ" об признании его несостоятельным (банкротом) было принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании.
В Арбитражный суд города Москвы 20.11.2014 г. поступило заявление АКБ "Трансстройбанк" (ЗАО) (ОГРН 1027739582089 ИНН 7730059592) N АБ-2/3-2083 от 19.11.2014 г. о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "КАЗУМЯН" (ОГРН 1027700431604, ИНН 7730009295) - новое наименование ООО "КОНЬЯЧНАЯ КОМПАНИЯ", которое зарегистрировано как заявление о вступлении в дело о банкротстве N А40-170831/14 (шифр судьи: 175-236Б) и было оставлено арбитражным судом без движения.
14.01.2015 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью "ТК КРЕАТИВ" (ОГРН 1107746831895 ИНН 7724763553) о признании несостоятельным (банкротом) Общество с ограниченной ответственностью "КОНЬЯЧНАЯ КОМПАНИЯ" ( прежнее наименование -ООО "КАЗУМЯН" ) (ОГРН 1027700431604 ИНН 7730009295), которое также было зарегистрировано как заявление о вступлении в дело о банкротстве N А40-170831/14 (шифр судьи: 175-236Б) и было оставлено арбитражным судом без движения.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2015 г. (резолютивная часть определения объявлена 29.01.2015 г.) отказано во введении наблюдения в отношении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНЬЯЧНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 1027700431604, ИНН 7730009295); прекращено производство по заявлению ООО "КОНЬЯЧНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 1027700431604, ИНН 7730009295) о признании его несостоятельным (банкротом) в рамках дела N А40-170831/14 (шифр судьи: 175-236Б).
В Арбитражный суд города Москвы 02.02.2015 г. поступило заявление АКБ "Трансстройбанк" (ЗАО) (ОГРН 1027739582089 ИНН 7730059592) о признании несостоятельным (банкротом) Общество с ограниченной ответственностью "КАЗУМЯН" (ОГРН 1027700431604, ИНН 7730009295) - новое наименование ООО "КОНЬЯЧНАЯ КОМПАНИЯ", которое зарегистрировано как заявление о вступлении в дело о банкротстве N А40-170831/14 (шифр судьи: 175-236Б).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2015 г. принято к производству заявление ООО "ТК КРЕАТИВ" о признании ООО "КОНЬЯЧНАЯ КОМПАНИЯ" (прежнее наименование -ООО "КАЗУМЯН" ) (ОГРН 1027700431604 ИНН 7730009295) несостоятельным (банкротом) в качестве заявления о вступлении в дело N А40-170831/14 (шифр судьи: 175-236Б) и отложил вопрос о назначении даты рассмотрения указанного заявления как заявления о вступлении в дело о банкротстве ООО "КОНЬЯЧНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 1027700431604, ИНН 7730009295) на основании п. 8 ст. 42 Закона о банкротстве до разрешения вопроса о принятии к производству заявления АКБ "Трансстройбанк" (ЗАО), поступившего 20.11.2014 г.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2015 г. возвращено заявление АКБ "Трансстройбанк" (ЗАО) (ОГРН 1027739582089, ИНН 7730059592) о признании ООО "КОНЬЯЧНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН1027700431604, ИНН 7730009295) несостоятельным (банкротом) и приложенные к нему документы заявителю.
Заявление ООО "ТК КРЕАТИВ" о признании ООО "КОНЬЯЧНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 1027700431604, ИНН 7730009295) несостоятельным (банкротом) является первым заявлением в рамках дела N А40-170831/14 (шифр судьи: 175-236Б), а заявление АКБ "Трансстройбанк" (ЗАО) (ОГРН 1027739582089 ИНН 7730059592) от 02.02.2015 г. N АБ-2/3-122 заявлением о вступлении в дело.
В судебном заседании суда первой инстанции АКБ "Трансстройбанк" (ЗАО) заявил о прекращении производства по заявлению ООО "ТК КРЕАТИВ", в связи с тем, что заявление подано не надлежащим заявителем.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2015 г. отказано АКБ "Трансстройбанк" (ЗАО) в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу N А40-170831/14 по заявлению ООО "ТК КРЕАТИВ".
Не согласившись с данным определением АКБ "Трансстройбанк" (ЗАО) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.
Заявитель апелляционной жалобы на доводах жалобы настаивал.
Представитель временного управляющего должника по доводам жалобы возражал.
Должник, уведомленный судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в судебное заседание не явился, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.
Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, исходя из следующего:
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Как установлено судом первой инстанции, ходатайство мотивировано тем, что, по мнению АКБ "Трансстройбанк" (ЗАО), заявление подано ненадлежащим заявителем, т.к. право требования было передано ООО "НПО "ВИБРОСЕЙСМОЗАЩИТА" по договору уступки права требования от 15.12.2014 г. до момента подачи заявления о признании ООО "КОНЬЯЧНАЯ КОМПАНИЯ" несостоятельным (банкротом).
Отказывая в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу, судом первой инстанции правомерно установлено, 15.12.2014 г. между ООО "ТК Креатив" (первоначальным кредитором) и ООО "НПО "ВИБРОСЕЙСМОЗАЩИТА" заключен договор, в соответствии с условиями которого, первоначальный кредитор передает, а новый кредитор принимает право требования ООО "ТК Креатив" к ООО "КОНЬЯЧНАЯ КОМПАНИЯ".
Согласно п.2.3. договора стороны договорились, что права требования переходят в полном объеме с момента подписания акта передачи документов, удостоверяющее право требования, являющимся неотъемлемой частью договора.
Согласно представленному в материалы дела акту приема-передачи документов к договору уступки права (требования) от 15.12.2014 г. передача документов состоялось 21.04.2015 г., в связи с чем, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что переход права от ООО "ТК Креатив" к ООО "НПО "ВИБРОСЕЙСМОЗАЩИТА" состоялся 21.04.2015 г., в связи с чем, на момент подачи заявления 14.01.2015 г. в Арбитражный суд города Москвы ООО "ТК КРЕАТИВ" обладало правом на его подачу.
Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд полагает обоснованными выводы суда первой инстанции об отказе в прекращении производства по делу.
Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения.
В соответствии с порядком, установленным пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, определения арбитражного суда могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.
Руководствуясь ст.ст. 176, 266- 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 21 мая 2015 года по делу N 40-170831/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АКБ "Трансстройбанк" (ЗАО) - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья |
Г.Н. Попова |
Судьи |
О.Г.Мишаков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-170831/2014
Должник: ООО "КАЗУМЯН", ООО "КОНЬЯЧНАЯ КОМПАНИЯ"
Кредитор: KAZUMYAN BELGIUM BVBA, АО АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК ТРАНССТРОЙБАНК (ЗАКРЫТОЕ, АО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "АЛЬТА-БАНК" (ЗАКРЫТОЕ, Берберян Гарик Вазгенович, ЗАО "САКИ ЭНД САНС", ЗАО "Центральная трастовая компания", ЗАО АКБ "Трансстройбанк", ИФНС РОССИИ N 30 ПО .МОСКВЕ, Казумян Сурен Гагикович, ООО "ПАРКЛАЙН ЛОГИСТИК", ООО "ТК Креатив", ООО КБ "Славянский кредит", ООО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "СЛАВЯНСКИЙ КРЕДИТ"
Третье лицо: Временный управляющий ООО "КОНЬЯЧНАЯ КОМПАНИЯ", ООО "Научно-Производственное объединение ВИБРОСЕЙСМОЗАЩИТА", ООО "Научно-Производственное объединение", ООО "ТК Креатив", ООО ВИБРОСЕЙСМОЗАЩИТА, В/у Василенко Владимир Константинович, НП "СОУАУ СЗ", НП МСРО "Содействие"
Хронология рассмотрения дела:
21.05.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-27226/2024
17.12.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13117/15
29.08.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13117/15
10.08.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-23712/18
29.06.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-14107/18
26.06.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13117/15
30.03.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-1511/18
24.11.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13117/15
16.11.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13117/15
26.10.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-170831/14
05.09.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-36482/17
25.08.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-34645/17
23.08.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-29844/17
27.07.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-23182/17
20.07.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-24112/17
21.01.2016 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-170831/14
16.11.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-170831/14
23.10.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-44358/15
24.09.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13117/15
09.09.2015 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-39435/15
14.07.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-28133/15
14.07.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-26342/15
14.07.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-28825/15
27.05.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-170831/14
25.02.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-170831/14
02.02.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-170831/14