Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2015 г. N 03АП-2499/15

г. Красноярск

15 июля 2015 г.

Дело N А33-14367/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "15" июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "15" июля 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Бабенко А.Н.,

судей: Ишутиной О.В., Магда О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой Т.Е.

в отсутствии лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Чернышевой Ольги Аркадьевны на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "08" апреля 2015 года по делу N А33-14367/2014, принятое судьёй Мельниковой Е.Б.

установил:

в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Кратон и К" (далее - ООО "Кратон и К") Фишера Валерия Рудольфовича (далее - Фишер В.Р.) о признании индивидуального предпринимателя Чернышевой Ольги Аркадьевны (Чернышева О.А.) (ОГРН 304245505100063, ИНН 245503878987) банкротом; включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 20 935 000 рублей.

Определением от 11.12.2014 заявление признано обоснованным и в отношении должника введена процедура наблюдения. Требование ООО "Кратон и К" включено третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 20 935 000 рублей основного долга. Временным управляющим должника утвержден Курбатов Александр Васильевич (далее - Курбатов А.В.).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 227 от 13.12.2014, в ЕФРСБ 10.12.2014 N 451177.

26.03.2015 в материалы дела от временного управляющего Курбатова А.В. поступило ходатайство о признании должника банкротом и открытии процедуры конкурсного производства.

Решением от 08.04.2015 должник признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 10.09.2015. Конкурсным управляющим должника утвержден Курбатов А.В.

Не согласившись с указанным судебным актом, должник обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просил отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия обжалуемого решения, поскольку на момент подачи заявления о признании должника банкротом Чернышева О.А. утратила статус индивидуального предпринимателя.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 15.07.2015.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель Чернышева О.А. зарегистрирована 14.05.2003 за основным государственным регистрационным номером 304245505100063.

05 августа 2014 года в ЕГРИП внесена запись о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя Чернышевой О.А.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 227 от 13.12.2014, в ЕФРСБ 10.12.2014 N 451177.

В реестр требований кредиторов должника включены требования 1 кредитора (ООО "Кратон и К":

1) первая очередь - отсутствует;

2) вторая очередь - отсутствует;

3) третья очередь - 1 кредитор с общей суммой требований в размере 20 935 000 рублей.

Согласно реестру требований кредиторов, представленному в материалы дела, на дату судебного заседания погашение требований кредиторов не произведено. Доказательства погашения задолженности должником не представлены. Доказательства обращения кредиторов к временному управляющему с намерением заключить с должником мировое соглашение отсутствуют.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.01.2015 ИП Чернышева О.А. 13.02.2014 реализовала следующие объекты:

автозаправочная станция площадью 2120,2 кв.м., по адресу: г.Минусинск, ул.Сотниченко,56; АЗС, 43,7 кв.м., по адресу: г.Минусинск, ул.Суворова,53;

сооружение с кадастровым номером 24:53:0109001:1528 общей площадью 2120,20 кв.м., расположенное по адресу: г.Минусинск, ул.Сотниченко, 56;

земельный участок с кадастровым номером 24:53:0110383:44, общей площадью 811 кв.м., ориентир - в границах участка, почтовый адрес: г.Минусинск, ул.Ковалева, 13;

жилой дом с кадастровым номером 24:53:0110383:465, общей площадью 305,9 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, г.Минусинск, ул.Ковалева, д.13;

земельный участок с кадастровым номером 24:53:0109001:1393, общей площадью 1859 кв.м., место положение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Красноярский край, г.Минусинск, ул.Сотниченко, 56;

земельный участок с кадастровым номером 24:53:0110431:326, общей площадью 1420 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Красноярский край, г.Минусинск, ул.Суворова, 53.

В июле 2012 года Чернышева О.А. приобрела 13 единиц самоходных машин и других видов техники, в ноябре 2012 года все самоходные машины были сняты с учета. Сведений о дальнейшей реализации самоходной техники, не имеется.

В результате анализа финансового состояния должника (от 16.03.2015) временным управляющим сделаны следующие выводы:

- деятельность должника является убыточной;

- отсутствуют оборотные средства для производственной деятельности;

- нет реальной возможности восстановить платежеспособность, в виду прекращения деятельности;

- выявлены сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме, которые будут оспорены, в результате чего в конкурсную массу возможно поступление более 10 миллионов рублей;

- предлагается ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства.

Согласно заключению о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства ИП Чернышевой О.А. от 16.03.2015 сделаны выводы о наличии признаков преднамеренного банкротства.

Первым собранием кредиторов, проведенным 23.03.2015 (протокол N 1 от 23.03.2015), кредиторами приняты решения: об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании ИП Чернышевой О.А. банкротом и об открытии конкурсного производства (100% от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов); не образовывать комитет кредиторов ((100 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов); не предъявлять дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего (100 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов); об определении кандидатуры арбитражного управляющего - Курбатова А.В. (100 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов); не поручать ведение реестра требований кредиторов профессиональному реестродержателю (100 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов); об избрании представителя собрания кредиторов - Фишера В.Р.

На первом собрании кредиторов 23.03.2015 с правом голоса участвовали кредиторы, обладающие суммой требований по обязательным платежам в размере 20 935 000 рублей, что составляет 100 % от общего числа конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

О проведении указанного собрания кредиторов последние были уведомлены, в том числе ИП Чернышева О.А. (уведомление от 04.03.2015 исх.N ;19, почтовая квитанция от 05.03.2015) в порядке, предусмотренном статьей 72 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Основания для признания индивидуального предпринимателя банкротом установлены пунктом 1 статьи 3 и статьей 214 Закона о банкротстве и подлежат применению в их системной взаимосвязи. Основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. При этом гражданин (индивидуальный предприниматель) считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" (далее - Постановление Пленума N 51) разъяснено, что предприниматель, к которому имеется не удовлетворенное в течение трех месяцев требование (совокупность требований) на общую сумму не менее десяти тысяч рублей, может быть признан банкротом вне зависимости от того, превышает ли сумма его обязательств стоимость принадлежащего ему имущества; пункт 1 статьи 3 Закона о банкротстве в этой части при банкротстве индивидуальных предпринимателей не применяется.

Из материалов дела следует, что должник имеет просроченную свыше трех месяцев задолженность по денежным обязательствам в размере, превышающем 10000 рублей, что в соответствии с положениями статей 3, 6 Закона о банкротстве является основанием для признания должника банкротом.

В соответствии со статьей 53 Закона о банкротстве, решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 данного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Из отчета временного управляющего должника и проведенного им анализа финансового состояния должника следует, что у должника имеются признаки банкротства, так как обязанность по выполнению денежных обязательств и уплате обязательных платежей не исполняется должником свыше трех месяцев, восстановление платежеспособности должника невозможно и целесообразно открытие в отношении должника конкурсного производства.

Из материалов дела также следует, что собрание кредиторов, состоявшееся 23.03.2015, на котором кредиторами приняты решения, в том числе об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании ИП Чернышевой О.А. банкротом и об открытии конкурсного производства, является правомочным.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, или утверждает мировое соглашение.

Пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

Из представленного в материалы дела анализа финансового состояния должника следует, что должник обладает достаточным имуществом для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве и расходов на выплату вознаграждения конкурсному управляющему.

Учитывая наличие у должника признаков банкротства, принимая во внимание результаты проведения финансового анализа должника и вывод временного управляющего об отсутствии возможности восстановления его платежеспособности, на основании решения первого собрания кредиторов об обращении с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства, суд первой инстанции в соответствии со статьями 53, 75, 124 Закона о банкротстве обосновано посчитал подлежащим удовлетворению заявление о признании индивидуального предпринимателя Чернышевой О.А. банкротом и открытии конкурсного производства сроком до 10.09.2015.

Пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве установлено, что при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение. Исключение из данного правила составляет банкротство индивидуального предпринимателя, для которого утверждение конкурсного управляющего осуществляется судом в случаях, когда в том числе на основе отчета временного управляющего установлено, что у должника имеется недвижимое или особо ценное движимое имущество, нуждающееся в постоянном управлении им (абзац 1 пункта 22 Постановления Пленума N 51).

Помимо изложенного, как следует из абзаца 2 пункта 22 Постановления Пленума N 51, конкурсный управляющий может быть утвержден и в иных случаях, когда суд признает невозможным или затруднительным ведение дела о банкротстве без его участия. В частности, о необходимости утверждения конкурсного управляющего может свидетельствовать необходимость оспаривания сделок должника по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, существенное количество конкурсных кредиторов, наличие залоговых кредиторов наравне с конкурсными кредиторами, существенный объем текущих платежей, необходимость привлечения третьих лиц для осуществления конкурсного производства, наличие у должника имущества, находящегося в общей (совместной) собственности и подлежащего разделу для включения в конкурсную массу, и т.п.

Учитывая наличие недвижимого имущества, суд первой инстанции правомерно посчитал необходимым ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства с утверждением конкурсного управляющего имуществом должника.

Согласно статье 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

Пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве установлено, что по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В материалы дела от Саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Континент" представлена кандидатура арбитражного управляющего Курбатова А.В., с информацией о соответствии представленной кандидатуры арбитражного управляющего требованиям ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Учитывая наличие представленной информации о соответствии кандидатуры конкурсного управляющего Курбатова А.В. требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2.Закона о банкротстве, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об утверждении его конкурсным управляющим должника.

В силу абзаца 6 пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанций обосновано посчитал возможным утвердить сумму фиксированного вознаграждения конкурсному управляющему в размере 30000 рублей в месяц.

Должник, обжалуя решение суда первой инстанции, указал на то, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия обжалуемого решения. В обоснование указанного довода должник ссылается на положения пункта 6 Постановления Пленума N 51 и прекращения им деятельности в качестве индивидуального предпринимателя на момент подачи заявления о признании должника банкротом.

Указанный довод подлежит отклонению, как не основанный на нормах права.

В пункте 6 Постановления Пленума N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" разъяснено, что если статус индивидуального предпринимателя был утрачен должником после подачи в суд заявления о признании его банкротом и до вынесения решения по делу о банкротстве, производство по делу не подлежит прекращению. Однако признание должника банкротом в таком случае не влечет последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 216 Закона о банкротстве.

Данный вывод следует из положений пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве и подтверждается постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 17053/10.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Чернышевой О.А. банкротом 17.07.2014, что подтверждается входящим штампом канцелярии Арбитражного суда Красноярского края.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуального предпринимателя по состоянию на 15.08.2014 и на 05.11.2014 запись о прекращении Чернышевой О.А. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя внесена в реестр 05.08.2014, то есть после подачи заявления кредитора в арбитражный суд.

Таким образом, поскольку на дату подачи заявления кредитором о признании индивидуального предпринимателя Чернышевой О.А. банкротом (17.07.2014) должник имел статус индивидуального предпринимателя, оснований для прекращения производства по делу о его банкротстве не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что должником был утрачен статус индивидуального предпринимателя до принятия заявления к производству - в период оставления заявления без движения, является несостоятельным.

В положениях пунктов 3 и 4 статьи 44 Закона о банкротстве по аналогии с положениями части 3 и 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены последствия выполнения определения арбитражного суда об оставлении без движения заявления о признании должника банкротом: в случае если указанные в определении обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда, то заявление о признании должника банкротом считается поданным в день его поступления в арбитражный суд и принимается арбитражным судом к производству (п. 3 ст. 44).

Из материалов дела следует, что определением арбитражного суда от 22.07.2014 заявление конкурсного управляющего оставлено без движения, заявителю предложено устранить обстоятельства до 15 августа 2014 года.

15 августа 2014 года в Арбитражный суд Красноярского края нарочно поступило сопроводительное письмо конкурсного управляющего во исполнение определения арбитражного суда от 22.07.2014.

Определением арбитражного суда от 22.08.2014 заявление конкурсного управляющего о признании должника банкротом принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления о признании должника о признании должника банкротом несостоятельным (банкротом) конкурсным управляющим были устранены своевременно, датой подачи заявления следует считать - 17.07.2014. По состоянию на указанную дату должник имел статус индивидуального предпринимателя.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что арбитражный суд первой инстанции не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

На основании вышеизложенного, Третий арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "08" апреля 2015 года по делу N А33-14367/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

О.В. Ишутина О.В. Магда